Введение
Лечение гнойно-воспалительных заболеваний (ГВЗ) лица и шеи продолжает оставаться одной из актуальных проблем неотложной хирургии. Это объясняется, с одной стороны, значительным количеством больных с этими заболеваниями, которые составляют 10-20 % хирургических больных, обращающихся в стоматологические поликлиники и около 50 % больных, находящихся на лечении в челюстно-лицевых стационарах; с другой - тем, что имеет место неуклонный рост прогрессирующих флегмон, распространяющихся подчас на несколько клетчаточных пространств и приводящих к таким грозным осложнениям, как медиастинит, тромбоз кавернозного синуса твердой мозговой оболочки и сепсис [4, 5].
Как правило, лечение ГВЗ лица и шеи предусматривает вскрытие гнойного очага, внутримышечное или внутривенное введение антибиотиков в течение 10-14 дней (в пределах необходимого) и препаратов, усиливающих их действие или снижающих побочные явления, назначение дезинтоксикационных, общеукрепляющих средств [1, 3].
Существующие методы иммунокоррекции при ГВЗ лица и шеи ориентированы преимущественно на местное воздействие на раневую область.
Малоэффективность существующих методов лечения, высокая смертность из-за генерализации инфекционного процесса на фоне нарушенной иммунореактивности при рассматриваемой патологии побудили к поиску более эффективных методов лечения, направленных на восстановление иммунных расстройств на системном уровне. В этой связи наше внимание привлек препарат с иммунореанимирующими свойствами - рекомбинантный аналог нативного интерлейкина-2 - ронколейкин.
Цель исследования - оценить эффективность комплексного лечения больных тяжелыми флегмонами лица и шеи, состоящего из комбинации хирургического и консервативного методов лечения с применением цитокинотерапии ронколейкином.
Материал и методы исследования. Под нашим наблюдением находилось 100 больных в возрасте от 16 до 60 лет с тяжелыми флегмонами лица и шеи, поступивших на лечение в отделение челюстно-лицевой хирургии Республиканской клинической больницы Минздравсоцразвития Чувашской Республики за период с 2002 по 2010 год. Диагноз ГВЗ лица и шеи устанавливался на основании клинических, лабораторных и рентгенологических исследований. При поступлении преобладающее большинство больных находились в тяжелом состоянии, обусловленном гнойным процессом, захватывающим 4-6 и более клетчаточных пространств лица и шеи (по критериям ССВО больные относились к третьей группе, тяжесть состояния пациентов по шкале APACHE более 12 баллов).
Помимо общепринятых методов клинико-лабораторного исследования, больным проводили определение показателей иммуноцитокиновой статуса. Иммунологические исследования включали иммунофенотипирование мононуклеарных клеток периферической крови методом непрямой иммунофлюоресценции с использованием моноклональных антител CD3, CD4, CD8, CD20, («Сорбент», Москва), определение концентрации сывороточных IgM, IgG, IgA по Манчини [6], циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) методом осаждения полиэтиленгликолем (ПЭГ-6000), изучение фагоцитарной активности нейтрофилов в латекс-тесте согласно стандартным методикам [2]. Количественное определение цитокинов в сыворотке крови - интерлейкинов (ИЛ) ИЛ-1β, ИЛ-2, ИЛ-4, ИЛ-10, ИЛ-8, ИЛ-10, фактора некроза опухоли-α (ФНОα), интерферона-γ (ИФН-γ), рецепторного антагониста ИЛ-1β(РА-ИЛ-1β) проводили методом твердофазного иммуноферментного анализа с использованием стандартных наборов («Цитокин», Санкт-Петербург) в соответствии с прилагаемой к набору методикой. В качестве контрольных показателей использовали результаты исследования иммуноцитокинового статуса 40 практически здоровых лиц. Группы больных и здоровых были репрезентативны по возрастному, половому составу и социальному статусу обследованных.
Статистическая обработка результатов исследования проведена с использованием компьютерной программы STATISTICA for Windows 6,0. Данные представляли в виде М±SD, где М - средняя арифметическая, SD - среднеквадратичное отклонение. Достоверность различий между изучаемыми выборками по анализируемому показателю оценивали по параметрическому t-критерию Стъюдента.
По результатам оценки иммуноцитокинового статуса выделяли 2 клинические группы в зависимости от метода лечения. В первую подгруппу вошли 30 пациентов, которых лечили по традиционной схеме. Вторую подгруппу составили 30 больных, получавших, кроме базисной терапии, рекомбинантный цитокин - ронколейкин. Цитокинотерапия включала два внутривенных вливания ронколейкина в дозах 250000 МЕ (при весе больного<70 кг) или 500000 МЕ (при весе>70 кг) - в 1-2 и 3-4 сутки от поступления больного в стационар. Препарат вводили на изотоническом белковом буфере: для его получения к 400 мл физиологического раствора хлорида натрия добавляли 5 мл 10 % альбумина. Внутривенные инфузии проводили очень медленно (10-15 капель в минуту).
В обеих подгруппах проводилось комплексное лечение, включающее вскрытие флегмоны, а также - антибактериальную, дезинтоксикационную, общеукрепляющую и физиотерапию.
Результаты и обсуждение
Средние значения показателей цитокинового статуса у больных ГВЗ лица и шеи заметно отличались от таковых у здоровых лиц (табл. 1). В частности, у больных были повышены уровни ИЛ-1β, РА-ИЛ-1β, ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10 на фоне снижения - ИЛ-4.
Таблица 1 Показатели цитокинового профиля у больных ГВЗ лица и шеи в сравнении со здоровыми лицами
Цитокин |
Здоровые (n=40) М±SD |
Больные (n=100) М±SD |
p |
ИЛ-1β, пг/мл |
1,4±2,9 |
104,6±30,5 |
0,0000 |
ИЛ-2, пг/мл |
5,3±5,6 |
16,3±13,8 |
0,0304 |
ИЛ-4, пг/мл |
6,24±7,4 |
2,3±2,6 |
0,0023 |
ИЛ-6, пг/мл |
3,5±2,8 |
47,9±44,2 |
0,0002 |
ИЛ-8, пг/мл |
13,7±4,0 |
193,2±77,9 |
0,0000 |
ИЛ-10, пг/мл |
0,1±0,3 |
8,1±5,6 |
0,0000 |
ФНОα, пг/мл |
0,8±1,2 |
3,1±8,6 |
NS |
ИФН-γ, пг/мл |
50,0±39,7 |
79,5±93,7 |
NS |
РА-ИЛ-1β, пг/мл |
75,2±47,6 |
616,6±582,5 |
0,0120 |
Примечание: здесь и далее в таблицах NS - различие не достоверно (p>0,05).
Анализ индивидуальных значений сывороточных уровней цитокинов в исследованной группе больных показал, что более половины больных ГВЗ лица и шеи имели уровни ИЛ-2, не превышавшие верхнего предела (17,9 пг/мл) референсных значений, определенных в интервале 10-90 перцентилей частностей выборки здоровых. С целью изучения того, как влияет на продукцию других цитокинов различие в продукции ИЛ-2, мы разделили всю группу больных на две подгруппы: 1) с уровнем ИЛ-2 выше 17,9 пг/мл и 2) с уровнем ИЛ-2 ниже 17,9 пг/мл. Сравнительный анализ этих подгрупп выявил в подгруппе с недостаточно активной выработкой ИЛ-2 сниженную продукцию ИФН-γ и повышенную - ФНОα и ИЛ-10 (табл. 2).
Таблица 2 Показатели цитокинового профиля групп больных с ГВЗ лица и шеи, различающихся по уровню концентрации ИЛ-2
Цитокин |
IL-2<17,9 пг/мл n=60 |
IL-2>17,9 пг/мл n=40 |
p |
М±SD |
М±SD |
||
ИЛ-1β, пг/мл |
83,4±79,7 |
166,5±205,6 |
NS |
ИЛ-2, пг/мл |
5,8±3,4 |
85,6±106,0 |
0,0001 |
ИЛ-4, пг/мл |
2,3±6,2 |
0,2±0,4 |
NS |
ИЛ-6, пг/мл |
41,3±57,5 |
74,8±65,4 |
NS |
ИЛ-8, пг/мл |
174,1±146,5 |
270,9±168,6 |
NS |
ИЛ-10, пг/мл |
39,6±74,2 |
4,8±4,1 |
0,0077 |
ФНОα, пг/мл |
10,4±22,5 |
1,4±4,3 |
0,0320 |
ИФН-γ, пг/мл |
54,5±69,3 |
193,1±160,2 |
0,0497 |
РА-ИЛ-1β, пг/мл |
510,8±69,3 |
681,0±710,7 |
NS |
Таким образом, иммунный статус пациентов с низким уровнем продукции ИЛ-2 характеризуется четко очерченными признаками угнетения клеточного механизма адаптивного иммунитета, что позволяет характеризовать данный вид Т-клеточного иммунного расстройства как ИЛ-2-зависимую клеточную иммунную недостаточность. На следующем этапе исследования проведена сравнительная оценка иммунологических показателей двух групп больных - леченных традиционным методом (группа сравнения) и получавших наряду с традиционным лечением ронколейкин (основная группа). Анализ этих данных показывает, что в процессе лечения в обеих группах уменьшалось число лейкоцитов преимущественно за счет сокращения численности нейтрофилов, увеличивалось относительное число эозинофильных клеток (табл. 3).
Таблица 3 Динамика показателей врожденного и адаптивного иммунного ответа у больных под влиянием лечения ронколейкином и традиционным методом
Показатель |
Традиционное лечение n=30 |
Традиционное лечение + ронколейкин n=30 |
p |
|
M±SD |
M±SD |
|||
Лейкоциты |
I |
15746±2667 |
15400±6180 |
0,8433 |
II |
6953***±3405 |
7126***±3573 |
0,8927 |
|
Нейтрофилы палочкоядерные, % |
I |
17,87±7,63 |
18,27±7,00 |
0,8822 |
II |
10,73***±3,37 |
10,33*±9,92 |
0,8834 |
|
Нейтрофилы палочкоядерные в 1 мкл |
I |
2840±1349 |
2830±1784 |
0,9858 |
II |
804***±667 |
868***±1087 |
0,8484 |
|
Нейтрофилы сегментоядерные, % |
I |
64,60±8,27 |
64,33±9,51 |
0,9352 |
II |
57,27*±8,32 |
54,20±13,56 |
0,4614 |
|
Нейтрофилы сегментоядерные в 1 мкл |
I |
10176±2185 |
991±3934 |
0,8218 |
II |
4058***±2278 |
3882***±2631 |
0,8457 |
|
Нейтрофилы % |
I |
82,47±6,21 |
82,60±8,30 |
0,9606 |
II |
68,00***±9,13 |
64,53**±12,29 |
0,3879 |
|
Нейтрофилы в 1 мкл |
I |
13016±2593 |
12742±5214 |
0,8564 |
II |
4863***±2911 |
4750***±3299 |
0,9215 |
|
Лимфоциты, %
|
I |
9,40±5,55 |
9,33±4,24 |
0,9707 |
II |
21,27***±5,51 |
28,07***±4,04 |
0,0006 |
|
Лимфоциты в 1 мкл |
I |
1419±753 |
1436±894 |
0,9548 |
II |
1382±542 |
1934*±878 |
0,0477 |
|
Моноциты, %
|
I |
7,00±3,07 |
5,60±2,77 |
0,2006 |
II |
7,93±5,82 |
7,27±4,85 |
0,7358 |
|
Моноциты в 1 мкл
|
I |
1145±633 |
990±831 |
0,5697 |
II |
547***±416 |
508±384 |
0,7918 |
|
Эозинофилы, %
|
I |
0,93±1,21 |
0,93±0,80 |
0,9900 |
II |
2,33**±1,50 |
2,13**±1,51 |
0,7178 |
|
Эозинофилы в 1 мкл
|
I |
124±159 |
146±142 |
0,6927 |
II |
154±120 |
131±103 |
0,5761 |
|
СD3+- лимфоциты, %
|
I |
50,47±11,15 |
50,60±8,68 |
0,9711 |
II |
49,53±14,05 |
58,33**±6,88 |
0,0379 |
|
СD3+- лимфоциты в 1 мкл
|
I |
724±522 |
732±479 |
0,9642 |
II |
663±247 |
1114**±476 |
0,0030 |
|
СD20+- лимфоциты, %
|
I |
12,60±4,76 |
13,67±7,29 |
0,638779 |
II |
18,67***±4,85 |
15,60±4,45 |
0,082021 |
|
СD20+- лимфоциты в 1 мкл
|
I |
162±66,2 |
191±144 |
0,487345 |
II |
252**±99,9 |
299**±141 |
0,308283 |
|
IgM, г/л
|
I |
1,60±0,57 |
1,42±0,47 |
0,355096 |
II |
2,12**±0,70 |
1,95**±0,67 |
0,502403 |
|
IgG, г/л |
I |
11,76±2,35 |
10,14±2,37 |
0,071597 |
II |
14,78**±4,13 |
13,72*±4,46 |
0,501667 |
|
IgА, г/л |
I |
2,13±0,91 |
2,15±0,87 |
0,933627 |
II |
2,64**±0,85 |
2,78*±0,96 |
0,683511 |
|
Фгоцитарный индекс, % |
I |
54,73±9,13 |
54,00±8,91 |
0,825455 |
II |
54,40±7,99 |
61,07*±9,45 |
0,046096 |
|
Фагоцитарное число |
I |
3,67±0,79 |
3,56±0,78 |
0,694978 |
II |
3,75±0,58 |
3,84±0,66 |
0,671627 |
|
СD4+- лимфоциты, % |
I |
31,20±8,50 |
30,73±9,00 |
0,884963 |
II |
29,07±8,84 |
35,13±5,54 |
0,032282 |
|
СD4+- лимфоциты в 1 мкл |
I |
441±295 |
422±283 |
0,861209 |
II |
389±151 |
683**±360 |
0,007060 |
|
СD8+- лимфоциты, % |
I |
21,60±5,11 |
22,80±5,93 |
0,557497 |
II |
24,53*±5,87 |
23,73±6,19 |
0,719160 |
|
СD8+- лимфоциты в 1 мкл |
I |
315±254 |
327±206 |
0,886067 |
II |
328±118 |
456±228 |
0,063958 |
|
СD4+/ СD8+ |
I |
1,49±0,44 |
1,46±0,67 |
0,911707 |
II |
1,21*±0,32 |
1,57±0,47 |
0,020927 |
Примечания: цифрой I обозначен показатель до лечения, цифрой II - после проведенного лечения; р - достоверность различия показателей в группах по критерию Стьюдента; звездочками обозначена достоверность различия значений показателей в динамике под влиянием лечения по парному критерию Стьюдента (* - p<0,05, ** - p<0,01, *** - p<0,001).
Происходила активация гуморального механизма адаптивного иммунного ответа: росли уровни основных трех классов иммуноглобулинов на фоне увеличения абсолютного числа В-клеток (CD20+). Динамика показателей клеточного механизма адаптивного иммунитета и фагоцитарной активности нейтрофилов различалась в зависимости от вида лечения. В группе, получавшей ронколейкин, произошло существенное увеличение исходно сниженных показателей относительного и абсолютного содержания Т-лимфоцитов (CD3+), сравнявшихся с уровнями здоровых лиц. В то же время в группе больных, лечившихся традиционным методом, число клеток этой популяции лимфоцитов осталось практически на первоначальном уровне. На фоне лечения ронколейкином заметно увеличилось количество клеток хелперной субпопуляции Т-клеток (CD4+), в то время как в группе сравнения отмечалась тенденция к уменьшению числа этих клеток. В последней группе увеличилось процентное содержание клеток с фенотипом цитотоксической субпопуляции (CD8+) и снизился иммунорегуляторный индекс. В результате разнонаправленных изменений в субпопуляционном составе Т-клеток в группах больных разница в значении иммунорегуляторного индекса приобрела статистически значимую достоверность к концу лечения. В группе, получавших рекомбинантный цитокин - ИЛ-2, повысился исходно сниженный фагоцитарный индекс, который стал достоверно больше аналогичного показателя группы больных, пролеченных традиционными методами. Иммуномодулирующий эффект ронколейкина, проявившийся в отношении основных звеньев иммунной системы, сочетался существенным влиянием на динамику содержания цитокинов (табл. 4). В частности у больных, получавших ронколейкин, в процессе лечения происходило достоверное снижение относительно исходных величин провоспалительных цитокинов - ИЛ-6, ИФН-γ и противовоспалительных факторов - ИЛ-4 и РА- ИЛ-1β. В то же время в группе больных, находившихся на традиционном лечении, росли уровни ИЛ-1β и ИФН-γ, которые стали превышать средние значения подгруппы больных, получавших цитокинотерапию ронколейкином.
Таблица 4 Динамика показателей цитокинового профиля у больных под влиянием лечения ронколейкином и традиционным методом
Цитокин
|
Традиционное лечение n=30 |
Традиционное лечение +ронколейкин n=30 |
р<
|
|
M±SD |
M±SD |
|||
ИЛ-1β |
I |
80±68 |
84±73 |
NS |
II |
184,4±118,5** |
96,4±120,2 |
0,01 |
|
ИЛ-2 |
I |
5,3±3,1 |
5,7±3,5 |
NS |
II |
12,0±16,7 |
26,8±54,8 |
NS |
|
ИЛ-4 |
I |
2,6±4,2 |
2,4±3,8 |
NS |
II |
3,8±13,1 |
0,5±0,7* |
NS |
|
ИЛ-6 |
I |
45±41 |
49±36 |
NS |
II |
29,9±33,4 |
18,2±14,7** |
NS |
|
ИЛ-8 |
I |
180±151 |
210±101,5 |
NS |
II |
171,3±115 |
149±100,4 |
NS |
|
ИЛ-10 |
I |
38,4±60,2 |
40,1±50,1 |
NS |
II |
46,7±9,3 |
23,3±2,7 |
NS |
|
ФНОα |
I |
1,6±4,4 |
1,9±3,4 |
NS |
II |
10,5±1,4 |
10,9±2,8 |
NS |
|
ИФН-γ |
I |
57±58 |
61±56 |
NS |
II |
204,6±289* |
18,1±28,9** |
0.01 |
|
РА-ИЛ-1β |
I |
502±402 |
540±370 |
NS |
II |
324±490 |
490±259 |
NS |
|
ИЛ-1β+ИЛ-2 ИЛ-4+ИЛ-10 |
I |
2,8±2,5 |
2,1±2,2 |
NS |
II |
3,8±1,35 |
5,1±2,25*** |
0,05 |
Примечания: цифрой I обозначен показатель до лечения, цифрой II - после проведенного лечения; р - достоверность различия показателей в группах по критерию Стьюдента; звездочками обозначена достоверность различия значений показателей в динамике под влиянием лечения по парному критерию Стьюдента (* - p<0,05, ** - p<0,01, *** - p<0,001).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в процессе применения ронколейкина происходило параллельное снижение продукции провоспалительных цитокинов и противовоспалительных факторов, тогда как в сравниваемой группе еще продолжалcя синтез de novo провоспалительных цитокинов, свидетельствуя о том, что процесс активации цитокиновой системы еще не завершен. В группе больных, получавших ронколейкин, произошли существенные изменения в иммунном ответе, в сторону повышения исходно сниженных показателей клеточного механизма адаптивного иммунного ответа, стимуляции фагоцитарной активности нейтрофилов. В то же время в группе, получавших лечение по традиционной схеме, не произошло каких-либо существенных положительных изменений в клеточном типе адаптивного иммунитета, напротив, наблюдалось снижение иммунорегуляторного индекса за счет увеличения числа клеток с фенотипом CD8, квалифицируемое как дисбаланс иммунорегуляторных субпопуляций Т-лимфоцитов. Положительная иммунологическая динамика на фоне включения в традиционное лечение ронколейкина сочеталась выраженным клиническим эффектом: уменьшились показатели пребывания на стационарной койке на 5,5 дней, летальности - на 4 %.
Выводы:
- Добавление иммунотропного препарата - ронколейкина в схему лечения тяжелых ГВЗ лица и шеи сопровождается выраженным клинико-иммунологическим эффектом.
- Показанием для назначения ронколейкина при ГВЗ лица и шеи являются лабораторные признаки недостаточности клеточного звена иммунного ответа.
Рецензенты:
- Мадянов Игорь Вячеславович, доктор медицинских наук, профессор кафедры терапии и семейной медицины АУ Чувашии «Институт усовершенствования врачей», г. Чебоксары.
- Фаттахов Василь Валиевич, доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой клинической анатомии и амбулаторно-поликлинической хирургии Казанской медицинской академии, г. Казань.
Библиографическая ссылка
Сидорова О.А., Cидоров И.А., Добров А.В., Белопухов В.М. ОПТИМИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЛЕЧЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЛИЦА И ШЕИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ИММУНОЦИТОКИНОВОГО СТАТУСА // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6374 (дата обращения: 13.10.2024).