Проблема одиночества, в самом общем виде, кажется легко постигаемой. Однако насколько безмерно сложен и неисчерпаем сам человек, настолько сложно проникнуть в суть и смысл проблемы его одиночества. Именно в многоликости образов человека и заключена сложность понимания и трактовки проблемы одиночества. Всеобъемлющая картина человека (а, следовательно, и одиночества) не может быть завершена, она только манит к себе как влекущая, но постоянно ускользающая от нашего осознания цель. Поскольку сущность человека гораздо глубже наших знаний о нем.
Для того, чтобы приблизиться к постижению смысла одиночества, на наш взгляд, следует обратиться к основным направлениям философской антропологии, в рамках которых ведется поиск сущности и предназначения человека. Согласно первому направлению (натуралистическая антропология) сущность и существование человека определяются, прежде всего, тем, что он принадлежит миру природы. В основе второго направления лежит теория о том, что глубинная сущность человека имеет трансцендентную или божественную первооснову. Третье направление (экзистенциальный антропоцентризм) исходит из того, что сущность человека не задается, а приобретается им в процессе существования и является исключительно индивидуальной. Четвертое направление основывается на социальной сущности человека и изучает социокультурные аспекты его существования.
Таким образом, мы приходим к следующим выводам. Прежде всего, человек - существо, динамическое, постоянно стремящееся к себе и никогда не реализующее самого себя. Человеку сопутствует чувство неудовлетворенности собой и своим существованием, что и является доказательством его человечности. «Человек - это вечный «Фауст», никогда не успокаивающийся на окружающей действительности, всегда стремящийся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и окружающего мира, в том числе и наличную действительность собственного Я» [5, с. 65]. Следовательно, финального определения сущности человека быть не может. Человек также не желает принимать и окружающий его мир в первозданном виде. Он пытается все стремительней и дальше уйти от природы, создавая качественно новую реальность. Выход за свои пределы и самоутверждение в качестве самостоятельно действующей силы и отрицание природы возможны только в результате выделения человека из природы. В процессе деятельности человек постигает осознание природы в качестве чего-то отличного от него. Подобное осознание влечет за собой возникновение отношений «субъект - субъект» и «субъект - объект». Противостоящую ему природу человек воспринимает как «объект», а других людей как равноправные «субъекты», которые он стремится превратить в «объекты».
Так как жизнь человека определена внешними и внутренними причинами, он стремится к безусловной основе для своего существования. Отсюда присущая человеку двойственность, проявляющаяся в его пограничном положении между двух миров - природного и трансцендентного. Человек стремится нарушить устоявшийся предел возможного и невозможного. Для него важно выйти во вне знакомого и привычного природного мира, в качественно новое будущее. Ведь динамичный человек, все время творящий себя, не может удовлетвориться остановкой на каком-либо определенном рубеже. Шаг во вне способствует трансформации восприятия мира, изменяет обыденную действительность существования. Он дает человеку возможность завершить себя в трансцендентном, путем соединения с неким абсолютом (Богом, Лотосом, Благом, Вечностью). В связи с этим религиозный экстаз (выход субъекта за границу обыденной психической «нормы») есть выражение одной из форм стремления к абсолюту. Выходя за пределы своей имеющейся действительности, человек стремится к другому себе, пытается обрести свое иное «Я», еще не действительное, но уже существующее.
Следовательно, трансцендировать - значит превращать самого себя в объект своей личной деятельности. Однако это превращение самого себя в объект не равнозначно процессу саморефлексии. Поскольку, даже имея своей целью человека в общем, рефлексия направлена лишь на изменение сознания субъекта, его представлений о себе. В то время как в результате трансцендирования объектом изменения становится сам человек. Это придает смысл человеку как незаурядному существу, способному осмыслить, или предугадать существование иного, более гармоничного мироустройства, к которому он стремится. Таким образом, в качестве действия трансцендирование предполагает изменение своего «Я» как целого, оно означает усилие «Я» по превращению себя в другого. Способность производить условия своей жизни отличает человека от других живых существ. Вследствие этой способности индивид обладает возможностью свершать самого себя. Стремление к иной, более достойной его действительности, заключено в критическом отношении человека к самому себе. Однако эту иную действительность невозможно найти в завершенном виде. Человек должен создать ее, создавая самого себя.
Кроме того, каждый отдельный человек, прежде всего, представитель человеческого рода в целом. Из этого следует, что наиболее важная составляющая сущности человека - совокупность устойчивых универсальных отношений между людьми настоящего, а также между прошлыми и будущими поколениями. Индивид абсолютно изолированный от общества невозможен, он перестает быть человеком. Вот как на предмет уникальности человеческого бытия размышлял Л. Фейербах: «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между я и ты» [3, с. 190]. Созвучно рассуждениям Фейербаха подходит к этому вопросу философ-экзистенциалист Хайдеггер, он рассматривает понятие «со-бытие» как первостепенное для человека. Оно характеризует присутствие, существование человека в мире. Хайдеггер определяет присутствие как бытие и со-бытие одновременно. Отношение к «Другому» не может являться второстепенным в сравнении с нашим отношением к вещам в мире или нами самими. Поскольку только через бытие с «Другим» мы можем узнать себя. Наше знание себя формируется на основании со-бытия. Опираясь на это, Хайдеггер утверждает, что человек способен знать себя в той степени, в которой он знает «Другого». В то же время верно и обратное - он способен знать «Другого» настолько, насколько знает себя. Подобное постижение существования человека представляет бытие с «Другим» сущностно необходимым для бытия «Я». Оно дает Хайдеггеру основание утверждать, что присутствие «есть», по сути, ради других [4, с. 447].
Рассмотрим на примере концепций философов-экзистенциалистов анализ сущности и существования человека. Так, согласно Ж. П. Сартру, существование предшествует сущности. Человек делает самого себя, он обретает свою личностную сущность, уже существуя, в процессе своего развития. Иными словами «первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам» [2, с. 323]. Этот постулат характеризует все экзистенциальное измерение человека. С момента своего рождения индивид является tabula rasa, свою сущность он обретает в процессе существования. Человеческая природа не задается; никакая внешняя сила, никто кроме данного индивида не может за него осуществить его превращение в человека. И если его превращение в подлинном смысле так и не состоится, то именно он несет за это ответственность.
Однако согласиться с убеждением Сартра сложно. В действительности, с одной точки зрения, человек - это всегда «нечто», а с другой - его развитие определено социальной средой, что накладывает на него отпечаток и некоторые ограничения. В связи с этим индивидуальное существование человека невозможно вне этой обусловленности, вне системы общественных отношений, которые составляют его сущность. В то же время и сущность человека невозможна вне его существования. Таким образом, вопрос должен решаться в рамках диалектики, в пользу утверждения неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Также следует учесть, что существование не является простым развертыванием заданной установки. В то же время и сущность не является неизменно постоянной; она также трансформируется в результате филогенеза и онтогенеза индивидов. То есть, сущность человека формируется в процессе его существования и постоянно присутствует в нем, следовательно, само существование всегда существенно. Этот тезис выражает точку зрения другого представителя экзистенциализма А. Камю. В «Бунтующем человеке» он подверг опровержению мнение Сартра. «Анализ бунта приводит, по меньшей мере, к догадке, что человеческая природа действительно существует, подтверждая представления древних греков и отрицая постулаты современной философии» [1, с. 128].
На наш взгляд, весьма продуктивно понимание существования как изначальной фундаментальной уникальности человека, в то же время предстающей как его неповторимая врожденная интенция к свободе, которая активизирует жизненную программу, ведущую к самореализации (самоактуализации) и самотрансценденции. Человек не может переложить свою ответственность на кого-то другого. Он сам (в одиночестве) должен держать ответ. В этом раскрывается смысл положения Сартра: «Человек обречен быть свободным». Мы не можем переложить ответственность за свой выбор на кого-то другого. Самостоятельно принимать решение - значит быть абсолютно одиноким в выборе. Следовательно, одиночество не есть нечто временное или преходящее, зависящее от внешних обстоятельств. Оно коренится в самом существовании человека и определено неустранимой от человека свободой. Поскольку одиночество обусловлено проблемой сущности и существования человека, мы выделяем:
сущностное одиночество - это необходимое и непреодолимое условие жизни каждого человека, обусловленное его уникальной и неповторимой сущностью; уже на данном уровне фиксируются две его формы: негативная и позитивная, но свой подлинный смысл сущностное одиночество проявляет в одиночестве существования;
одиночество существования - проблема противоречия двух составляющих сущности человека: сущностного одиночества и чувства общности, которые взаимодействуя, дополняют друг друга. Одиночество существования амбивалентно: оно сочетает в себе конструктивную и негативную формы одиночества и всегда связано с такими факторами, как природные задатки, социальная среда и внутреннее Я личности.
Структура одиночества существования человека определена следующими взаимодействиями (выражающими природу человека, его специфику и уникальную позицию в мире): «Я - Другой», «индивид - общество», «человек - мир», «Я-Я».
На уровне взаимодействия «Я-Я» происходит слияние одиночества существования с сущностным одиночеством, в результате чего мы можем выделить третий вид одиночества - интегральное. Благодаря интегральному одиночеству, неповторимая человеческая индивидуальность, сущность, раскрывается в процессе существования, на фоне социальных взаимодействий. К сожалению, человек в своей жизни зависим от многих условий. Он часто оказывается в ситуации предопределенной внешними обстоятельствами. Несмотря на то, что это сопряжено с определенными трудностями, он в состоянии превозмочь внешнее давление своим активным вмешательством. В результате этого вмешательства человек обретает возможность создания своего мира, своей собственной уникальной непредзаданной сущности. В противостоянии с чуждой, оказывающей давление программе жизнедеятельности он способен создать свою, где может наиболее полно и социально значимо выразить себя. Это есть сущностно необходимое для человека творческое деяние.
Рецензенты:
- Воскобойников Анатолий Эммануилович, доктор философских наук, профессор кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, г. Москва.
- Луков Валерий Андреевич, доктор философских наук, профессор, проректор по научной и издательской работе, директор Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, г. Москва.
Библиографическая ссылка
Рашидова Т.Р. ОДИНОЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6260 (дата обращения: 24.04.2024).