Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова

Сафронова Г.П.

В статье представлена методика аналитической стадии предпроверочного этапа процедур налогового контроля, конкретизированного на примере расчета и анализа динамики отдельных показателей деятельности открытого акционерного общества.

Статья в формате PDF

282 KB

налоговый контроль

показатель

проверка

• начальная стадия - формальный уровень;
• аналитическая стадия - сравнительный уровень;
• контрольная стадия - сопоставительный уровень.

Цель аналитической стадии предпроверочного этапа налогового контроля состоит в проверке бухгалтерской отчетности предприятия на предмет определения признаков возможного совершения налоговых правонарушений.

Чтобы обеспечить своевременность реагирования на признаки возможного совершения налоговых правонарушений, налоговые органы постоянно анализируют динамику данных налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой налогоплательщиками, и сопоставляют ее с нормативными значениями и тенденциями по отраслевому и другим признакам.

Налоговую проверку показателей бухгалтерской отчетности целесообразно начинать с арифметического подсчета итогов по группам статей, разделов, а также валюты баланса по активу и пассиву и сверки полученных результатов с данными, указанными в отчетности.

Затем проверяется соответствие всех данных "на начало года", или "на начало отчетного года", или "за соответствующий период прошлого года" в представляемых формах и приложениях данным из отчета предыдущего года. Например, показатели гр. 3 формы № 1 должны соответствовать показателям гр. 4 формы № 1 за прошлый год (аналогично по показателям за прошлый год и в других формах). Если какие-то показатели по сравнению с прошлым годом изменены, должно быть приведено документально оформленное обоснование с изложением в пояснительной записке.

В последующем оценивается взаимоувязка показателей всех форм бухгалтерской отчетности. При этом следует учитывать то, что в связи с особенностями деятельности и положениями учетных политик организаций, в некоторых случаях возможны расхождения, которые должны быть также обоснованными.

В последствие налоговые органы на основе имеющейся информации концентрируют внимание на так называемых зонах риска совершения налоговых правонарушений.

Критерии оценки рисков проведения налоговой проверки изложены в Концеп-
ции системы планирования выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@). Если результаты финансово-хозяйственной деятельности организации будут соответствовать установленным критериям, то вероятнее всего она будет включена в план проверок.

В качестве отправной точки для проведения сравнительного анализа по отрасли используются усредненные (среднеотраслевые) значения показателей, характеризующих финансово-хозяйствен-ную деятельность и налоговые обязательства налогоплательщиков.

Методику аналитической стадии предпроверочного этапа процедур налогового контроля конкретизируем на примере расчета и анализа динамики отдельных показателей деятельности ОАО «Камышинпищепром» за период 2006 - 2008 гг. Уровень налоговой нагрузки ОАО «Камышинпищепром» в динамике представлен в табл. 1.

Таблица 1

Уровень налоговой нагрузки ОАО «Камышинпищепром»
 за период 2006-2008 гг

При сравнении показателя со среднеотраслевым согласно приложению № 3 к приказу ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@ видно, что в зоне риска при производстве пищевых продуктов, в том числе напитков, будет показатель налоговой нагрузки равный 13,1 в 2006 году, 15,7 % в 2007 году и 13,7 % в 2008 году. Показатели же исследуемой организации выше среднеотраслевого уровня более чем на 10 % поэтому возможно предприятие не будет учтено при составлении плана налоговых проверок.

Динамика среднемесячной зарплаты на одного работника ОАО «Камышинпищепром»
представлена в таблице 2. Как видно из данных таблицы уровень средней заработной платы исследуемого предприятия не превышает статистических показателей среднего уровня заработной платы по виду экономической деятельности, поэтому нет оснований у работников налоговых органов подозревать предприятие в нарушении налогового законодательства.

Динамика рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг ОАО «Камышинпищепром» представлена в таблице 3.

Таблица 2

Среднемесячная зарплата на одного работника ОАО «Камышинпищепром»
за период 2006-2008 гг.

Таблица 3

Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг ОАО «Камышинпищепром»
за период 2006-2008 гг.

Сравнение уровня показателя ОАО «Камышинпищепром» со среднеотраслевым показывает, что в 2006 и в 2007 годах он превышал контрольно допустимый уровень, однако в 2008 году его значение на 8,4 пункта меньше допустимого. Данное обстоятельство может служить причиной включения предприятия в список налогоплательщиков, по которым будут проведены налоговые проверки.

Динамика рентабельности активов ОАО «Камышинпищепром» представлена в таблице 4. Сравнение с межотраслевым уровнем рентабельности активов показывает, что фактически достигнутый уровень исследуемого предприятия в 2006 и в 2007 годах превышает контрольный, что соответственно снижает вероятность включения предприятия в план налоговых проверок. Однако в 2008 году уровень рентабельности активов достиг отрицательного значения и на 7,4 % меньше контрольно-допустимого значения, что безусловно может являться важным фактором, оказывающим влияние на принятие решения о проведении налоговой проверки данного предприятия.

Таблица 4

Рентабельность активов ОАО «Камышинпищепром»
за период 2006-2008 гг.

Таким образом, результаты сравнения показателей бухгалтерской отчетности ОАО «Камышипищепром» с их контрольными среднеотраслевыми показателями в рамках осуществления аналитической стадии предпроверочного этапа налогового контроля в отдельных случаях не являются достаточным основанием для внесения исследуемого предприятия в список предприятий, планируемых для налоговых проверок, в других случаях - являются. При этом исследование динамики контрольных показателей вызывает определенные вопросы, ответы на которые отсутствуют в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности предприятия и поэтому, в итоге, по нашему мнению, предприятие попадает в зону особого внимания налоговых органов и с большой долей вероятности будет включено в план выездных налоговых проверок.

Список литературы

1. Официальный Интернет-сайт ФНС России http://www.nalog.ru/
2. Официальный Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) http://www.gks.ru/
3. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А.Н. Налоговый контроль и производство по делам о налоговых правонарушениях. Теория и практика применения гл. 14 Налогового кодекса РФ (с учетом Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) февраль 2007 г.
4. Грищенко А.В., аттестованный аудитор Минфина России, канд. экон. наук Аудит форм бухгалтерской отчетности «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 10, октябрь 2006 г.
5. Звягин С.А., доцент кафедры экономики Воронежского института МВД России, кандидат экономических наук, доцент, специалист в области бухгалтерской экспертизы Судебно-бухгалтерская экспертиза данных бухгалтерской отчетности "Право и экономика", № 7, июль 2006 г.
6. Лермонтов М., советник налоговой службы II ранга Как смягчить последствия налоговых проверок Ю «Новое в бухгалтерском учете и отчетности», № 16, август 2005 г.
7. Пятов М.Л., Санкт-Петербургский государственный университет Возможности анализа бухгалтерской отчетности «БУХ.1С», № 9, сентябрь 2006 г.
8. Самойленко О.Б., Столбов Е.П. Секреты профессионального бухгалтера: методика экспресс-проверки готовой бухгалтерской отчетности // «Налоговый учет для бухгалтера»,
   № 3, март 2006 г.
9. Сперанский А. Как анализировать бухгалтерскую отчетность юристам «Бухгалтерия и банки», № 3, 4, 5, 6, 7, март, апрель, май, июнь, июль 2008 г.
10. Столбов Е.П., Рекомендации по проверке годовой бухгалтерской отчетности // «Налоговый вестник», № 12, декабрь 2009 г.
11. Фомичева Л.П. Взаимоувязка форм бухгалтерской отчетности // «Новое в бухгалтерском учете и отчетности»,№ 18, сентябрь 2008 г.
12. Шестакова С. Как налоговая «камералит» бухгалтерскую отчетность // «Практическая бухгалтерия», № 1, январь 2010 г.

Библиографическая ссылка