Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Введение

Трансформации отечественного высшего образования не могли не сказаться на кадровом составе вузов. Особое место в ряду различного рода преобразований занимает проблема имиджа преподавателя высшей школы, важность разрешения которой обусловлена несколькими моментами. Во-первых, содержательным наполнением вопроса: «Каким должен быть педагог высшего учебного заведения сегодня?» Во-вторых, пониманием роли рассматриваемого феномена в построении продуктивного взаимодействия профессорско-преподавательского состава с обучающимися и достижении высокого уровня профессиональной подготовки будущих специалистов [1, с. 256-259; 2; 3]. Необходимо также учитывать, что образ преподавателя вуза – это не просто какой-то внешний облик, воспринимаемый студентами, коллегами и иным социальным окружением. Введение данной проблемы в круг научно-исследовательских интересов – это не просто «отражение духа потребительского общества, основанного на рекламе, подмене истинных ценностей внешними броскими деталями; на приукрашивании некоторых сторон личности и/или ее деятельности в целях получения прибыли на рынке образовательных услуг» [4, с. 131]. Обращение к теме имиджа – актуальное и перспективное направление психолого-педагогических изысканий, поскольку грамотно создаваемое и транслируемое педагогом «профессиональное Я» не только содействует росту его профессиональной конкурентоспособности и самореализации посредством общественного признания его персональных заслуг [5, 6], но и способствует необходимой «персонификации вуза», формируя общественное представление о высшей школе вообще и высшем образовании в целом [7, 8, 9].

Как научная категория понятие «имидж» сформировалось в бизнес-среде в 1960-е гг. В 1970-х годах В.М. Шепелем создана имиджелогия, поставившая своей целью изучение технологии личного обаяния [10]. На современном этапе рассматриваемый термин прочно закрепился в научном обороте политологов, социологов, маркетологов, имиджмейкеров, психологов и педагогов и иных ученых и в самом первом приближении трактуется как некая ценность, от наличия и качества которой зависят жизненный и профессиональный успех, престижность и позиционирование.

Существенной особенностью имиджа выступает «направленность на идеал», отражающий общественные сознательно-бессознательные стереотипы, традиции и представления о лучших чертах внешнего облика, моделях поведения и личностных качествах человека – его носителя.

Именно в этом, на взгляд автора, кроется определенное противоречие в понимании фигуры преподавателя современного вуза. Изменение запросов общества на фоне набирающей обороты цифровой коммуникации, вариативности обучения, междисциплинарности и дистанционности, переосмысление педагогического функционала и приписывание преподавателю большого количества новых, порой весьма различных, ролей (модератор, фасилитатор, тьютор и т.п.) приводят к серьезной трансформации статуса преподавателя вуза, когда возникает необходимость в постоянном доказательстве своей значимости и компетентности [11]. В то же время далеко не каждый педагог обладает достаточными знаниями, умениями и технологиями самопрезентации. Как следствие, даже обладающий глубокими знаниями и профессиональным опытом наставник может занимать на «авторитетной линейке» студентов весьма неоднозначное место: от восторга до полного равнодушия.

Профессиональный имидж (ПИ) преподавателя вуза – это «персонифицированный образ профессии, обобщенный эмоционально окрашенный образ типичного профессионала, имеющий символическую природу, по характеру приближенный к профессиональному стереотипу-типажу, обладающий внушающим воздействием, оказывающий психологическое влияние на окружающих, обеспечивающий новый уровень работы преподавателя и качественно более высокие результаты обучения» [12, с. 84].

Формируясь и развиваясь в процессе педагогической деятельности, ПИ подвержен влиянию окружающей среды и, прежде всего, характерной для общества в данный момент системы представлений и оценок (образования, политики и т.д.). Отсюда вытекает его главная – адаптивная – функция: «накопление уникального личностного опыта для повышения своего социального успеха, провокация нужного позитивного впечатления у субъекта общения» [12, с. 77].

Как показывают исследования, среди ключевых особенностей успешного преподавателя студенты выделяют приятный внешний вид; способность к постоянному самообразованию и саморазвитию; творчество и креативность; мотивационную заразительность для других; культуру, духовность и нравственность; трудолюбие; любовь к своей профессии; высокую грамотность в своей сфере знаний; желание научить студента всему, что он знает сам; организаторские способности и умение создавать благоприятную психологическую атмосферу взаимоуважения и доверия; харизматичность и коммуникабельность, понимание и умение слушать студента; отсутствие «хмурого» лица и чувство юмора [3, 11].

В целом, можно констатировать, что ПИ преподавателя создается в результате воплощения его внешних и внутренних характеристик во взаимодействии со студентами как субъектами образовательного процесса и трансформируется в процессе качественных изменений в соответствии с социально актуальными требованиями профессии [13]. Поэтому главная задача, стоящая перед любым преподавателем при формировании своего образа и репутации, – правильно определить требования и ожидания воспринимающих его социальных групп.

Исходя из данных положений, автор статьи поставил перед собой цель: выявить содержательные особенности профессионального имиджа преподавателя медицинского университета с точки зрения студентов как главных субъектов образовательного процесса.

Материалы и методы исследования

В исследовании принял участие 501 студент 1–6-х курсов всех направлений подготовки ФГБОУ «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ОрГМУ): 82,4% девушек и 17,6% юношей. Опрос проводился анонимно, дифференциации общей выборки по курсам и специальностям не было.

Сбор эмпирических данных осуществляли при помощи анкеты «Имидж преподавателя медицинского вуза», составленной автором статьи на основе представлений исследователей о структуре данного феномена, включающей индивидуально-личностный; коммуникативно-интерактивный, статусно-ролевой; профессионально-деятельностный; внешнеповеденческий компоненты [12, с. 89].

Результаты исследования и их обсуждение

Представим полученные результаты в соответствии с указанными компонентами.

Статусно-ролевой и внешнеповеденческий компоненты отражают взгляды студентов на социальную значимость, профессиональные стереотипы, ученую степень, выполняемую преподавателем должность и роли, связь с другими социальными группами, а также внешний вид и поведение педагога в целом.

Обработка анкеты показала, что при первой встрече с преподавателем студенты обращают внимание, прежде всего, на манеру поведения по отношению к студентам (55,3%) и лишь потом – на образ в целом, без выделения каких-то отдельных составляющих (24,2%), стиль общения (13,6%) и внешность (7,7%). Стиль и одежда, как следует из ответов, играют второстепенную роль в структуре ПИ: «мне все равно, как выглядит преподаватель, мне нужны от него знания» (55,3%).

Возраст наставника, по мнению 49,5% опрошенных, серьезного значения для первого впечатления также не имеет. Наиболее желательным является возрастной диапазон от 25 до 55 лет (29,5%). Предположение о предпочтении более молодых педагогов не подтвердилось. Вариант ответа: «Чем моложе, тем лучше» – выбрали всего 5,6% будущих врачей.

Интересные данные были получены при анализе ответов на вопросы об ученой степени и должности профессорско-преподавательского состава ОрГМУ (табл. 1).

Таблица 1

Мнение студентов ОрГМУ об ученой степени и должности преподавателя

Примечание. Составлено автором.

В рамках статусно-ролевого блока научные регалии и должностные позиции не являются существенными аспектами восприятия респондентами профессорско-преподавательского состава.

В представлениях испытуемых преподаватель медицинского университета должен быть интеллигентом (68,8%), знающим и соблюдающим правила этикета (66,6%), обладающим моральной чистотой, высокой нравственностью (60,3%) и гуманистическими ценностями (48,9%), знать основы отечественной и мировой культуры и искусства (26,1%) и в целом характеризоваться достаточно устойчивыми идеалами (24,2%). Наличие хобби, увлечения считают необходимым 31,7% опрошенных. Последнее, на взгляд автора статьи, показывает желание обучающихся видеть в педагоге не столько «ученого мужа», сколько интересную личность, ведущую активную и разнообразную жизнь за пределами ОрГМУ.

Отражением информационно-коммуникационного «лика» современности выступает мнение каждого четвертого студента (25,5%) об умении наставника вести социальные сети, распространяя в них свой опыт и знания. В этом контексте представления опрошенных совпадают с позицией некоторых авторов о том, что в цифровую эпоху социальные сети предоставляют педагогам высшей школы широкие возможности для «продвижения» своего ПИ посредством высказывания экспертного мнения, профессиональных рекомендаций, выражения личной позиции по отношению к важным социальным позициям, публикаций обзоров, фотографий профессионально значимых событий, видеолекций, сторителлинга (рассказов о вещах, которые вдохновляют, мотивируют или, наоборот, рассказов о чем-то «закулисном», но что может быть интересно целевой аудитории), и т.д. [14, с. 34].

Вызывает настороженность факт необязательного присутствия в жизни профессорско-преподавательского состава вуза семьи (спутника жизни) и детей (10,3%). Автор статьи затрудняется однозначно сказать, чем обусловлено столь низкое количество выборов данного варианта ответа даже на фоне более высокой значимости владения хотя бы одним иностранным языком (13,8%). Среди причин могут быть и общее снижение роли семьи в ценностных ориентациях современной молодежи, и наличие личного опыта проживания с родителями-педагогами, разрывающимися между работой и домом, и корыстные установки «преподаватель должен всего себя отдавать студентам», и др. Во всех случаях выявленная особенность нуждается в дальнейшей конкретизации и уточнении, равно как и недооценка респондентами патриотизма (18,2%) и здорового образа жизни (9,2%) в личности и деятельности педагога.

Индивидуально-личностный и коммуникативный компоненты ПИ преподавателя вуза раскрывают наиболее значимые качества его личности (эмоционально-волевые, интеллектуальные, нравственные, социальные и т.п.), связанные, в том числе, с педагогическим общением (профессионально-коммуникативная направленность, общительность, экспрессивность, умение общаться и т.д.).

Из 20 предложенных качеств в обоих блоках анкеты в первую десятку лидеров вошли следующие (табл. 2).

Таблица 2

Мнение студентов ОрГМУ о наиболее значимых индивидуально-личностных и коммуникативных качествах в структуре ПИ преподавателя

Примечание. Составлено автором.

Обобщение полученных данных показывает, что ведущими в структуре личности преподавателя ОрГМУ студенты считают качества, характеризующие его отношение к людям (справедливость, честность, искренность), к труду (ответственность, добросовестность, трудолюбие), эмоциональную устойчивость и позитивность (уравновешенность, оптимизм, стрессоустойчивость, уверенность в себе). Существенная роль отводится и высшему интеллектуальному чувству – чувству юмора. Более низкие позиции заняли креативность (36,5%), любознательность (28,5%), требовательность (25,5%), настойчивость (19,9%). Процент выбора данных качеств, на взгляд автора, вызывает озабоченность. С одной стороны, образ нетребовательного и лояльного педагога вполне может быть объясним извечным желанием студентов «чтобы поменьше задавали и не так строго спрашивали». С другой стороны, творчество и выраженный познавательный интерес – это те «факелы», которые позволяют педагогу совершенствоваться и зажигать в умах и сердцах учеников любовь к своему предмету, науке, познанию в целом. И если, с точки зрения респондентов, данные качества не так уж и важны, то возникает сомнение в четкости понимания ими сущности труда учителя, невозможного без подлинных познавательных мотивов, творческого преобразования знаний и умений для их последующей передачи молодому поколению, тем более что будущие врачи не хотят видеть в роли своих наставников консерваторов, устаревших во взглядах, поведении и обучении (94,4%). Разрешение вскрытого противоречия может стать предметом последующих эмпирических исследований ПИ преподавателя вуза.

В коммуникативном блоке ПИ ведущие позиции заняли качества, близкие по «духу» к описанным в индивидуально-личностном блоке. Взаимодействуя с обучающимися, преподаватель должен быть достаточно общительным, демонстрировать вежливость, доброжелательность, тактичность и деликатность. Студентам хотелось бы видеть педагога, обладающего яркой коммуникативной презентацией, с грамотной и эмоционально-выразительной речью, который умеет вести диалог, обмениваться мнениями, приводить доказательства и аргументы, адекватно использовать юмор, продуктивно разрешать конфликты в случае их возникновения.

Далеко не все опрошенные полагают, что в педагогическом общении профессорско-преподавательского состава вуза важны научность и информативность речи (41,5%), навыки публичной речи (26,9%), отсутствие слов-паразитов (25,1%) и, к сожалению, умение внушать и убеждать словом (17,0%). Несомненно, следует согласиться, что наставники будущих врачей должны отличаться лексически и грамматически правильной речью, развитыми умениями приводить весомые доказательства, организовывать и вести дискуссию, соблюдая морально-этические принципы коммуникации между людьми. Однако при учете необязательности «убеждать словом» возникают вопросы к содержательному наполнению респондентами критерия «эмоциональность и выразительность речи». Автор статьи предполагает, что данное качество, скорее, ассоциируется у испытуемых с «не скучно, весело и интересно слушать», нежели со способностью педагога при помощи вербальных и невербальных составляющих увлечь своих подопечных учебной дисциплиной, научными понятиями, фактами, результатами исследований и т.п. В определенной степени также могут иметь место социально-психологические особенности обучающихся как представителей поколения Z, для которых, в числе прочих, наиболее эффективными для восприятия считаются короткие сюжеты, в которых действия человека сопровождаются музыкой и юмористическими комментариями [15].

Профессионально-деятельностный компонент ПИ преподавателя вуза характеризует общеобразовательную, общепедагогическую подготовку, кругозор, политехнические и технологические знания, умение работать в команде, сотрудничать, потребность в самореализации.

Первая десятка качеств профессионально-деятельностного блока ПИ преподавателя по результатам анкетирования студентов ОрГМУ представлена в таблице 3.

Таблица 3

Мнение студентов ОрГМУ о наиболее значимых профессионально-деятельностных характеристиках в структуре ПИ преподавателя

Примечание. Составлено автором.

Ранжированный список качеств наглядно показывает, что респонденты отдают предпочтение преподавателю, любящему свое дело и профессию, отлично владеющему учебным предметом, имеющему широкий кругозор и четко осознающему персональную ответственность за качество обучения в университете.

Желательно также, чтобы профессиональная деятельность педагога была творческой и всячески способствовала бы формированию у студентов интереса к преподаваемому предмету, даже если она не будет отличаться научностью в преподавании (26,1%) и широким применением имеющихся теоретических и практических нововведений в изучаемой дисциплине (29,5%). Возможно, с этим связаны и крайне низкие выборы таких критериев оценки ПИ, как: «регулярное повышение квалификации по специальности» (13,0%), «чтение статей в ведущих научных журналах и публикация в них своих материалов» (5,0%). На этом фоне остается открытым вопрос о том, что вкладывается в содержание потребности в саморазвитии, наличие которой отмечают 39,7% опрошенных.

Обобщение полученных по всем блокам ПИ результатов позволяет констатировать, что позитивный по своему характеру облик преподавателя медицинского вуза не лишен определенных противоречий. Так, в структуре «имиджевого портрета» в два раза чаще допускается наличие у педагога вредных привычек, чем дается указание на его приверженность здоровому образу жизни. Отмечается, что наставник не должен быть консервативным, но при этом недостаточно высоко оцениваются потребности в саморазвитии, повышении педагогической и медицинской квалификации, креативность, любознательность, применение на занятиях нововведений в науке и практике. Необязательными для педагога являются также научность в преподавании, излишняя требовательность и настойчивость, умение выступать публично, внушать и убеждать словом.

Поскольку профессиональный имидж преподавателя медицинского университета служит своеобразным отражением социальной значимости его характеристик для лиц, его воспринимающих, постольку выявленные содержательные особенности могут рассматриваться под углом зрения социально-психологических особенностей поколения, родившегося в начале ХХI века. Тем не менее, не стоит забывать и о роли самих преподавателей в конструировании собственного ПИ, обеспечивающего повышение в глазах общественности привлекательности и педагога, и высшего образования.

Выводы

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы о содержательных особенностях профессионального имиджа преподавателя медицинского университета.

1. С точки зрения статусно-ролевых и внешне-поведенческих характеристик – это мужчина или женщина 25–55 лет с различным семейным статусом, не обязательно с ученой степенью и/или высокой должностью в вузе, но имеющий хобби и увлечения, умеющий вести социальные сети, презентовать в них себя и свои знания.

2. В структуре индивидуально-личностного компонента стержневыми качествами выступают гуманизм, интеллигентность, приверженность правилам этикета, моральная чистота и высокая нравственность, справедливость, уравновешенность, отличное чувство юмора, ответственность и добросовестность, честность и искренность.

3. Коммуникативно-интерактивный компонент представлен вежливостью и общительностью, тактичностью, деликатностью, доброжелательностью, умением адекватно использовать чувство юмора и конструктивно разрешать конфликты во взаимодействии с обучающимися. Привлекательной является также грамотная, эмоционально-выразительная, доказательная и аргументированная речь преподавателя.

4. Профессионально-деятельностный компонент описывает наставника, деятельность которого пронизана глубоким знанием своего предмета, широким кругозором, любовью к своей профессии и работе в целом, направленностью на формирование у студентов интереса к предмету, осознанием своей личной ответственности за качество обучения.

Результаты настоящего исследования могут послужить для профессорско-преподавательского состава ОрГМУ отправной точкой в целях разработки направлений и способов повышения в глазах студентов статуса ученой степени и интереса к науке, любознательности и творчества как неотъемлемых атрибутов познания, а также потребности в саморазвитии и повышении своей профессиональной компетентности.