Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Введение. Научный метод существует около четырех столетий. Благодаря ему ученые, осуществляющие свою деятельность в области физики и естественных наук, сделали многочисленные открытия.

Суть данного метода заключается в определении проблемы, сборе необходимых данных, формулировке гипотезы и ее подтверждении или опровержении. Важным элементом метода является фальсификация, когда ученый старается опровергнуть гипотезу. При опровержении гипотезы она отбрасывается, и производится поиск иной, более точной гипотезы. При этом, если исследование подтверждает подлинность гипотезы, это не доказывает истинность гипотезы. Многократные подтверждения гипотезы превращают ее в теорию.

Судебно-медицинские эксперты осуществляют научную деятельность уже несколько веков. Но данные исследования значительно отличаются от естественных и физических наук. Основные цели исследований в судебной медицине – решение социальных проблем, определение правосудия и обстоятельств случившихся событий.

Важной особенностью деятельности судебно-медицинской науки является тот факт, что изучается прошлое, а не настоящее. В связи с этим справедливо предполагать, что судебно-медицинским экспертам нецелесообразно использовать классический научный метод. На это есть несколько причин.

Первой причиной является невозможность наблюдения обстоятельств, произошедших в прошлом. Вторая причина – нельзя спланировать эксперимент для точного воспроизведения прошедшей ситуации. Третьей причиной служит тот факт, что даже подтвержденная гипотеза, ставшая теорией, не может служить основанием для разрешения судебно-медицинского расследования.

Цель исследования. Целью написания данной статьи является обзор отечественных и зарубежных литературных источников для сравнения научного метода и метода судебно-медицинской экспертизы.

Материал и методы исследования. Был произведен анализ литературных источников по научному методу и методу судебно-медицинской экспертизы. Поиск литературы производился в базах данных PubMed, Google Scholarship, Elibrary и включал в себя ключевые слова: «судебная медицина», «научный метод», «судебно-медицинская экспертиза». В поисковые фильтры вошли все виды исследований на русском и английском языках. Был установлен временной фильтр с 1946 по 2024 гг. Критерием исключения были повторы исследований. Собранные материалы позволили обобщить информацию и сделать выводы о ключевых различиях классического научного метода и метода судебно-медицинской экспертизы.

Результаты исследования и их обсуждение. Метод судебной экспертизы позволяет рассмотреть произошедшие события иначе, чем научный метод. Он избегает построения сценариев и оценок вероятности и удовлетворяет правовому и гуманитарному требованию считать кого-то невиновным, пока не будет доказана его вина.

Роль судебной медицины в судебно-медицинских расследованиях заключается в предоставлении доказательств, на основе которых можно идентифицировать подозреваемых и доказать или опровергнуть их вину. Судебно-медицинские эксперты должны обеспечить максимально бережное отношение к доказательствам, чтобы они не были загрязнены, повреждены или использованы не по назначению. Судебно-медицинские эксперты восстанавливают порядок событий, при которых было совершено преступление, объединяя доказательства, расследование и научные рекомендации. Такой порядок действий используется для того, чтобы понять механизм преступления, роли лиц, в нем участвовавших, возможные цели совершения преступления. Восстановление преступления помогает экспертам-юристам, а впоследствии и представителям правоохранительных органов создать и представить суду логическую цепочку событий [1].

Синоним судебной медицины – судебная патология, также именуется юридической медициной, или медицинской юриспруденцией. Судебная медицина – это научно-практическое направление, которое предусматривает сбор и анализ медицинских доказательств для получения объективных данных в целях применения их в системе права. Вследствие этого судебную медицину можно описать как область науки, которая подразумевает использование медицинской информации в юридических вопросах. Она также крайне необходима в случаях смерти пациента без окончательного диагноза [2].

Судебно-медицинская экспертиза трупа дает возможность получить ответы на вопросы, интересующие правоохранительные органы при рассмотрении судебных дел. Главная задача судебно-медицинской экспертизы трупа состоит в установлении причины смерти. Но это вовсе не единственное показание для проведения исследования трупа. Список таких ситуаций относительно большой и постоянно увеличивается [3].

В судебной медицине используются общенаучные методы исследования, которые включают в себя абстрагирование, дедукцию, логику, индукцию, сравнение, типологию. Также применяются общие (эмпирические) методы познания, к которым относятся наблюдение, описание, измерение, вычисление, моделирование, эксперимент. Еще в судебной медицине актуальны частные методы исследования, в числе которых – физические, химические и биологические. Среди физических выделяют визуальные и лучевые. В перечне химических – капельный и спектральный анализы. К биологическим методам относятся серологические, цитологические исследования, а также молекулярно-генетический анализ и цитохимические методы. Биологические методы позволяют установить процесс появления образцов биологического происхождения, а также установить их принадлежность [4].

Основным инструментом судебной медицины всегда было вскрытие. В большинстве случаев оно применяется для установления личности умершего и определения причины его смерти. В качестве примера приведем случай убийства с применением оружия. Судебно-медицинский эксперт исследует рану, получая подробную информацию о виде примененного оружия, и предоставляет данную контекстную информацию правоохранительным органам [2, 5].

Однако сфера применения современной судебной медицины вышла далеко за рамки вскрытия трупов. Она также использует антропологию, судебную одонтологию, энтомологию, баллистику, отпечатки пальцев на месте преступления и анализ брызг крови, токсикологию, ДНК, расследование поджогов и пожаров, психиатрию. В связи с этим важно понимать, что судебно-медицинская работа применяет все медицинские направления. Главными областями медицины, которые участвуют в судебно-медицинских расследованиях чаще всего, являются анатомия, патология и психиатрия [2].

Зарождение судебно-медицинской экспертизы приходится на выход постановления Папы Римского Иннокентия III 1209 г., в котором он обратился к докторам с приказом определить причину смерти человека, который получил удар. В России информация о применении судебно-медицинской экспертизы появляется с начала XVI в. [6].

Основание и порядок производства судебно-медицинских экспертиз указаны в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Данный документ отражает вопросы производства судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, трупа, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также иных видов исследований (биохимическое исследование биологических объектов, генетическое, судебно-цитологическое исследования) [7, 8].

Судебно-медицинская экспертиза имеет существенные отличия от научного метода. Происхождение и развитие синдрома тряски младенца (Shaken baby syndrome, SB-синдром, SBS) является прекрасным примером того, что может произойти, когда ученые и врачи неправильно применяют научный метод к произошедшим событиям [9, 10, 11]. SВ-синдром – это особая форма травмы головы у грудного ребенка, которая обычно создается родственниками ребенка или людьми, которые ухаживают за ним. В США данный синдром служит поводом для множества судебных расследований, в которых к уголовной ответственности привлекаются родители, няни. SВ-синдром может поражать не только грудных детей, но и детей в возрасте до 5 лет [12, 13].

Синдром тряски младенца впервые описал в 1946 г. J. Caffey. Будучи рентгенологом, он обнаружил сочетание переломов костей у новорожденных с хроническими кровоизлияниями в мозг [14]. В 1974 г. появилось само название «синдром тряски младенца». Сейчас этот синдром встречается приблизительно у 24,6 на 100 000 детей. В 60–70% случаев виновниками являются отчимы, в 30% – няни и в 6,5% – матери [15]. Существуют факторы риска, такие как: молодой возраст родителей, неполноценность семьи, психические или физические проблемы родителей, низкий социальный статус, алкоголизм или наркомания родителей, и стресс, которые повышают вероятность данной травмы. Дети в возрасте 6–8 недель наиболее уязвимы. Это связано с незрелостью шейных мышц, что приводит к повышенной подвижности головы и неспособности удержать ее при тряске. Недостаточная миелинизация и высокий процент жидкости в мозге осложняют ситуацию. Дефицит поступления кислорода вследствие нехватки кровоснабжения, вызванной отеком мозга и кровоизлияниями, часто приводит к более тяжелым последствиям, чем обычные черепно-мозговые травмы. Поэтому важно распознавать симптомы SB-синдрома, своевременно диагностировать его и определять дальнейшую стратегию лечения, а также необходимость взаимодействия медицинских, социальных и правовых служб [16, 17, 18].

Из этих наблюдений и, возможно, других наблюдений, которые он не упомянул, J. Caffey выдвинул гипотезу, что даже невинные, социально приемлемые и привычные практики тряски ежедневно приводили к необратимым повреждениям мозга у тысяч детей в Соединенных Штатах. Он считал, что даже легкая тряска со временем имела печальные последствия для работы мозга.

Доктор J. Caffey, верный научному методу, придумал гипотезу, чтобы объяснить ряд физических данных, которые для него составляли синдром. Он не просил подробных отчетов свидетелей и не позволял отчетам свидетелей формировать гипотезы. Вместо этого он сформировал свою собственную гипотезу из физических данных, упуская из виду мелкие детали из отчетов свидетелей в каждом случае. «Тряска» стала общим механизмом, используемым в большинстве случаев детских черепно-мозговых травм, особенно в случаях без видимых внешних травм головы [14]. До изучения доктором J. Caffey связи между хронической субдуральной гематомой и переломами длинных костей у младенцев жестокое обращение с детьми не признавалось медицинским сообществом. Доктор призвал своих коллег свободно использовать рентгенографию для оценки как острых, так и подострых травм у детей с переломами длинных костей или субдуральными гематомами, поскольку эти травмы часто наблюдались вместе и могли быть вызваны неслучайной травмой. Хотя, к сожалению, жестокое обращение с детьми остается распространенной проблемой, работа доктора J. Caffey о жестоком обращении с детьми помогла медицинскому сообществу проводить глубокий скрининг и надлежащим образом выявлять детей, подвергшихся насилию [19, 20].

В июле 2018 г. Джоби Роу был признан виновным в убийстве ребенка Верховным судом Виктории; было установлено, что он затряс до смерти свою трехмесячную дочь Алану. Роу упорно отрицал, что тряс Алану или применял к ней физическое насилие каким-либо образом. У Аланы не было внешних повреждений, таких как переломы костей или гематомы. Доказательства против Роу основывались исключительно на показаниях экспертов, связывающих травмы Аланы с тряской. Дело состояло в том, что травмы мозга, связанные с синдромом Бехтерева у Аланы, включая «триаду», были разумно объяснены только травмой головы, полученной в результате быстрого ускорения или торможения и вращательных сил. Споры вокруг синдрома тряски младенца часто сводятся к предположению, что такие травмы мозга возникают только при сильном встряхивании. Это приводит к ситуации, когда при появлении симптомов виновным автоматически объявляется последний ухаживавший за ребенком. Три эксперта со стороны обвинения (доктор Линда Ллес, Джоанн Тулли и доктор Лим Джун) свидетельствовали, что травмы девочки Аланы были вызваны именно встряхиванием. Доктор Ллес прямо заявила, что других причин нет. Джоанн Тулли подчеркнула вероятность травмы, полученной от тряски или встряхивания с ударом. Доктор Лим Джун указала на серьезность травмы головы. Обвинение заключило, что медицинские данные однозначно указывают на то, что встряхивание было сильным, жестоким, энергичным и явно превышало обычную силу, и что нет других разумных объяснений полученным травмам [21, 22, 23]. Однако мнения, на основании которых был выставлен приговор, не имеют никакого достоверного подтверждения. Поэтому данный случай служит ярким примером того, что судебное решение не может базироваться лишь на выставлении гипотезы и ее подтверждении без проведения судебно-медицинской экспертизы.

К сожалению, исследования насилия по своей сути сложны. Поскольку рандомизированные контролируемые исследования невозможны, доминирующей методологией анализа стали ретроспективные исследования детей с внутричерепными травмами, которые делятся на две категории: подвергшиеся насилию (дети, которые, как полагают, подвергались тряске или тряске с ударом) и не подвергшиеся насилию (дети, пострадавшие или погибшие в результате несчастных случаев или естественных условий). После сортировки случаи анализируются, чтобы подтвердить, что тряска может вызывать такие травмы, чтобы установить типичные характеристики насильников и определить диагностические признаки, позволяющие отличить насилие от отсутствия насилия. Но, поскольку не существует золотого стандарта диагностических критериев или лабораторных тестов для SBS, исследователи обычно полагаются на предполагаемые признаки насилия, например наличие субдуральной гематомы, кровоизлияний в сетчатку и энцефалопатии или некоторую комбинацию этой триады и других признаков. В этом заключается «круговая путаница», которая присутствует практически во всех основополагающих исследованиях SBS. Сами изучаемые признаки используются в качестве критериев включения в когорту насилия в исследовании [24, 25, 26].

Заключение. Научный метод со временем доказал, что является надежным способом достижения реальной, измеримой, наблюдаемой истины. Все, что находится в прошлом, теперь находится в форме памяти или записи, если оно вообще существует в какой-либо форме. Чтобы определить истину прошлых событий, анамнестические данные не следует игнорировать или преуменьшать. Они должны сочетаться с наблюдениями, сделанными на месте преступления, в криминалистической лаборатории или в помещении для вскрытия. Научный метод в его классической интерпретации может способствовать ошибочным суждениям. Ошибки такого рода приводят к несправедливости в судебно-медицинских разбирательствах. В связи с этим огромную роль в медицинских расследованиях играет проведение судебно-медицинской экспертизы. Она заключается в объективном и независимом исследовании фактов, связанных с преступлением или смертью. Судебно-медицинский эксперт проводит тщательный анализ, используя свои знания, навыки и современные методы для установления причин и обстоятельств смерти, травм или повреждений. Судебно-медицинская экспертиза играет фундаментальную роль в правосудии, гарантируя объективность и достоверность информации, связанной с насилием, смертью или травмами. Убедительным примером является синдром тряски младенца, который стал причиной многочисленных споров в судебно-медицинских разбирательствах. Сложность диагностики, неявный механизм получения травм, социальная и эмоциональная составляющая синдрома тряски младенца не позволяют делать заключение, опираясь лишь на научный метод.