Ученые и исследователи в области педагогики уделяют все больше внимания вопросам новых подходов к разработке и реализации образовательных программ, которые во многом отражают гарантии качества подготовки квалифицированных специалистов. К характеристикам качества образовательной программы сегодня относят не только соответствие ее компонентов требованиям федерального государственного образовательного стандарта, а более методы и средства ее организации и наполнения содержанием, продвижения образовательной программы, включая оценку успешности ее выпускников, условий для развития личности и начинающего исследователя в стенах образовательной организации.
Государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», утвержденная постановлением Правительства РФ № 518 от 31.03.2021 г., задает вектор развития национальной системы образования, который характеризуется следующим: активное вовлечение в разработку условий и реализации образовательной деятельности работодателей выпускников вузов; расширение возможностей обучения за счет создания электронных образовательных ресурсов; подготовка специалистов под потребности рынка труда региона; совершенствование системы мониторинга трудоустройства выпускников и повышение конкурентоспособности образовательных программ.
Достижение поставленных задач, как и повышение конкурентных преимуществ образовательной организации среднего профессионального образования (СПО), происходит во многом за счет расширения спектра характеристик для оценки качества образовательных программ, основанных на современных методах их реализации и маркетинга, что находит отражение в проводимых исследованиях [1–3]. Несмотря на существующие изыскания в области аспектов управления качеством именно образовательных программ, интерес к данной теме все более возрастает. Вместе с этим автор полагает, что соотношение планируемых компетенций и их освоение, содержание и актуализация образовательной программы, методы и практики получения образовательного результата повышают необходимость постоянного оценивания образовательной программы.
В связи с вышесказанным ученые и исследователи связывают вопрос о повышении качества реализации образовательных программ с видимой потребностью в преобразованиях структуры управления образовательной организацией. Л.А. Габышева указывает: «Изменения нормативно-правовой сферы, современные тренды, трансформирующие образовательный дизайн, методики и технологии, а также связанные с ними учебно-воспитательные, научно-исследовательские цели и вызовы достаточно четко обозначены… Ориентир на совершенствование управления качеством образования побуждает… к авторской трактовке и созданию своей системы гарантий, обязательств и оценки качества образования…» [4, с. 92].
Повышение требований к оценке качества образовательных программ задается государственными требованиями в форме показателей аккредитационного мониторинга системы образования, направленными на достижение прослеживаемых характеристик образовательных программ для разных уровней образования [5].
Цель исследования. Все более востребованным представляется обобщение результатов изысканий в области управления и оценки качества образовательных программ и определения показателей успешной подготовки специалистов, а также продвижения программ среднего профессионального образования. На основании изученных источников научной литературы можно сделать вывод, что при всем многообразии проводимых исследований в отношении характеристик качества образовательных программ предлагаемых методик по их оценке пока недостаточно. В проводимом исследовании автором предлагается модель оценки качества образовательных программ СПО при обосновании показателей такой оценки с выводами о необходимости изменения структуры управления в образовательной организации СПО.
Материал и методы исследования. Современные исследователи из числа педагогического сообщества [2, 3, 6] на сегодня так определяют первоочередные задачи образования: формирование компетентностной модели выпускника; актуализация нормативно-правовой среды; проектирование гибких практико-ориентированных образовательных программ в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и рынка труда; повышение престижности подготовки по специальности; вовлечение работодателя в образовательную деятельность. В контексте сказанного возникает необходимость перераспределения зон ответственности между руководителями образовательной организации и уполномоченными за достижение результата образования по специальности.
При сопоставлении взглядов исследователей-педагогов и требований системы образования определено, что центр управления образовательной организацией переносится в сектор управления образовательными программами и предполагает многоцелевую деятельность при их администрировании. Так, Э.К. Самерханова определяет, что понятие «управление образовательной программой представляет собой совокупность содержательных, процессуальных, ресурсных, субъектно-деятельностных, результативно-оценочных компонентов, целостность которых обеспечивается интеграционными процессами» [3].
Развивая научную мысль, мы можем говорить об управлении образовательными программами как о сложной компонентной деятельности, которая включает решение научно-практической задачи, требующей анализа, адаптации имеющихся и разработки новых подходов и управленческих технологий. Область решения такой задачи задается высокой динамикой технико-технологических и более широких социально-экономических изменений, всеобщими тенденциями глобализации, информатизации. Это требует непрерывного пересмотра структуры, содержания и технологий реализации образовательных программ с учетом постоянно изменяющихся требований государства, работодателей, обучающихся, а также с учетом обновляемых прогнозов социально-культурного и экономического развития и рынка труда [1, 3, 7]. Расширился жизненный цикл образовательной программы, теперь включающей мониторинг требований работодателя и соответствующую адаптацию содержания образовательной программы, привлечение к ее реализации ресурсов работодателя и партнеров.
Опираясь на представленные суждения в научной литературе и собственные изыскания, мы можем говорить, что проблематика построения системы управления образовательными программами в медицинском колледже вызывает целый ряд вопросов, связанных с:
- созданием новой логистической схемы управления образовательной программой;
- определением ответственности и профессиональной компетентности руководителей образовательных программ в рамках жизненного цикла образовательной программы;
- формированием механизма распределения финансовых потоков управления образовательной программой;
- определением критериев и показателей эффективности управления образовательными программами [7];
- созданием совместных оргструктур колледжа и работодателя;
- определением маркетинговых инструментов продвижения образовательных программ;
- декомпозицией внешней оценки образовательной организации на показатели успешности каждой отдельной образовательной программы колледжа.
Большинство из перечисленных вопросов являются принципиально новыми задачами образования и порой «не ухватываются» сознанием управленцев и преподавателей, а иногда и входят в противоречие с привычными, но неэффективными способами организации образовательной деятельности [8], однако являются ключевыми современными позициями управления образовательными программами [2].
Все чаще педагоги-исследователи [7, 9] высказываются о необходимости закрепления за образовательной программой конкретного преподавателя-специалиста, способного объединить в коллектив педагогов образовательной программы, определить механизмы взаимодействия подразделений образовательной организации, траектории выработки решений и распределения ресурсов, привлекаемых для реализации образовательной программы. Портрет руководителя образовательной программы все более обсуждается в научных работах изыскателей [1, 8, 9]. В настоящее время функционал руководителя образовательной программы и руководителей по направлениям образовательной деятельности колледжа обсуждается при сопоставлении с показателями, указанными в критериях мониторинга и рейтингов образовательных организаций.
Результаты исследования и их обсуждение. Вышеназванные особенности современных требований к российским образовательным организациям СПО и потребность в наращивании конкурентоспособности образовательных программ нашли свое проявление в Медицинском колледже Уральского государственного университета путей сообщения (далее – колледж). Обсуждение вопросов развития колледжа в его педагогическом коллективе способствовало тому, что приказом директора за каждой образовательной программой был закреплен руководитель из числа наиболее компетентных преподавателей колледжа.
Целью назначения руководителей образовательных программ следует считать необходимость достижения комплекса показателей колледжа, классифицируемых как:
- востребованность образовательной программы;
- качество подготовки;
- педагогические кадры;
- исследования;
- международная интеграция.
Функциональные обязанности руководителя образовательной программы колледжа были формализованы в соответствующем приказе, в котором наряду с выполнением государственных требований к структуре и содержанию образовательных программ определены дополнительные показатели качества образовательных программ. Достижение этих дополнительных показателей инициирует и организует в коллективе педагогов руководитель образовательной программы, впоследствии он привлекается к распределению стимулирующей выплаты вовлеченным преподавателям.
С учетом работ педагогов-ученых в области моделирования, таких как А.Н. Дахин, О.А. Козырева, Н.В. Кузьмина, В.И. Михеев, И.В. Непрокина, автором спроектирована математическая модель рейтинговой оценки образовательных программ для медицинского колледжа. Измерение характеристик качества подготовки специалистов для медицинской отрасли проводится по 14 показателям рейтинговой оценки. Они сформулированы, главным образом, исходя из анализа современных задач колледжа, показателей отраслевого рейтинга организаций СПО, а также показателей аккредитационного мониторинга образовательных программ СПО [5] и представлены в таблице.
Модель рейтинговой оценки образовательных программ медицинского колледжа
|
№ |
Группа показателей и наименование показателей
|
Ответственный за внесение значений |
Целевое значение |
Определение балла показателя |
|
|
1 Востребованность образовательной программы |
|||
|
1 |
Средний балл поступивших на образовательную программу согласно диплому, балл |
Руководитель приемной комиссии |
4,5
|
4,5 и выше – 5 баллов 4–4,49 – 3 балла
|
|
2 |
Доля иностранных студентов в общей численности обучающихся по образовательной программе, % |
Зам. директора по воспитательной работе |
1,5% |
1,5% и более – 5 баллов до 1,5 % – 3 балл |
|
|
2 Качество подготовки |
|||
|
3 |
Кол-во обучающихся – победителей и призеров всероссийских и международных олимпиад / конкурсов профессионального мастерства в общей численности обучающихся по образовательной программе, кол-во человек |
Заведующий отделением |
5 |
5 человек и более – 5 баллов 1–4 человек – 3 балла |
|
4 е |
Успеваемость обучающихся образовательной программы по итогам летней сессии (при отсутствии академической задолженности), % |
90% |
90% и более – 5 баллов 80–90% – 3 балла
|
|
|
5 |
Результаты ГИА выпускников образовательной программы, балл |
4,5 |
4,5 и выше – 5 баллов 4–4,5 – 3 балла |
|
|
6 |
Количество отзывов от работодателей выпускников образовательной программы о качестве подготовки, размещенных на сайте колледжа, кол-во |
Зам. директора по практическому обучению |
3 |
3 и более – 5 баллов 1–3 отзыва – 3 балла |
|
7 |
Привлечение ресурсов работодателя для выполнения проектной деятельности обучающимися, кол-во |
2 |
2 и более – 5 баллов 1 – 3 балла |
|
|
|
3 Педагогические кадры |
|||
|
8 |
Доля преподавателей с учеными степенями и высшей категорией в общем количестве преподавателей образовательной программы, % |
Зам. директора по учебной работе |
30% |
30% и более – 5 баллов 20–30% – 3 балла |
|
9 |
Наполнение учебно-методическим обеспечением образовательной программы в ЭИОС, % |
70% |
60–70% и более – 5 баллов 50–60% – 3 балла |
|
|
10 |
Количество победителей и призеров из числа преподавателей национальных и международных конкурсов/выставок, а также в качестве проф. эксперта, тренера проф. компетенций, человек |
5 |
4–5 человек и более – 5 баллов 1–3 человек – 3 балла |
|
|
|
4 Исследования |
|||
|
11
|
Доля публикаций преподавателей в журналах, индексируемых в базе РИНЦ, к кол-ву преподавателей ППС ОП, % |
Руководитель учебно-методического отдела |
50% |
50% и более – 5 баллов 30–50% – 3 балла |
|
12 |
Количество преподавателей образовательной программы, имеющих публикации в журналах ВАК, человек |
5 |
5 и более – 5 баллов 1–4 – 3 балла |
|
|
13 |
Доля обучающихся, вовлеченных в студенческие научные и исследовательские проекты и студенческие бизнес-проекты, в общей численности обучающихся по образовательной программе, % |
Зам. директора по воспитательной работе |
30%
|
30% и более – 5 баллов 10–30% – 3 балла
|
|
|
5 Международная интеграция |
|||
|
14 |
Международное сотрудничество (выполнение международного проекта согласно установленной их классификации), кол-во
|
Директор |
3 |
3 и более – 5 баллов 1–2 – 3 балла |
Установленные в модели показатели рейтинговой оценки и их целевые значения, а также поставщики данных могут меняться в зависимости от изменений требований работодателя и требований к образовательной деятельности колледжа. Закрепление ответственности за достижение результата образования по конкретной образовательной программе, постановку показателей ее результативности следует отнести к механизмам управления в колледже и образовательными программами, что позволяет:
- формализовать показатели качества образовательных программ;
- создать конкурентную среду между образовательными программами;
- определить «точки роста» для каждой образовательной программы;
- спроектировать системы сбора и накопления данных, включая применение электронных сервисов для внешней рейтинговой оценки колледжа;
- активизировать руководителей образовательных программ к достижению результатов образовательной программы и повысить прозрачность стимулирования преподавательского состава колледжа.
Принято решение о проведении ежегодной рейтинговой оценки образовательных программ колледжа для повышения конкурентоспособности и мониторинга результатов образовательных программ колледжа.
Заключение
Обобщая материалы данного исследования, автор полагает, что ритмичная смена образовательных стандартов, оценка подготовки и востребованности выпускников медицинского колледжа на рынке труда неминуемо ведут к изменению оценочного инструментария и в большей степени применимы к конкретной образовательной программе. Постепенно проявляются изменения в структуре управления колледжа при распределении ответственности и полномочий среди его руководителей и преподавателей. В связи с этим закрепление ответственности за результат образования за отдельным руководителем образовательной программы предполагает повышение уровня администрирования образовательными программами и становится системообразующим компонентом в системе гарантии качества образования медицинского колледжа.
Представленная модель рейтинговой оценки образовательных программ и ее показатели способствуют раскрытию достижений колледжа и повышению качества образования в разрезе каждой образовательной программы, что помогает оценке адресной подготовки специалистов, а также достижению успешной внешней оценки колледжа в целом. Предлагаемая модель рейтинговой оценки образовательных программ универсальна и может быть использована для образовательных организаций СПО независимо от отраслевой принадлежности осваиваемых специальностей, поскольку основывается на требованиях к условиям создания качества образования.
Библиографическая ссылка
Лучинин И.Ю. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОГРАММАМИ МЕДИЦИНСКОГО КОЛЛЕДЖА // Современные проблемы науки и образования. – 2023. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33217 (дата обращения: 09.05.2024).