Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Принятие актуализированных ФГОС ВО, разработка и реализация в соответствии с ними основной профессиональной образовательной программы и программы воспитания как её части (с 2021 г.) [1] – очередной этап трансформации в образовании. В нормативно-правовых документах РФ: 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (2012), «Национальная доктрина развития образования в Российской Федерации на период до 2025 года» (2015), ФГОС и др., зафиксировано, что стратегия развития современного российского образования придерживается ценностей многонационального российского общества (семейных, культурных, этнических, религиозных традиций, которые воспринимаются в нашем обществе как духовно-нравственные идеалы, источники нравственности и человечности), и отражено право самостоятельной разработки и реализации образовательных программ во всех образовательных учреждениях страны. Вместе с тем в соответствии с действующими ФГОС ВО с 2021г. реализуется программа воспитания в образовательной организации высшего образования, концептуально-ценностные основания и принципы которой учитывают роль ценностей, проявляющихся в «мировоззрении через систему ценностно-смысловых ориентиров и установок, принципов и идеалов, взглядов и убеждений, отношений и критериев оценки окружающего мира, что в совокупности образует нормативно-регулятивный механизм их жизнедеятельности и профессиональной деятельности» [2, с.8]. Эти нормативные документы выводят на новый уровень решение проблемы ценностного наполнения содержания образования, которое является основой воспитания и передачи от поколения к поколению накопленных знаний и жизненного опыта. При этом требования, предъявляемые к содержанию образования, должны учитывать уровень развития общества, науки, культуры, производства, социальных институтов. Поэтому перед профессорско-преподавательским составом высшей школы актуализируется проблема – каким образом наполнить целостную образовательную программу подготовки, рабочую программу по учебной дисциплине (УД), программу воспитания в образовательной организации (ОО) и отдельной учебной группе, конкретное учебное занятие: а)для реализации требований образовательной программы к объему, содержанию, планируемым результатам; б) для понимания и освоения студентами основ изучаемой УД без потери качества, в условиях уменьшения формата учебной нагрузки; в)для саморазвития и самореализации личности при активном участии студентов, их приобщения к социокультурным и духовно-нравственным ценностям народов Российской Федерации?

Ведущая роль в решении данной проблемы принадлежит культурологической теории отбора содержания образования (B.B.Краевский, И.Я.Лернер, M.H.Скаткин), раскрывающей педагогически адаптированный социальный опыт человечества, изоморфный, то есть тождественный по структуре (не по объему) человеческой Культуре во всей её структурной полноте [3; 4]. И здесь важно «развести» тождественные понятия «содержание образования» и «состав содержания образования», встречающиеся в научной литературе.

Содержание образования – педагогическая многоуровневая модель социального опыта (уровни общего теоретического представления, УД, учебного материала – проектируемое содержание; уровни процесса обучения и структуры личности – реализуемое содержание), являющаяся основой требований ФГОС ВО и выраженная в обязательном минимуме содержания образовательных программ и требованиях к уровню подготовки выпускников ОО (совокупность сформированных компетенций) [5].

Состав содержания образования – структура социального опыта (опыта Культуры, накопленного человечеством). Согласно культурологической теории отбора содержания образования, его состав представлен четырьмя взаимосвязанными элементами социального опыта:

– опыт познавательной деятельности – ОПД (системные знания);

– опыт способов деятельности – ОСД (умения-навыки);

– опыт творческой деятельности – ОТД («вклад» исследовательской, проектной и иного рода деятельности, выполняемой обучающимися в аудиторной и внеурочной работе);

– опыт эмоционально-ценностного отношения (ОЭЦО) к природе, другим людям, к родному языку, труду, профессии, Отечеству (родному языку, истории), Миру в целом. Освоение и усвоение всех элементов социального опыта позволяет человеку взаимодействовать в обществе, используя и применяя имеющиеся знания и умения, а также быть способным действовать самостоятельно, адаптируясь к социальной системе и совершенствуя её [3; 4; 6].

Состав содержания образования (И.Я.Лернер, В.В.Краевский): 1)главный «инструмент» передачи от поколения к поколению социального опыта человечества, выраженного в материальной и духовной Культуре; 2)основа воспитания всего социума, а не только подрастающего поколения, – основа реализации компетентностного подхода, который сегодня занимает приоритетные позиции в современном профессиональном образовании (Е.В.Бережнова, А.В. Хуторской и др.), но направлен также на способы деятельности (Т.А. Макарова, Ю.Е.Шабалин, И.В.Шалыгина и др.) [6; 7]. Вместе с тем учебные материалы и вопросы, имеющие эмоционально-ценностную характеристику («почему?», «как?», «в какое время для человечества или для страны было связано то или иное открытие?»; «какую роль в жизни людей, в науке в целом принесло то или иное открытие, событие?» и пр.), ориентированные на развитие и обогащение отношений обучающихся к окружающему миру, слабо отражены в рабочих программах, учебниках, учебных пособиях и пр., что отчасти связано с уменьшением количества аудиторных часов на подготовку обучающихся в высшей школе.

Заметим, что проблемы структуры (состава) содержания профессионального образования, отражающие: 1)специфику развития и обогащения ценностных отношений обучающихся, как субъектов (образовательной системы) и представителей молодого поколения, к компонентам окружающего мира; 2)систематизацию и аргументацию действий преподавателя в конструировании содержания профессионального образования – представлены единичными исследованиями (Е.В.Бережнова, М.Я. Виленский, Т.А.Макарова, П.И. Образцов, О.Н. Пономарёва, А.И. Уман) [6].

Полагаем, что наша статья может стать стимулом к рассмотрению накопленного в педагогике материала в области культурологической теории для применения:

а)при конструировании УД, при постановке педагогической цели и определении педагогических задач для конкретизации составляющих социального опыта на всех видах учебных занятий (которыми должен овладеть обучающийся), для анализа текстов учебно-методических материалов (УММ) по УД;

б)при наполнении преподавателем занятий (лекций, семинаров и др.) наряду с конкретными знаниями-умениями, также и материалами, насыщающими ОЭЦО обучающихся в логике изучаемой темы («Природа – сама Личность и др.люди – Здоровье – Труд /Профессия – Отечество /родной край, родной язык, история Родины, великие граждане Родины – Мир в целом»);

в)при целенаправленном эмоционально-интеллектуальном взаимодействии студента и педагога при реализации содержания образования внутри практической деятельности участников образовательного процесса [8-10].

Цель исследования. Обосновать: 1)ведущую роль опыта ЭЦО в структуре социального опыта и его значимость для формирования ценностно-смыслового вектора образовательной системы и всех её компонентов; 2)значение личности обучающего как «проводника» в передаче социального опыта на основе его собственного (индивидуального) опыта ЭЦО.

Материал и методы исследования. Исследование выполнено с учётом теоретических методов (содержательный и сравнительный анализ педагогической, психологической, методической литературы, нормативно-правовой документации); практических методов (включённое наблюдение, обобщение многолетнего педагогического опыта, в том числе и авторов статьи).

Методологическая основа исследования – идеи и положения в области культурологической теории содержания образования (И.Я.Лернер, В.В. Краевский, М.Н.Скаткин) [3; 4].

Теоретическая база представляемого исследования – дидактические теории (подходы), оказавшие влияние на формирование содержания образования и нашедшие отражение в трудах И.Я.Лернера и В.В. Краевского [3; 4], К.А.Каграманян [5], Е.В.Бережновой [6], М.В.Кларина [11], М.В. Потоцкого [12] и др.

Результаты исследования и их обсуждение. Последнее десятилетие на разного рода педагогических форумах, в периодической печати СМИ встречаются предложения о возвращении к лучшим традициям отечественной школы в области отбора, конструирования, реализации содержания образования. Ещё в 1956 г. М.В.Потоцкий отмечал (на примере математики), что стремление выдать обучающимся наиболее полную версию УД при сравнительно небольшом количестве времени (согласно учебно-тематическому плану) принуждает преподавателя (да и проверяющего) к излишнему формализму в проектировании курса [12]. Это касается как программы, так и преподавания, когда содержание УД сводится к последовательному, линейному изложению формальной стороны изучаемого (термины, примеры и т.д.). Обратим внимание на факт, что школьные учебники 50-70-х гг. ХХв. в СССР (вспомним работы М.В.Потоцкого) содержали информацию из истории изучаемого предмета, отдельные примеры прикладного характера. Преподаватели того времени были нацелены методикой преподавания предмета на то, чтобы задействовать эмоции учащихся, «затронуть струны души», чтобы мотивировать своих учеников на познание.

Итак, в 1973г. И.Я.Лернер представил свою концепцию состава содержания образования. Позже (1981) в совместной работе с В.В.Краевским концепция приобрела статус, именуемый ныне как «культурологический подход» [11; 13]. Однако информация об этой закономерности как базовой составляющей образовательного процесса появилась только в 1997г. в учебнике педагогики (под ред. В.А.Сластенина). В 2015г. М.В.Кларин открытую И.Я.Лернером закономерность состава содержания образования сравнил «с законами Ньютона в классической механике» [11, с. 98].

Вслед за И.Я.Лернером и В.В.Краевским мы придерживаемся концепции, что цель образования заключается в передаче Культуры (как основы сплочения и легитимации общественного и политического уклада, как способа постижения и восприятия Мира, как основы ценностных предпочтений и поведенческих моделей) в виде социального опыта от одного поколения к другому. Учёные дали формулировку состава содержания образования как педагогически адаптированной системы (знаний, навыков и умений; ОТД и ОЭЦО) для формирования всесторонне развитой личности, способной к воспроизведению (сохранению) и развитию материальной и духовной культуры общества [3; 4; 13].

Принимая данную формулировку как «Ньютоновский закон впедагогике» (термин М.В.Кларина) [11], cчитаем, что конструирование педагогом содержания конкретной УД, отбор учебного материала, организация образовательного процесса должны ему («закону») соответствовать (по составу содержания включать ОПД, ОСД, ОТД, ОЭЦО). При этом опыт ЭЦО мы рассматриваем как системообразующий, ведущий компонент социального опыта, который влияет на формирование системных знаний, умений, навыков [9; 10]. Отсюда при определении педагогом содержательного контента УД необходимо учитывать: а)ведущую роль опыта ЭЦО, определяющего отношение человека к знаниям (их поиску, приобретению), деятельности и являющегося основой формирования ОПД, ОСД, ОТД; б)соответствующий контент УД, подкреплённый социально-ценностным смыслом, отражённым в учебных пособиях для обучающихся, учебных материалах для преподавателя по разным видам занятий, включая выбор аудио/видеосредств, хрестоматиях и пр.; в)интерактивность преподавания (эмоционально-интеллектуальное взаимодействие студентов и педагога): проблемные лекции, семинарские и иные виды занятий, например, с кейс-заданиями на развитие критического мышления и т.д.).

Вместе с тем личностный опыт ЭЦО – ведущий элемент общей культуры личности, который проявляется в форме личностных ориентаций и убеждений и определяет характер целей и мотивов (потребностей, интересов, склонностей) взаимодействия с окружающим миром, стратегии нравственного поведения на основе сформированных эмоционально-ценностных отношений к Природе, людям и себе самому, Деятельности (Труду, Профессии), Отечеству (родному краю, родному языку, истории Родины и памяти предыдущих поколений и их вкладу в существование Отчизны), Миру в целом [11; 14]. Специфичность ОЭЦО состоит в оценочном отношении в логике «важно/значимо – не важно/не обязательно».

Предлагаем рассмотреть особенности конструирования содержания образования на уровне УД, учебного материала, организации учебного процесса. На рис.1 представлен пример проектирования УД (математического, географического, медицинского, военного и т.д. образования), в состав содержания которых интегрирован эколого ориентированный компонент, обладающий высоким ценностным потенциалом.

Рис. 1. Состав содержания образования в соответствии с культурологической теорией отбора содержания образования

Заметим, что преподаватель, конструируя контент учебного материала по УД, без особой трудности формирует ОПД, ОСД и ОТД, в то время как «наполнение» ОЭЦО не всегда даже рассматривается, несмотря на то что целенаправленное включение соответствующих материалов по ОЭЦО делает занятие запоминающимся, реализует и открывает возможности воспитания студента, способного следовать моральным и нравственным нормам профессии и общества [7; 9; 13].

Полагаем, что методологически и теоретически недооценён воспитательный ресурс ОЭЦО как обязательного «наполнения» учебных книг. Как показывает практика, при рецензировании учебных книг и проведённых занятий практически не оценивается потенциал формирования у обучающихся ОЭЦО (имеющийся в учебных пособиях или в организованном педагогическом процессе). Наше предложение: при рецензировании учебных материалов (как для общеобразовательной, так и средней профессиональной и высшей школы), а также проведённого педагогом занятия анализировать состав содержания (разумеется, в логике УД) с позиции: «ЧТО формирует у обучающихся в представленном контенте опыт ЭЦО из цепочки «Природа – сама Личность, её Здоровье – другие люди /семья, родители, близкие и дальние родственники, соседи, друзья, Наставники и др. – Труд /Профессия – Отечество /родной край, родной язык, история Родины, великие граждане родной страны – Мир в целом».

На рис.2 представлен вариант целеполагания, по которому в 2015г. по указанным выше направлениям подготовки разработан, апробирован и внедрён с 2016г. дидактический комплект из шести учебных книг:

1) учебное пособие по УД «Экология» (дидактическое сопровождение);

Рис. 2. Вариант целеполагания при конструировании состава содержания образования учебных материалов (на примере УД «Экология»). Обозначения: ЭО – экологическое образование; ОУР – образование для устойчивого развития

2) сборник заданий и упражнений (учебно-методическое сопровождение);

3) эколого ориентированные тексты с заданиями (хрестоматия как информационно-воспитательное сопровождение эколого ориентированного профобразования);

4) книга для преподавателя – методические рекомендации по организации деятельности обучающихся на основе «обратной связи» (организационно-управленческое сопровождение);

5) практикум с заданиями к лабораторным и семинарским занятиям по УД «Экология» (организация и проведение лабораторных работ исеминаров);

6) рабочая тетрадь на печатной основе (планы всех занятий по УД «Экология» в формате «перевёрнутый класс» – организация деятельности и задания для самоподготовки).

На рис.3 представлена логика воспитательного воздействия при формировании личностного опыта ЭЦО: добавленный в учебный контекст материал социального опыта ЭЦО транслируется преподавателем, который на основе имеющегося у него личностного опыта ЭЦО создаёт «образовательную атмосферу». Именно отношение к человеку (в данном случае отношение к педагогу) вызывает у обучающихся желание /нежелание, равнодушие воспринимать исходящую от него информацию.

Рис. 3.Взаимосвязи в структуре состава содержания экологического образования

Наши наблюдения с 2017г. за применением дидактического комплекта «Экология» выявили, что преподаватель:

–как «проводник» определяет: а)границы «кругозора»; б)«глубину погружения» визучаемую тему (акценты ценностно-эмоциональные имеют личностные особенности);

–может (или не может) фиксировать наиболее важные (стержневые) аспекты (обусловленные его личным опытом ЭЦО, уровнем профессиональной подготовленности).

Пример: имеем следствие – кроме изымания системного экологического образования всредней школе, мы утрачиваем уровень системной подготовки отечественного учительства в области естественно-научного образования в целом. Цифровое и дистантное образование могут стать очередными ошибками, дорого платить за которые придётся уже «завтра».

Однако педагогический оптимизм внушает факт, что опыт ЭЦО никогда не бывает сформирован окончательно: всегда есть ресурс для преобразования ОЭЦО, поэтому именно Личность Наставника (воспитателя, учителя, преподавателя вуза) может корректировать имеющийся у конкретного обучающегося негативный опыт ЭЦО.

Заключение. Согласно позиции авторов культурологической теории отбора содержания образования цель образования заключается в передаче Культуры (как феномена, охватывающего многообразие преобразовательной деятельности человеческой цивилизации и её результаты) в виде социального опыта: состав содержания образования включает педагогически адаптированную систему знаний, умений, навыков, опыта творческой деятельности и опыта эмоционально-ценностного отношения (ЭЦО). Каждый компонент состава содержания образования имеет свою форму фиксации в тексте образовательной программы. Системные знания (ОПД) – это понятия, факты, законы, научные концепции и теории; опыт осуществления известных способов деятельности (ОСД) – умения и навыки; опыт творческой деятельности фиксируется в примерных проблемных задачах, которые обучающиеся должны решать самостоятельно, перенося знания в новую ситуацию, осуществляя тренировку умений нестандартного видения и разрешения проблемы, отрабатывая навыки альтернативных способов её решения и др. Считаем, что целостность, взаимосвязь и взаимодействие между компонентами социального опыта обеспечивает в структуре состава содержания именно опыт ЭЦО, который: 1)следует вводить через насыщение изучаемого материала ценностно значимым смыслом, активизирующим эмоции и чувства, на фоне которых личность постигает и принимает базовые ценности родной страны; 2)создаёт условия для формирования а)высокого уровня общей и профессиональной Культуры и интеграции личности в национальную и мировую культуру; б)мировоззрения, соответствующего современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения); в)человека-гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества.

Отметим, что в воспитании и обучении особый статус приобретают генетически обусловленные в родном языке такие виды народных традиций, как сказки, былины, пословицы, поговорки и др. Свой существенный вклад вносит мировая художественная культура. Однако носителями этой Культуры (по определению) обязаны быть Учителя (Воспитатели, Преподаватели, Тренеры, Мастера, Командиры, то есть те люди, которых в этой статье мы именуем Наставниками). При этом педагог является «носителем культурной нормы, а обучающийся есть "открыватель" культурных норм, осмысление и освоение которых может осуществляться только в диалоге "педагог-обучающийся" и "обучающийся-обучающийся" как столкновении разных голосов, разных ракурсов восприятия» [14, с.74]. Вот почему в любом обществе так высоко оценивают вклад Учителя в «рост нации»: грамотный, энциклопедически образованный Учитель с высоко развитыми чувствами любви к Родине, Долга, Ответственности, с высокой эмпатией, уважением и добротой ксвоим ученикам, требовательный и одновременно справедливый может воспитать достойное новое поколение. Это полностью справедливо по отношению к педагогам профессионального образования.

Сложная социально-политическая обстановка 2022г. диктует стремительные действия по коррекции действующих и вновь вводимых программ профессиональной подготовки. России нужны не только грамотные профессионалы в различных областях деятельности, но прежде всего: 1)граждане, принимающие Россию как родную страну «по зову души и сердца»; 2)понимающие и осознающие значимость овладения профессией не только как средства поддержания материального благополучия, но и осуществления (сформированного с помощью наставников, педагогов, мастеров) стремления к собственной реализации (в иерархии потребностей по Маслоу) [15]. Сегодня необходимо ориентировать педагогический процесс в образовательных организациях не только на формирование человека, способного самостоятельно искать и перерабатывать информацию, но также на развитие и совершенствование у выпускников культуры мышления, культуры чувств, культуры поступков (что составляет личностный контент опыта ЭЦО).

Практическая значимость идеи – учёт опыта ЭЦО как ведущего компонента состава содержания образования:

1)при конструировании а)нормативной документации образовательной программы, рабочей программы УД; б)рабочей программы воспитания в ОО высшего образования и отдельной учебной группе; в)конкретного учебного занятия;

2)при формировании содержательного контента а)учебных дисциплин профессиональной подготовки, учебного материала, учебного процесса; б)воспитательной системы ОО;

3)при анализе деятельности по управлению внутренней системой качества образования.

Рекомендации

1. Рассматривать опыт ЭЦО в качестве ведущего компонента социального опыта и фундаментальной основы при насыщении содержания образования (общего и профессионального), транслируемого в образовательной системе. Именно опыт ЭЦО определяет вектор освоения и усвоения других компонентов социального опыта (ОПД, ОСД, ОТД).

2. Конструировать опыт ЭЦО в рамках образовательного процесса (как по дисциплинам подготовки, так и в процессе преподавания и изучения УД) следует с учётом логики «Природа – сама Личность и другие люди – Здоровье – Труд /Профессия – Отечество – Мир в целом», что позволит минимизировать опасность формирования социально неприемлемого опыта ЭЦО.

3. Учитывать, что личность обучающего (родитель, воспитатель, учитель, преподаватель, мастер, командир, тренер – то есть Наставники) имеет функцию «проводника» в передаче социального опыта, «фильтруемого» его собственным опытом ЭЦО (принцип педагогической адаптированности), который может воспитанником разделяться, а может быть отвергнут.