Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Глобализация, как одна из основных тенденций развития мировой экономики начала XXI века, в рамках проблем, возникших в результате пандемийных ограничений, а в случае с некоторыми странами, прежде всего с нашей страной, и беспрецедентных санкционных ограничений, переживает кризисный период своего развития. Многие эксперты считают, что начинается фаза структурной перестройки мировой экономической системы и возможны разные сценарии развития: от нового витка глобализации, основанной на балансе между диверсифицированными страновыми и глобальными рынками технологий, сырья, производств, рабочей силы, до системной фрагментации или «островизации», основанной на локализации технологий, производства и сбыта в рамках локальных страновых рынков [1; 2].

В эпоху структурной перестройки глобальной экономики приоритетом развития национальных экономик становится формирование технологического суверенитета, что особенно важно для российской экономики. При всей сложности достижения технологического суверенитета в отдельно взятой национальной экономике при современном уровне развития глобализации задача реализации технологического суверенитета, при отсутствии «железного занавеса» и наличия пусть и ограниченного доступа на рынки технологий, вполне осуществима по основным, наиболее важным направлениям. Одним из главных условий формирования технологического суверенитета, на наш взгляд, являются кадры, способные генерировать новые знания и конвертировать их в продукты с высокой добавленной стоимостью, и инфраструктура, призванная обеспечить систему технологического прорыва необходимыми условиями для функционирования.

Если инфраструктурная составляющая технологического суверенитета формируется на уровне правительства России, то за формирование кадров отвечает система образования, и в первую очередь – высшего образования. Высокий уровень автономности университетов в выборе образовательной повестки и приоритетных направлений развития определяет их ответственность за формирование профессиональных компетенций специалистов, способных реализовывать проекты в рамках технологического суверенитета. Специалист эпохи технологического прорыва должен обладать фундаментальными знаниями, Hard и Soft Skills, интегрированными в опережающие компетенции – Meta Skills [3]. Он должен иметь высокий уровень компетенций в профессиональной области и предпринимательские компетенции, достаточные для подготовки и реализации собственного проекта. Подготовка таких специалистов возможна только в условиях предпринимательского университета – университета, который «систематически прилагает усилия по преодолению ограничений в трех сферах: генерации знаний, преподавании и преобразовании знаний в практику путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой» [4, с. 55]. Одним из условий подготовки специалистов технологического прорыва является формирование и развитие в университете инфраструктуры образовательного предпринимательства.

Есть разные подходы к понятию «образовательное предпринимательство»: от предпринимательства в области образования [5] до интеллектуального предпринимательства [6; 7]. Под образовательным предпринимательством мы будем понимать деятельность университета, направленную на выявление склонности студентов к предпринимательской деятельности, формирование и развитие предпринимательских компетенций обучающихся, вовлечение в предпринимательскую деятельность студентов и преподавателей, имеющих предпринимательский потенциал и (или) мотивацию к созданию собственного бизнеса. В этом отношении инфраструктура образовательного предпринимательства – совокупность институтов (правил) и посреднических структур, связывающих инициатора бизнес-идеи, бизнес-консультанта или наставника и инвестора в пространстве университета, обеспечивающих общие условия реализации и нормального функционирования бизнес-проекта, его воспроизводство и развитие.

Эффективность созданной системы образовательного предпринимательства, целостность инфраструктуры образовательного предпринимательства обеспечивает стратегическую конкурентоспособность университета, его финансовую устойчивость и технологический суверенитет, является гарантом качестваобразовательногопроцесса, востребованности образовательных программ, способствует укреплению научного потенциала, увеличению интеллектуального капитала как университета, так и общества. В этой связи оценка эффективности системы образовательного предпринимательства вуза является весьма актуальной.

Цель исследования: разработать методику оценки эффективности системы образовательного предпринимательства в вузах, выделить потенциал и полученный эффект от функционирования системы образовательного предпринимательства.

Материал и методы исследования. Для оценки эффективности системы образовательного предпринимательства вуза использовались метод сравнительного анализа, системный подход, экспертный и математико-статистические методы. Авторы также использовали результаты исследования, представленные в работах ведущих ученых в области оценки эффективности систем поддержки предпринимательства, в том числе образовательного. Информационной базой исследования послужила статистическая информация о вузах, содержащаяся в статистических формах ВПО-1 и ВПО-2 и на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики [8], в базах данных мониторинга деятельности образовательных организаций [9] и рейтингового агентства АЦ «Эксперт» [10], на онлайн-платформе стартапов Crunchbase [11] или венчурном онлайн-хабе SberUnity [12], на портале Фонда содействия инновациям [13], на ресурсе учета и мониторинга малых инновационных предприятийнаучно-образовательной сферы [14], на официальных сайтах и отчетах по самообследованию вузов.

В качестве показателей эффективности системы образовательного предпринимательства рассматривался 61 фактор: 38 факторов, отражающих потенциал (ресурсы) образовательных организаций, и 23 фактора, отражающих эффект (результаты) функционирования системы образовательного предпринимательства. Предварительная выборка была представлена 64 вузами. Для снижения размерности пространства показателей использовался метод отбора показателей – FCBF-метод (Fast correlation-based filter,быстрый фильтр на основе корреляции), учитывающий релевантность и избыточность показателей [15]. В результате отбора пространство показателей оценки эффективности системы образовательного предпринимательства в вузе представлено 44 факторами: 31 показатель потенциала вуза и 13 показателей эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства. Для оценки важности показателей и комплексных критериев, входящих в методику оценки системы образовательного предпринимательства, проведено анкетирование представителей 43 вузов России.

Результаты исследования и их обсуждение. Анализ методических подходов к оценке эффективности системы предпринимательства [16-18], в том числе системы образовательного предпринимательства [19-21], показывает, что при оценке эффективности системы образовательного предпринимательства исследователи используют совокупность разнообразных показателей по типу KPI. Кроме этого, оценка эффективности в исследованных методиках ведется в основном на основе выборки организаций, показатели функционирования которых становятся исходным материалом для оценки эффективности. В этой связи под эффективностью системы образовательного предпринимательства будем понимать сравнительную эффективность: система образовательного предпринимательства является эффективной, если при заданном потенциале (ресурсах) показывает наилучший эффект (результат) по выборке исследуемых вузов.

Для оценки эффективности системы образовательного предпринимательства разработана методика оценки эффективности, основанная на соотношении обобщенных критериев эффекта (результата) функционирования системы образовательного предпринимательства и потенциала (ресурсов) образовательной организации, включая потенциал региона.

На первом этапе отобраны показатели обобщенных критериев потенциала и эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства. Обобщенный критерий потенциала (ресурсов) системы образовательного предпринимательства представлен: показателями комплексных критериев финансово-инновационного потенциала региона, финансового, предпринимательского, научно-технического, кадрового и нормативного потенциалов вуза. Обобщенный критерий эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства включает показатели комплексных критериев результативности научных исследований и разработок, эффекта от инновационной деятельности и качества образовательного предпринимательства.

Пространство показателей комплексного критерия потенциала (ресурсов) системы образовательного предпринимательства вуза представлено 31 показателем, сгруппированным по шести комплексным критериям. Показатели комплексного критерия финансово-инновационного потенциала региона представлены семью показателями: валовым региональным продуктом на душу населения (тыс. руб.); уровнем обновления основных фондов (%); уровнем инновационной активности организаций (%); долей внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (%); ростом среднедушевых денежных доходов населения (%); динамикой инвестиций в основной капитал (%); удельным весом средств организаций предпринимательского сектора в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки в университетах региона (%).

Показатели комплексного критерия финансового потенциала вуза включают: средний объем финансирования в расчете на одного НПР за три года (тыс. руб.); удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования (%); отношение среднемесячной заработной платы работников, занятых исследованиями и разработками, к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в регионе (%).

Комплексный критерий предпринимательского потенциала вуза представлен следующими показателями: долей студентов программ высшего образования в области STEM и фундаментальной медицины (%); средним баллом ЕГЭ студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата и специалитета, по очной форме обучения (балл); долей дисциплин предпринимательского цикла в образовательных программах бакалавриата (%); долей дисциплин предпринимательского цикла в образовательных программах магистратуры (%); долей программ дополнительного образования по формированию предпринимательских компетенций (%); охватом студентов дополнительным образованием в области образовательного предпринимательства (%); долей предпринимательских структур в общем перечне организаций, в которых осуществляется практическая подготовка обучающихся (%); долей выпускных квалификационных работ, выполненных по заказам работодателей (%); количеством бизнес-инкубаторов, центров поддержки и трансфера технологий и инноваций (шт); количеством технопарков и центров коллективного пользования научным оборудованием (шт).

Комплексный критерий научно-технического потенциала представлен четырьмя показателями: количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования РИНЦ в расчете на 100 НПР (шт.); комплексный балл публикационной результативности (балл); доля средств, поступивших от выполнения НИОКР от общего объёма средств от выполнения НИОКР в регионе (%); средний объем средств, поступивших за три года от выполнения работ, услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками, выполненных собственными силами, на одного НПР (тыс. руб.); удельный вес ассигнований на НИОКР из средств федерального бюджета и консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в общих доходах вуза от выполнения НИОКР (%).

Показатели комплексного критерия кадрового потенциала вуза включают: удельный вес НПР в возрасте до 40 лет в численности НПР (%); число НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в расчете на 100 студентов (чел.); доля предпринимателей-практиков в штатном составе вуза (%).

Комплексный критерий нормативного потенциала вуза представлен тремя показателями: наличием стратегии (концепции) развития образовательного предпринимательства и/или профильного раздела по развитию образовательного предпринимательства (поддержке инноваций) в стратегии развития вуза; наличие специализированной программы или комплекса мер вузовской поддержки развития образовательного предпринимательства; наличие специализированных координационных (совещательных) советов по образовательному предпринимательству.

Пространство показателей обобщенного критерия эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства вуза включает 13 показателей, объединенных в три комплексных критерия. В комплексном критерии результативности научных исследований и разработок отобраны показатели: число патентов, в расчете на 100 НПР (шт.); количество лицензионных соглашений на 100 НПР (шт.); удельный вес средств организаций предпринимательского сектора в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки (%).

Показатели комплексного критерия эффекта от инновационной деятельности представлены четырьмя факторами: удельный вес средств, полученных образовательной организацией от использования результатов интеллектуальной деятельности, в общих доходах образовательной организации (%); количество малых инновационных предприятий (МИП) (шт.); средний объем доходов МИП (тыс. руб.); доля прибыльных МИП (%).

Комплексный критерий качества функционирования системы образовательного предпринимательства включает шесть показателей: число научно-технических, инновационных и предпринимательских проектов, поддержанных институтами развития, в расчете на 1000 студентов (шт.); число студенческих стартапов, победивших в конкурсе «Студенческий стартап», в расчете на 1000 студентов (шт.); доля привлеченного финансирования институтов развития на реализацию научных, научно-технических, инновационных и предпринимательских проектов в общем объеме привлечённых средств вуза (%); доля выпускных квалификационных работ, выполненных в формате стартапов (%); количество стартапов, зарегистрированных на ресурсе Crunchbase (SberUnity), основателями которых является хотя бы один выпускник университета (шт.); доля поддержанных проектов, зарегистрированных на ресурсе Crunchbase (SberUnity), основателем которых является хотя бы один выпускник университета (%). В связи со сложностью доступа в настоящее время к базе данных Crunchbase два последних показателя можно заменить на балл в рейтинге «предпринимательских» университетов аналитического центра «Эксперт» [10], но там отображены не все университеты.

На втором этапе построения методики оценки эффективности системы образовательного предпринимательства был определен метод оценки каждого показателя и рассчитано его количественное выражение. По каждому показателю определен источник информации.

С целью исключения влияния на оценку эффективности системы образовательного предпринимательства размерности показателей было использовано нормирование значений показателей относительно нижней и верхней границы с переводом значений показателей в балльную шкалу. Балльные значения показателей определены в интервале от 0 до 100 для показателей потенциала и от 0 до 10 для показателей эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства. Т.к. рост значений показателей как эффекта, так и потенциала приводит к росту значений комплексных критериев, балльная оценка рассчитывается по формулам (1) и (2):

, (1)

, (2)

где – балльная оценка i-го показателя p-го комплексного критерия потенциала системы образовательного предпринимательства; , , – фактическое, нижнее и верхнее значение i-го показателя p-го комплексного критерия потенциала; где – балльная оценка j-го показателя r-го комплексного критерия эффекта от функционирования системы образовательного предпринимательства; , , – фактическое, нижнее и верхнее значение j-го показателя r-го комплексного критерия потенциала.

Нижние и верхние границы показателей , , можно задавать экспертным путём, можно выбирать минимально и максимально возможные значения, можно рассчитывать на основе статистических данных по выборке вузов или в целом по общему объему вузов России. В нашем случае за нижнюю границу было выбрано среднее значение показателя минус два стандартных отклонения, за верхнюю границу – среднее значение показателя плюс два стандартных отклонения по выборке вузов.

На третьем этапе каждому показателю и комплексному критерию на основе экспертного метода определены весовые коэффициенты. Так, все эксперты решили наиболее весомыми в обобщённом критерии потенциала вуза считать значения комплексных критериев предпринимательского и научно-технического потенциала вуза, а в комплексном критерии эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства – комплексные критерии эффекта от инновационной деятельности и качества образовательного предпринимательства. Весовые коэффициенты комплексных критериев представлены в таблице.

Весовые коэффициенты комплексных критериев потенциала и эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства

Итоговая балльная оценка i-го или j-го показателя p-го или r-го комплексных критериев с учётом весов wip, wjr, где вычисляется по формулам (3) и (4):

, (3)

, (4)

где Zip – балльная оценка i-го показателя p-го комплексного критерия потенциала; Zjr – балльная оценка j-го показателя r-го комплексного критерия эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства вуза; Yip – значение i-го показателя p-го комплексного критерия потенциала, рассчитанное по формуле (1); Yjr – значение j-го показателя r-го комплексного критерия эффекта, рассчитанное по формуле (3).

На четвёртом этапе рассчитываются комплексные критерии оценки потенциала и эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства, составляющие основу предлагаемой методики. Для расчета комплексных критериев потенциала или эффекта предлагается провести аддитивную свёртку балльных значений показателей:

(5)

(6)

где и – это оценка p-го комплексного критерия потенциала и r-го комплексного критерия эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства.

На пятом этапе на основе комплексных критериев определяются обобщенные критерии потенциала и эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства, которые исчисляются как средняя геометрическая взвешенная комплексных критериев:

, (7)

, (8)

где , – обобщенные критерии потенциала и эффекта функционирования образовательного предпринимательства; – весовой вклад p-го комплексного критерия в обобщенную характеристику потенциала системы образовательного предпринимательства (), – весовой вклад r-го комплексного критерия в обобщенную характеристику эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства ().

На шестом шаге определяется эффективность системы образовательного предпринимательства, созданной в вузе (Э):

(9)

Наши исследования показывают, что значения оценки эффективности системы образовательного предпринимательства можно разделить на три интервала, соответствующих низкой, нормальной и высокой степени эффективности:

– эффективность меняется от 0% до 4,9% – низкая эффективность системы образовательного предпринимательства (уровень 1);

– эффективность меняется от 5% до 9,9% – эффективная системы образовательного предпринимательства (уровень 2);

– эффективность меняется от 10% и выше – высокая эффективность системы образовательного предпринимательства (уровень 3).

При этом следует отметить, что эффективность необходимо оценивать вместе с оценкой потенциала и эффекта функционирования системы образовательного предпринимательства. Так, потенциал для развития системы образовательного предпринимательства можно также разделить на три уровня:

– обобщённый критерий потенциала меняется от 0 до 33,9 – низкий уровень развития системы образовательного предпринимательства (уровень 1);

– обобщённый критерий потенциала меняется от 34 до 66,7 – нормальный уровень развития системы образовательного предпринимательства (уровень 2);

– обобщённый критерий потенциала меняется от 66,8 до 100 – высокий уровень развития системы образовательного предпринимательства (уровень 3).

И в обобщенном критерии эффекта от функционирования системы образовательного предпринимательства можно выделить три уровня:

– обобщённый критерий эффекта меняется от 0 до 3,9 – низкий уровень результативности функционирования системы образовательного предпринимательства (уровень 1);

– обобщённый критерий эффекта меняется от 4 до 7,9 – нормальный уровень результативности функционирования системы образовательного предпринимательства (уровень 2);

– обобщённый критерий эффекта меняется от 8 до 10 – высокий уровень результативности функционирования системы образовательного предпринимательства (уровень 3).

Тогда общую эффективность системы образовательного предпринимательства можно представить в виде совокупности уровней [np; nr; nэ], где np, nr, nэ – уровни обобщенных критериев потенциала, эффекта и эффективности системы образовательного предпринимательства. Так, совокупность [3; 2; 3] при значениях критериев потенциала P=70, эффекта R=7 и эффективности Э=10% показывает, что при высоком уровне развития системы образовательного предпринимательства результативность функционирования её не соответствует заложенному потенциалу.

Заключение. Разработана методика оценки эффективности системы образовательного предпринимательства вуза, предложена система показателей, описывающих потенциал развития системы образовательного предпринимательства и эффект её функционирования. В результате определения уровней потенциала и эффекта системы образовательного предпринимательства на основе их комплексных критериев можно определить управленческие решения, направленные на повышение эффективности функционирования системы образовательного предпринимательства вуза.

Регулярная оценка эффективности системы образовательного предпринимательства позволит активизировать процессы повышения эффективности её функционирования. Выделение более эффективных систем образовательного предпринимательства, созданных вузами, позволит выделить вузы с высокой эффективностью среды образовательного предпринимательства для бенчмаркетинга.