В последние годы в отечественной педагогике и образовательной практике широко используются термин и понятие «смешанное обучение». Сегодня смешанное обучение уже рассматривается как один из трендов развития теории и практики обучения. Причем это касается как общеобразовательной, так и средней профессиональной и высшей школы.
Основная идея смешанного обучения состоит в установке на оптимальное сочетание преимуществ дистанционных технологий с традиционным форматом обучения [1, с. 3]. В настоящее время в литературе уже представлено достаточно большое число различных моделей смешанного обучения [2, с. 8]. Однако мало работ, которые посвящены исследованию эффективности смешанного обучения и, в частности, изучению вопроса об удовлетворенности преподавателей и обучающихся как основных субъектов учебного процесса.
Цель исследования: выявить характер удовлетворенности смешанным обучением преподавателей и студентов медицинского вуза (на примере направления подготовки «Сестринское дело» в Казанском государственном медицинском университете).
Материалы и методы исследования: анкетирование преподавателей и студентов первого – четвертого курсов, обучающихся по направлению «Сестринское дело»; беседа, наблюдение, изучение, анализ и обобщение научно-педагогической литературы и эмпирических данных.
Исследование проводилось в течение нескольких лет (2018–2020 гг.), в том числе и в период пандемии COVID-19.
Результаты исследования и их обсуждение. В современной литературе в зависимости от степени применения информационно-компьютерных технологий в образовательном процессе выделяют дистанционное обучение и смешанное обучение. По мнению многих исследователей, смешанное обучение на современном этапе выступает как один из трендов развития образования [3, с. 6].
Надо отметить, что предпосылки к возникновению смешанного обучения как явления появились в 1970-х гг. вместе с созданием М. Крюгером «Видеоплейс» – управляемой компьютером искусственной интерактивной среды, получившей применение в высшем и корпоративном образовании [4]. Однако термин и понятие «смешанное обучение» (Blended learning) впервые были использованы в пресс-релизе американского Интерактивного Учебного Центра (Interactive Learning Center) в 1999 г., начавшего производить программное обеспечение для организации обучения посредством использования интернет-ресурсов [5].
Изучение представленных в литературе определений понятия «смешанное обучение» показало, что среди исследователей нет единства в этом вопросе. Одни трактуют смешанное обучение как «форму обучения, совмещающую традиционное обучение в ходе личного общения (лицом к лицу, face-to-face) с обучением посредством применения компьютерных технологий» [6, с. 42]. Несмотря на его признание большинством исследователей, нам представляется, что выделенный признак смешанного обучения (совмещение традиционного обучения «лицом к лицу» с обучением посредством применения компьютерных технологий) не позволяет однозначно судить об особенностях и месте смешанного обучения как самостоятельной формы организации учебного процесса. Дело здесь в том, что компьютерные технологии применяются и при традиционном обучении, например когда педагог использует на учебном занятии те или иные компьютерные технологии (презентации, обратную связь с применением компьютерных средств и т.д.) или студент выполняет самостоятельную работу с применением интернет-ресурсов и др.
Другие ученые трактуют смешанное обучение как «изменяющееся под конкретные задачи сочетание технологий и совместной аудиторной работы» [7]. Здесь выделен один признак – изменяющееся сочетание разных технологий. Можно заключить, что число моделей смешанного обучения в принципе не ограничено, поскольку вариантов сочетания технологий и аудиторного обучения может быть много в зависимости от специфики решаемых задач.
Третий подход к определению заключается в том, что смешанное обучение трактуется как интеграция методов обучения – офлайн- и онлайн-методов [4]. Нам представляется, что в данном случае имеет место сужение предмета понятия «смешанное обучение».
Объединяет приведенные выше определения выделение общего признака – сочетание традиционного обучения и обучения с применением компьютерных технологий. Мы исходим из того, что смешанное обучение – это новая форма организации образовательного процесса, предполагающая сочетание традиционного и дистанционного форматов обучения на разных уровнях его функционирования: учебный план, учебная программа, отдельное учебное занятие. Смешанное обучение в такой трактовке – это обобщенная форма организации образовательного процесса, которая может быть реализована в самых разных вариантах в зависимости от конкретных задач, пространственно-временных характеристик, условий, ресурсов и т.д. [4, с. 7]. Но при всех вариантах имеет место сочетание офлайн- и онлайн-форматов.
Модели сочетания онлайн- и офлайн-форматов обучения отличаются многообразием. Однако исследователями отмечается, что большинство программ смешанного обучения напоминают одну из четырех моделей: Rotation, Flex, A La Carte и Enherated Virtual.
Модель ротации предполагает, что обучающиеся по усмотрению педагога или по определенному расписанию меняют форматы обучения таким образом, чтобы хотя бы один из них был форматом онлайн-обучения. Другие формы обучения могут включать обучение в парах, группах или в классе, групповые проекты, индивидуальное обучение и т.д. Важно, что студенты учатся в основном в офлайн-режиме, т.е. в учебном здании. Эта модель реализуется в различных модификациях – выделяют четыре субмодели: Station Rotation, Lab Rotation, Flipped Classroom и Individual Rotation [4].
Station Rotation (ротация места, станции) – модель обучения по дисциплине, предполагающая, что учащиеся меняют место обучения.
Lab Rotation (ротация лабораторий) – модель обучения по дисциплине, предполагающая, что учащиеся работают в компьютерной лаборатории, т.е. имеет место онлайн-обучение.
Flipped Classroom (перевернутый класс) – модель обучения по дисциплине, которая предполагает, что учащиеся проходят онлайн-обучение вне учебного здания вместо традиционного домашнего задания, а затем посещают очные занятия для обсуждения изученного учебного материала совместно с преподавателем.
Individual Rotation (индивидуальная ротация) – модель обучения по дисциплине, предполагающая, что график обучения устанавливает преподаватель. При этом каждый учащийся имеет индивидуальный набор заданий и не обязательно меняет метод обучения или место обучения.
Модель Flex («гибкая модель») – модель обучения, при которой основой является онлайн-обучение, допускающее, однако, проведение офлайн-занятий. Студенты работают по индивидуальному, меняющемуся графику. Преподаватель в случае необходимости обеспечивает индивидуальную поддержку посредством организации групповых проектов, индивидуального обучения или обучения в небольших группах.
Модель А La Carte («по желанию») – когда учащиеся изучают дополнительные учебные курсы полностью онлайн. При этом они могут пройти курс A La Carte в любом месте – учебном здании, дома и т.п.
Enriched Virtual model (обогащенная виртуальная модель) – модель
обучения, при которой первоначально проводятся очные занятия с преподавателем, а затем обучающиеся могут свободно пройти оставшиеся темы удаленно. Онлайн-обучение является основой обучения студентов, при этом студенты находятся удаленно. Данная модель отличается от модели «перевернутого класса», поскольку здесь обучающиеся редко встречаются со своими преподавателями каждый день.
В нашем опыте работы в процессе подготовки бакалавров по направлению «Сестринское дело» была реализована одна из моделей смешанного обучения. Суть ее в том, что студенты изучали дисциплины («Паллиативная помощь», «Социология в здравоохранении», «Сестринское дело в педиатрии»; «Сестринское дело в терапии», «Менеджмент в сестринском деле», «Организация сестринской деятельности в амбулаторных условиях», «Сестринская служба в медицинской организации» и др.) таким образом, что лекции проходили дистанционно (на платформе Zoom), семинары – очно, в аудитории, а промежуточный и итоговый контроль знаний осуществлялся дистанционно – на образовательном портале университета. Опытно-экспериментальное обучение проводилось со студентами первого – четвертого курсов, в 2020–2021 учебном году.
Для изучения мнения проводился Google опрос (за основу брались вопросы анкеты МЗ РФ) среди студентов-бакалавров и преподавателей, участвующих в образовательном процессе по направлению «Сестринское дело». В опросе участвовали 119 студентов и 43 преподавателя, что составило 100% всех участников образовательного процесса по выбранному направлению. По половой принадлежности среди преподавателей подавляющее большинство – лица женского пола (32 человека из 43). По возрастному признаку преимущественное большинство – лица старше 40 лет и с педагогическим стажем более 10 лет.
Рис. 1. Удовлетворенность преподавателей процессом преподавания в смешанном формате (по возрастным группам)
Исследование показало (рис. 1), что удовлетворенность преподавателей смешанным форматом обучения достаточно высока. Причем есть определенные особенности, связанные с возрастом: среди молодых преподавателей (до 40 лет) около 65% частично либо полностью довольны смешанным форматом; а преподаватели, возраст которых более 40 лет, делятся на три подгруппы: в первой подгруппе (40–50 лет) примерно одинаково число тех, кто выступает «скорее за» и «скорее против» смешанного обучения; во второй подгруппе (50–60 лет) число тех, кто «скорее против», несколько больше, чем тех, кто «скорее за»; что касается третьей подгруппы (60–70 лет), то они «скорее против» смешанного обучения. Отсюда можно сделать вывод о том, что возрастные преподаватели (старше 50 лет) относятся более скептически к смешанному формату обучения. Учитывая, что цифровые технологии стали важной и неотъемлемой частью образовательного процесса, важно проводить с такими преподавателями целенаправленную работу по изменению их отношения к работе в смешанном формате.
Данные об удовлетворенности студентов процессом обучения в смешанном формате приведены на рисунке 2.
Рис. 2. Удовлетворенность студентов процессом обучения в смешанном формате
Как видно из рисунка, среди студентов всех курсов заметно преобладают те, которые либо полностью удовлетворены смешанным обучением, либо считают «скорее да, чем нет». Причем от первого курса к третьему имеет место тенденция возрастания удельного веса таких студентов – максимум удовлетворенных смешанным обучением приходится на третий курс. К четвертому курсу их число несколько падает, но все же выше, чем на первом и втором курсах обучения.
Рис. 3. Уровень мотивации к обучению у студентов в рамках дистанционной формы
Повышение мотивации среди студентов (рис. 3), 36 человек из 119, позволяет нам сделать вывод, что введение смешанных моделей обучение в медицинских университетах является важным и необходимым фактом, это позволяет обучающимся мыслить нестандартно, освоить новые ИТ-технологии и информационные платформы, способствует экономии времени.
Рис. 4. Уровень мотивации студентов к обучению в рамках дистанционной формы, по мнению преподавателей (по возрастам)
Большинство преподавателей всех возрастных групп (рис. 4) отмечают, что мотивация студентов снизилась. Отсюда делаем вывод, что мотивация студентов напрямую связана с эмоциональным состоянием человека и профессиональной подготовкой преподавателей. В период изоляции, во время новой коронавирусной инфекции COVID-19, все общество оказалось в стрессовом состоянии. Конечно, это не могло не отразиться на всех образовательных процессах и их участниках. Но, что интересно, со стороны преподавателей удовлетворенность результатами обучения посредством дистанционных методов в смешанном формате высокая. Следовательно, преподаватели довольны и результатами ведения занятий, и промежуточной аттестацией при использовании дистанционных методов.
Заключение
Таким образом, можно констатировать, что осуществление процесса обучения бакалавров по направлению «Сестринское дело» в смешанном формате по модели: лекции и контроль (промежуточный и итоговый) – онлайн, семинары – офлайн – вызывает положительное отношение (удовлетворенность) большинства преподавателей и студентов. Проблемы этого формата заключаются в необходимости развития готовности к нему у возрастных преподавателей (старше 50 лет) и студентов первого и последнего курсов.
Библиографическая ссылка
Ибрагимов Г.И., Морозова О.Н. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ СМЕШАННЫМ ОБУЧЕНИЕМ: ИЗ ОПЫТА ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «СЕСТРИНСКОЕ ДЕЛО» // Современные проблемы науки и образования. – 2022. – № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=31649 (дата обращения: 26.04.2024).