Современная школа должна создавать благоприятные социальные, психолого-педагогические условия для успешного становления личности. Сохранение и укрепление психического здоровья обучающихся входят в комплекс мер по психолого-педагогическому сопровождению учащихся начальных классов при реализации требований ФГОС НОО [1, с. 27]. Сегодня учеными доказаны теснейшая связь и зависимость между развитием эмоций и развитием других сторон психической жизни человека [2]. Одним из положений психологии эмоций является утверждение, что в процессе деятельности могут возникать разные эмоциональные состояния, которые, в свою очередь, влияют на ход и характер деятельности [3, с. 9].
Актуальность исследования эмоционального состояния младших школьников обусловлена возрастанием проблем, вызванных низким качеством образования, охраной здоровья детей и в целом ситуацией в мире. Страхи и тревоги, порождаемые болезнями, экономические трудности семьи, сложные взаимоотношения в коллективе одноклассников, успехи или неуспехи в учебной деятельности, одобрение или неодобрение со стороны родителей, учителей или одноклассников – все это влияет на социальное благополучие и эмоциональное состояние детей младшего школьного возраста. Эти и другие факторы могут стать причинами стрессов и тревожности обучающихся и привести к эмоциональному дискомфорту.
Цель работы – провести исследование эмоционального состояния младших школьников и представить его результаты.
Показатели эмоционального состояния младших школьников были определены нами исходя из их возрастных психолого-педагогических особенностей. Основные вопросы, ответы на которые мы хотели получить в ходе исследования, следующие:
– являются ли социальные нормы мотивирующим фактором поведения младших школьников? Какой процент детей руководствуется социальными нормами?
– сколько детей в процентном соотношении испытывают тревожность? Каковы основные причины детской тревожности? Какова специфика психологических защит?
– ощущают ли школьники дефицит внимания, хотят ли общаться и взаимодействовать? Проявляют ли желание заботиться о семье или друзьях?
Исследование проводилось по методике «Метаморфозы» автора Н.Я. Семаго [4, с. 261–273]. Методика позволяет провести диагностику эмоциональной сферы ребенка и выявить личностные мотивы, потребности, характер и специфику психологических защит.
В проведенном исследовании анализировались ответы, данные учащимися начальных классов школ г. Чебоксары (СОШ № 1, СОШ № 39, СОШ № 47, СОШ № 56). Упомянутые школы, как и классы в них, были выбраны методом простой случайной выборки. Совокупность, из которой формировалась выборка, была определена по территориально-административному признаку, т.е. школы из данной выборки находятся в разных районах г.Чебоксары. Исходя из этих условий ответы детей, на наш взгляд, достаточно репрезентативны.
Нами были обследованы 83 ребенка – обучающихся начальных классов разных школ г.Чебоксары. Возраст 7–10 лет, дети не имеют физических или психических отклонений, воспитываются в основном в полных семьях (из 83 детей 4 воспитываются в неполных семьях).
Методика «Метаморфозы» не имеет стимульного материала в виде наглядных моделей, картинок или схем и иного и проводится в форме устных вопросов учителя и устных ответов учеников. Первая серия вопросов направлена на выяснение символичных образов, в которые хотел бы перевоплотиться опрашиваемый. Так, учитель просит ребенка назвать какое-либо животное (затем – растение, посуду, мебель, одежду, игрушку), в которое он больше всего хочет превратиться. Вторая серия вопросов охватывает те же самые категории, но на этот раз ребенка спрашивают, во что он больше всего не хочет превратиться? В ответах детей отражаются их осознанные или неосознанные желания, мотивы, притязания и в то же время – их страхи и опасения. Все положительные ответы мы сгруппировали как «предпочтения», а все отрицательные – как «отвержения». Основные варианты ответов детей были распределены нами по таким категориям, как «защита», «агрессия», «демонстративность», «самоутверждение», «социальное одобрение», «протест». При интерпретации ответов детей обязательно должны учитываться пояснения ребенка, т.е. ребенок не просто должен сделать выбор, но еще и объяснить, почему он сделал именно такой выбор. В этом случае становятся понятными причины предпочтений или отвержений.
Если ребенок для превращения выбирает объект, который хорошо защищен от каких-либо внутренних или внешних воздействий, не подвержен опасности, представляет собой надежное убежище, то такой выбор считается защитным выбором предпочтения. Соответственно, если ребенок отвергает объект, который плохо защищен или является ненадежным укрытием, такой выбор называется защитным выбором отвержения.
Приведем примеры выбора детьми защитных предпочтений. Наиболее типичными ответами детей были: «В собаку, потому что они охраняют», «Превратился бы во что-нибудь такое, что не надо было срывать, потому что меня выдернули бы просто, чтобы полюбоваться, и тогда бы я умер. Во что-нибудь такое, что не приносит красоты… – в траву». «В зайца, потому что он может маскироваться от лисы и волка».
Примеры защитных выборов отвержения: «В кружку. Она может разбиться», «В мышку, потому что дома могли завести кота, чтобы я пропал», «В одуванчик и ромашку. Потому что у ромашки рвут лепестки, а у одуванчика все рассыпается, дети на него дуют, и стебелек потом выкидывают», «Белкой, потому что живет в лесу одна», «В куклу, потому что она пластмассовая и может сломаться, и никто не сможет ее починить».
Агрессивные выборы предпочтения подразумевают, что объект перевоплощения представляет опасность и угрозу. Характерные высказывания: «В ягуара, потому что он хищный и серьезный», «В собаку, потому что она может кусать».
В агрессивных выборах отвержения отклоняются объекты слабые, не смеющие дать отпор, трусливые. Характерные высказывания: «В белку или зайца, потому что они беззащитные, потому что их может съесть ягуар», «Муравей, маленький, беззащитный», «В мышь, потому что она мелкая, ее можно легко убить».
В социально одобряемых выборах предпочтения явно прослеживается польза для человека, для его здоровья, для семьи и всего человечества в целом: «Я бы хотела быть чайником, потому что приятно наливать всем чай», «В диван, потому что на него садятся и можно полежать, отдохнуть», «В диван, потому что на нем можно спать всей семьей», «В подсолнух, потому что если я куда-нибудь попаду и там еды не будет, то я буду рядом с подсолнухом. И я просто семечки возьму и поем», «В массажное кресло, потому что людям пользу приносит».
Примеры социально одобряемых выборов отвержения: «В волка, потому что когда он приходит, человек думает, что это собака. А как волк прыгнет на человека… и все», «В свинью, потому что пользы никакой не приносит, только на мясо ее», «В кота. У меня дома есть ленивый кот, он еще такой жирный. Кроме того, что спать и кушать, ничего не делает», «В колючку. Она колется», «Баран, он не умный», «Я бы не хотела превратиться в венерин башмачок, потому что оно – ядовитое растение», «В волка, потому что он всех обижает и ест крольчат и зайчат».
Демонстративный выбор предпочтения предполагает, что выбираемый объект привлекателен, обладает уникальными качествами и находится в центре внимания. Обычно даются такие характеристики, как «красивый», «редкий», «дорогой»: «В розу, потому что она вкусно пахнет», «Ягуаром, потому что он быстрый, красивый, такой черный, умеет лазить по деревьям», «В единорога, потому что он как красивая лошадка. У него волшебные волосы и красивые крылья».
При демонстративном выборе отвержения объект имеет следующие характеристики: «мерзкий», «противный», «гадкий» и пр. Объекты, как правило, обыденные, не представляющие интереса. Характерные высказывания: «В ромашку. Ее можно просто легко нарисовать. Вот просто нарисовал кружок, разукрасил и просто листики добавил. И все. Она всех привлекает, а меня нет», «В червяка, потому что он противный и вылезает только по дождям, когда дождь затопляет норку», «В динозавра. Бывают такие игрушки, которые рычат. Где-то там кнопка зарыта, на нее дети нажимают, и произносится неприятный такой звук», «Змеей, потому что она противная».
В самоутверждаемых выборах предпочтения речь идет, прежде всего, об объектах независимых, свободных, самостоятельных, проявляющих собственную свободную волю. Примеры: «В орла, чтобы летать», «В собаку, потому что она очень быстро бегает и может куда угодно убежать. И кусается, и лает».
Самоутверждаемые выборы отвержения отражают нежелание ребенка превращаться в зависимые, малозначительные, никому не нужные объекты: «В мадагаскарскую руконожку. Она такая страшная… И питается личинками», «В траву или клевер, их много топчут», «В поденку. Она очень мало живет», «В лошадь, потому что на тебе катаются, катаются… И зимой катаются. Так холодно, ух», «В траву, потому что, например, мяч укатится, и человек сразу побежит, и на тебя наступит», «Заяц. Всего боится», «В ножик, потому что если бы я была ножиком и мной резали, я бы тыкала и мне бы было больно. И у меня нос бы болел от этого, потому что режу очень много». Анализ позволил сгруппировать ответы следующим образом (рис. 1).
 |
Рис. 1. Количество ответов, распределенных по категориям: «защита», «агрессия», «демонстративность», «самоутверждение», «одобряемые выборы»
Рисунок 1 показывает, что из 83 опрошенных 28 сделали социально одобряемые выборы. В процентном соотношении это составляет 34%, т.е. чуть более трети всех детей в своих ответах (действиях) ориентированы на социальные нормы. Это важно, поскольку нормы с точки зрения теории социальной психологии являются одним из внутренних факторов регуляции поведения человека. Так, Х. Хекхаузен, известный исследователь психологии мотивации, считает, что «… зависимость от наследственных факторов у человека, по всей видимости, меньше, чем у животных, к тому же человек оценивает свои эмоции и действия относительно норм и благодаря этому может сам регулировать свое поведение» [5].
Защитный выбор сделали 20 детей, что составляет 24% всех опрошенных. Ответы детей в этих случаях отражают их потребность в защищенности (или безопасности) и в целом показывают наличие тревожности. Потребность в защищенности является одной из базовых и может служить фактором, определяющим поведение личности. Так, с точки зрения А.Маслоу, после удовлетворения биологических потребностей появляется «… группа потребностей, которые мы можем с некоторым приближением отнести к категории потребностей в безопасности (защищенности; стабильности; зависимости; защите; отсутствии страха <…> и т.д.). <…> Они могут быть факторами, почти исключительно организующими поведение, <…>, и в этом случае мы с полным основанием можем определить организм в целом как механизм, стремящийся к безопасности» [6]. Мы считаем, что в нашем случае тревожность детей вызвана в основном причинами, лежащими в области эмоционального состояния людей и общества в целом, их настроений и отношений друг с другом. Так, на предложение назвать три своих заветных желания наибольшее количество ответов было связано с темой здоровья. Типичные ответы: «Хочу, чтобы коронавирус кончился», «Чтобы я не болел», «Чтобы папа и мама были здоровы». Подобных ответов было 37 из 83, т.е. 44,6% детей обеспокоены проблемами здоровья, при этом выражают озабоченность состоянием здоровья своих близких, заявляют о желании заботиться о семье (или друзьях). На втором месте 35 ответов (42%) – желание иметь материальные блага (айфон, планшет, велосипед, телефон и пр.). На третьем месте по количеству ответов – желание «чтобы был мир, никто не воевал, чтобы все дружили». Подобным образом ответил 31 ребенок, т.е. 37% всех опрошенных.
Демонстративный выбор сделали 19 детей (23%). Как правило, демонстративный выбор делают дети, которые ощущают дефицит внимания, хотят общаться и взаимодействовать [4, с. 269].
Агрессивные выборы и выборы самоутверждения сделали соответственно 13% и 6% опрошенных. Мы видим, что агрессивных выборов предпочтения было сравнительно мало, при этом ответы носили оттенок социального одобрения, например: «В котика, потому что он может защищаться своими когтями. Он милашный, у него уши. Он очень хорошо слышит, у них очень хороший нюх». Что касается выборов самоутверждения, то тема свободы и независимости еще не так актуальна в этом возрасте, поэтому этот выбор сделали всего лишь 6% детей.
Выводы. В исследовании принимало участие примерно одинаковое количество мальчиков и девочек (40 мальчиков и 43 девочки) – дети младшего школьного возраста, имеющие нормальное развитие, воспитывающиеся в благополучных семьях.
Итоги проведенного исследования, представленные в процентном соотношении выборов детей, оказались следующими.
34% опрошенных ориентированы на социальные нормы. Для упомянутой группы детей данный выбор является типичным и не противоречит имеющимся научно-психологическим знаниям о мотивации поведения младших школьников. Защитные выборы сделали 24% всех опрошенных, что свидетельствует о наличии тревожности, основными факторами которой, как показало наше исследование, являются, во-первых, эмоциональное состояние людей и общества в целом, вызванное проблемами со здоровьем, в том числе из-за эпидемии коронавируса; во-вторых, агрессивные настроения в обществе, выносимые на всеобщее обозрение средствами массовой информации, и конфликтные межличностные взаимоотношения внутри семей и в школьной среде, отражающие социально-экономические проблемы (42% детей заявили о собственных материальных проблемах). Демонстративные выборы, свидетельствующие о дефиците внимания, желании общаться, сделали 23% детей. 13% и 6% сделали соответственно агрессивные выборы и выборы самоутверждения. Сравнительно небольшое количество подобных выборов объясняется эмоциональным благополучием семей и неактуальностью проблемы самоутверждения в этом возрасте.
Перспективы дальнейшего изучения темы эмоционального благополучия младших школьников мы видим в более глубоком исследовании причинно-следственных связей в формировании детской тревожности, в частности во внутрисемейных отношениях, и выявлении корреляций между уровнями эмоционального и экономического благополучия семей обучающихся.
Библиографическая ссылка
Арестова В.Ю., Бычков В.И. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2022. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=31494 (дата обращения: 25.04.2024).