Введение. Остеохондроз шейного отдела позвоночника в настоящее время является распространённым и социально значимым заболеванием. На его долю приходится до 40 % неврологической и ортопедической патологии. Более половины населения лиц молодого возраста страдают от болевого синдрома, возникающего в результате дисфункции суставно-хрящевого аппарата шейного отдела позвоночника [1].
К остеохондрозу шейного отдела позвоночника приводят шейная родовая травма, аномалии развития соединительной ткани, нарушение витаминно-минерального обмена (несбалансированное питание), частые инфекционные заболевания, детские травмы (ушибы опорно-двигательного аппарата при играх, на занятиях физкультурой, падение на копчик и т.д.), сколиоз позвоночника. Вероятной причиной развития раннего остеохондроза у молодых людей многие исследователи называют общую урбанизацию населения — менее подвижный образ жизни, длительное пребывание в неудобной позе (на занятиях, за компьютером) [2].
Специфика учебной работы студентов предполагает многочасовую сидячую позу с наклоном головы, с использованием мелкой моторики рук, что требует очень большой концентрации внимания, определенной позиции головы по отношению к рабочему полю, что неблагоприятно влияет на состояние мышечного аппарата шейного и грудного отдела позвоночника [3]. Особенно проблематичным становится учебный режим для студентов, имеющих диагноз остеохондроз шейного отдела позвоночника.
При опросе лиц молодого возраста, авторами были выявлены следующие симптомы: головные боли разной интенсивности, проходящие после приема обезболивающих лекарств; дискомфорт в области шейно-воротниковой зоны; усталость глаз при учебных нагрузках в виде кратковременного снижения резкости зрения; «затекание руки при выполнении письменной работы, либо работы с компьютерной «мышью»; замедление скорости письма при длительной письменной работе; кратковременное головокружение при резком подъеме из положения сидя или приседа; снижение памяти при усвоении вузовской программы обучения [4].
Полученные данные опросов у студентов ОмГАУ отнесенных к специальной медицинской группе, свидетельствуют об аналогичных имеющихся проблемах в шейном отделе позвоночника. Также при осмотре нами были выявлены такие состояния, как повышение мышечного тонуса в области шейного отдела (пальпаторно) и ограничение в различной степени объема движений в шейно-грудном отделе (визуально). На этом фоне студенты чаще всего отмечали появление во время движений дискомфорта в области шейного отдела позвоночника.
Таки образом, возникла необходимость в разработке реабилитационных и профилактических мер для устранения симптомов шейного остеохондроза и улучшения общего самочувствия студентов, так как, по нашему мнению, эту проблему невозможно решить в процессе аудиторных занятий по физическому воспитанию.
Цель исследования — выявить оптимальный вариант самостоятельных занятий физическими упражнениями для студентов, имеющих остеохондроз шейного отдела позвоночника.
Методы и организация исследования. Исследование было организовано и выполнено на кафедре физической культуре и спорта ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Оно состояло из трех этапов. Применялись стандартные методы исследования в области физической культуры и спорта: анализ научно-методической литературы; опрос, физиологическое тестирование; педагогический эксперимент; математическая статистика.
Первый этап включал анализ научно-методической литературы, разработку педагогического эксперимента, формирования экспериментальных групп. Были сформированы две группы студентов 1-3 курсов по 20 человек, отнесенных к специальной медицинской группе, имеющих диагноз остеохондроз шейного отдела позвоночника. Затем по методу случайной выборки все участники были разделены на две экспериментальные группы (ЭГ-1, ЭГ-2).
На основании анализа специальной литературы был разработан специальный комплекс упражнений. В качестве средств достижения поставленных задач нами были выбраны следующие виды упражнений:
1. Общеразвивающие упражнения для средних и крупных мышечных групп
2. Упражнения на сопротивление для мышц шеи
3. Стретчинг
4. Дыхательные упражнения
Выбор упражнений связан с их основными характеристиками. Общеразвивающие упражнения для мышц шеи и верхнего плечевого пояса обеспечивают восстановление амплитуды движений. Они включают в себя наклоны и повороты головы, вращения в плечевых суставах. Эти упражнения выполняются в подготовительной и основной частях занятия, так как они обеспечивают улучшение трофики тканей мышц шеи и плечевого пояса [5]. Мы рекомендуем при самостоятельных занятиях каждое упражнение выполнять не менее 8 раз. Каждое общеразвивающее упражнение должно чередоваться с упражнениями на растяжение — стретчинг, которые выполняются в том же исходном положении, что обеспечивает направленное локальное воздействие на определенную группу мышц. Длительность выполнения стретчинг-упражнений находится в пределах 30 секунд. Так как это является оптимальным временем растяжения мышцы при сочетании с динамическими упражнениями.
Упражнения на сопротивление необходимы для повышения эластичности и увеличения тонуса мышц шеи, верхних конечностей и плечевого пояса. В сочетании с дыхательными упражнениями они оказывают положительное влияние на сердечно-сосудистую, дыхательную системы, а также на обмен веществ в организме занимающегося.
Основные рекомендации авторов были направлены на достижение таких задач, как расслабление мышц шеи, плечевого пояса и верхних конечностей, увеличение подвижности межпозвонковых суставов, усиление кровоснабжения шейного отдела позвоночника, восстановление амплитуды движений в шейном отделе позвоночника, улучшение и нормализации тонуса мышц шеи и плечевого пояса [6, 7].
На втором этапе проводился педагогический эксперимент. По правилам эксперимента всем участникам заранее был предоставлен комплекс специальных упражнений для ознакомления. Затем студенты получили соответствующие консультации по выполнению данного комплекса.
Самостоятельные занятия проводились ежедневно, на протяжении месяца. Продолжительность занятий находилась в пределах 20 минут. Разница в методике педагогического эксперимента состояла в следующем: в экспериментальной группе ЭГ-1 студенты выполняли комплекс упражнений в любое свободное время, тогда как в ЭГ-2 занимающимся необходимо было соблюдать расписание самостоятельных занятий, то есть заниматься в одно и тоже время.
Упражнения выполнялись в следующих исходных положениях: стоя и сидя на стуле. При значительно выраженных болях в шейном отделе позвоночника разрешалось выполнять упражнения в темпе, приемлемом для занимающегося. По мере стихания болей упражнения можно было выполнять ритмично в среднем темпе. Дозировка упражнений состояла из 6-8 повторений, а наиболее болезненные движения – 3–4 раза. Амплитуда движений задавалась такой, чтобы не вызывала усиления болей. Амплитуда увеличивалась постепенно, а все движения проводились только до болезненных ощущений.
Во время самостоятельных занятий учитывалось правило чередования мышечных групп, вовлекаемых в работу, «рассеивая» нагрузку по всему периметру шейного отдела и плечевого пояса.
На третьем этапе педагогического эксперимента состоялась обработка протоколов с результатами исследования и формулировка выводов.
Результаты исследования и их обсуждение. Физиологическое тестирование состояния шейного отдела позвоночника включало в себя комплексное обследование, которое было направлено на выявление нарушений в вертебрально-базилярном бассейне (ортостатическая проба), физиологическую подвижность шейного отдела позвоночника (физиологическая проба с поворотом головы), а также определение тонуса мускулатуры в исследуемой области (миотономитрия) [8]. Эти обследования проводились в экспериментальных группах до начала эксперимента и по его окончании. В связи с тем, что большинство исследуемых показателей у обследуемых лиц в начале эксперимента не имеют достоверных различий, группы можно считать однородными в начале педагогического эксперимента.
Сравнительный анализ результатов ортостатической пробы в начале эксперимента показал, что показатели пробы в группах в начале эксперимента превышают порог нормальных значений, в связи с этим можно говорить о нарушении кровообращения в вертебрально-базилярном бассейне у испытуемых в момент тестирования. В ЭГ-1 он составлял 18,6 ± 2,2 уд/мин, в контрольной — 13,3 ± 0,2 уд/мин. Учащение пульса более чем на 12 ударов в минуту свидетельствуют о повышенном тонусе симпатического отдела вегетативной нервной системе у испытуемых. (Рис. 1).
Рис. 1. Динамика показателей ортостатической пробы в экспериментальных группах.
Повторное тестирование отразило эффективность занятий специальными физическими упражнениями, так как произошли изменения реакции пульса на изменение положения тела. Учащение ЧСС находилось в среднем в пределах 8, 0 ± 3,2 уд/мин. В контрольной группе результат ортостатической пробы составлял 12,8 ± 3,2 уд/мин. Таким образом, видно, что исследуемые показатели ЭГ-1, являются признаком нормального тонуса вегетативной нервной системы, а в ЭГ-2 сохранился повышенный тонус
Функциональные пробы с наклоном головы предназначены для выявления подвижности в шейном отделе позвоночника Подвижность шеи оценивалась с помощью гониометра в градусах при наклонах головы вперед, назад, вправо и влево. Физиологической нормой считается следующий объем движений в шейном отделе позвоночника: при сгибании – 70%, при разгибании – 60%, боковые наклоны должны находится в пределах 40%.
Для корректности анализа результатов пробы нами была разработана бальная система оценки (Таблица 1).
Таблица 1
Критерии объема движений в шейном отделе позвоночника
|
Исследуемый показатель |
Баллы |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Сгибание |
70° |
60° |
50° |
40° |
20° |
|
Разгибание |
60° |
50° |
40° |
30° |
20° |
|
Боковой наклон в право |
40° |
30° |
20° |
10° |
5° |
|
Боковой наклон в лево |
40° |
30° |
20° |
10° |
5° |
После суммирования баллов степень тяжести мышечного синдрома (МС) определялась по трем степеням:
1 — легкая степень до 5 баллов;
2 — средняя степень от 5 до 12 баллов;
3 — тяжелая степень более 12 баллов.
В начале эксперимента исследуемые лица не имели достоверных различий (Р > 0,05) выполняемых движений. Сумма полученных баллов в экспериментальных группах составляла в среднем 16 баллов, что характеризуется как тяжелая степень мышечного синдрома, так как значения более 12 баллов считаются тяжелой степенью .
Как показал педагогический эксперимент, ежедневное выполнение комплекса физических упражнений способствуют значительному улучшению состояния подвижности в шейном отделе позвоночника. В обеих группах произошла положительная динамика в показателях функциональной пробы. После проведения педагогического эксперимента в ЭГ-1 показатели пробы улучшились и составили 9 баллов — это соответствует средней степени мышечного синдрома, которая находится в диапазоне от 5 до 12 баллов (Рис. 2). В экспериментальной группе ЭГ-2, был достигнут значительный прирост показателей пробы, который составил 5 баллов, что относится к легкой степени состояния мышечного синдрома.
Рис. 2. Результаты функциональной пробы с наклоном головы в экспериментальных группах.
Особый интерес представляли обследования состояния тонуса мышц у занимающихся с помощью метода миотонометрии. В нашем тестировании измерения проводились в состоянии физиологического покоя. Измерения проводились в исходном положении сидя на стуле. Тонус мышц оценивался по шкале миотонометра в абсолютных единицах — кг/см². При различных отклонениях от нормы тонус мышц изменяется. Для процедуры исследования нами были выбраны крупные мышечные группы — трапециевидная и грудино-ключично-сосцевидная. Эти мышцы несут основную нагрузку при сохранении рабочей позы во время учебных занятий студентов (Рис. 3).
Так, при первичном обследовании миотонометрия пучков трапециевидных мышц в ЭГ-1 в среднем составляла: справа 0,54 ± 0,02 кг/см², в ЭГ-2 - 0,52 ± 0,04 кг/см². Такие показатели свидетельствуют о повышенном тонусе. Достоверность различий не обнаружена на уровне значимости — Р > 0,05. кг/см².
Повторные результаты обследования выявили улучшение тонуса исследуемой мускулатуры — в ЭГ-1, тонус снизился справа до 0,38 ± 0,02 кг/см², слева до 0,35 ± 0,04 кг/см², что подтверждает эффективность используемой методики. В ЭГ-2 показатели миотономитрии с права имели значения в среднем 0,48 кг/см², с лева – 0,42 кг/см², что характеризует улучшение состояния исследуемой мускулатуры.
Рис. 3. Показатели тонуса мышц в контрольной и экспериментальных группах.
Миотонометрия грудино-ключично-сосцевидных мышц также имела положительную динамику и имела следующие данные: в ЭГ-1, группе от 0,42 ± 0,15 в начале эксперимента до 0,36 ± 0,14, кг/см² в конце — в ЭГ-2 динамика была следующая от 0,40 ± 0,06 до 0,38 ± 0,02, кг/см².
Заключение. Таким образом, педагогический эксперимент показал эффективность самостоятельных занятий физическими упражнениями у студентов специальной медицинской группы, имеющих диагноз – остеохондроз шейного отдела позвоночника. Результаты физиологического тестирования области шейного отдела позвоночника доказывают эффективность применения специального комплекса упражнений, так как, у занимающихся исчез болевой синдром, уменьшился тонус и болезненность исследуемых мышц, увеличился объем движения шейного отдела позвоночника. Достоверные положительные изменения состояния тонуса в трапециевидной и грудино-сосцевидной мышцах произошли у всех участниках педагогического эксперимента.
Оздоровительный и профилактический эффект занятий специальными физическими упражнениями, для студентов, имеющих остеохондроз шейного отдела позвоночника достигается за счет воздействия на мышцы в области локализации болевого синдрома, а затем последовательного включения мышц из групп риска, в которых чаще всего возникают болевые синдромы — мышцы надплечья, рук и мышцы верхнего отдела грудной клетки.
Улиц молодого возраста (студенты 1-3 курсов), имеющих остеохондроз позвоночника, имеются предпосылки к профилактике обострений, за счет регулярных самостоятельных занятий специальными физическими упражнениями.
Библиографическая ссылка
Пягай Л.П., Сумина В.В. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ ФИЗИЧЕСКИМИ УПРАЖНЕНИЯМИ У СТУДЕНТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСТЕОХОНДРОЗ ШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА // Современные проблемы науки и образования. – 2021. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=31265 (дата обращения: 26.04.2024).