С 2019 г. во многих странах появилась коронавирусная пандемия, затронувшая буквально все сферы общественной жизни. В сложившейся ситуации дистанционное образование попало в условия вынужденного естественного педагогического эксперимента на всех уровнях образования. Сегодня ситуация постепенно меняется, но в результате такого эксперимента возникла масса вопросов, породивших множество мнений об эффективности дистанционного обучения (ДО).
Особое внимание в литературе уделяется высшему профессиональному образованию. Поэтому актуальность представленной работы состоит в том, чтобы обратиться к проблеме эффективности дистанционного высшего педагогического образования в период коронавирусной пандемии на примере вузов нескольких стран.
Цель статьи – выявить положительные и негативные особенности применения дистанционного обучения в высших учебных заведениях, готовящих педагогические кадры по разным направлениям подготовки, в условиях коронавирусной пандемии.
Материалы и методы исследования. Основной материал исследования – это фактические, теоретические данные по проблеме применения дистанционного обучения в содержании образования студентов педагогических специальностей в высших учебных заведениях нескольких стран. Методами исследования являлись: анализ и обобщение специальной литературы, педагогическое наблюдение, анкетный опрос преподавателей и студентов, математическая обработка собранных данных.
Исследование проведено на базе трех вузов: ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (Россия, г. Белгород), Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко (Приднестровская Молдавская Республика, г. Тирасполь), Западно-Казахстанский инновационно-технологический университет (Республика Казахстан, г. Уральск) – в 2020–2021 гг. При этом в Белгородском университете обследованы 70 респондентов, в Приднестровском университете им. Т.Г. Шевченко – 40 респондентов и в Западно-Казахстанском инновационно-технологическом университете – 38 респондентов. В опросе участвовали магистранты историко-филологического, физико-математического, медицинского факультетов, факультета физической культуры. В процессе опроса респонденты отвечали на вопросы в закрытом и открытом виде, что позволяло, с одной стороны, ограничивать получаемую информацию в необходимом направлении и объеме, с другой – давать возможность высказаться совершенно свободно. Эмоциональное отношение респондентов оценивалось с помощью разных вариантов вопросов, которые путем перекрестного построения обеспечивали достоверный сбор информации и подтверждали в ответах обнаруженную ранее тенденцию. Для решения этой задачи были сформулированы вопросы по типу: «Что Вам нравится в дистанционном обучении?» и группа противоположных по смыслу вопросов. На основе полученных в результате опроса студентов и преподавателей вузов данных обобщалось и анализировалось мнение по отдельным аспектам дистанционного обучения. Результаты исследования представлены в процентном соотношении.
Результаты исследования и их обсуждение. По данным исследования специальной литературы следует констатировать значительный рост публикаций на тему применения дистанционного обучения. Активно обсуждаются необходимость и особенности ДО в условиях пандемии, принимаются решения на правительственном уровне. Так, в Министерстве образования и науки Казахстана летом 2020 г. было принято решение о применении дистанционного обучения в колледжах, вузах. При этом традиционная форма обучения планировалась только по индивидуальному графику при проведении практики и производственного обучения, для лабораторных занятий [1]. Министр науки и высшего образования Российской Федерации В. Фальков неоднократно высказывал мысль о значительном влиянии пандемии на систему образования, о наиболее вероятном формировании смешанного типа обучения [2]. В Приднестровье тоже тщательно готовились к предстоящему 2020–2021 учебному году, организовывали обучающие семинары по работе педагогов на специальной электронной платформе Moodlе, готовили электронные учебные материалы, тесты, прочие средства и методики цифрового обучения [3], в большей степени склоняясь к смешанному типу обучения. Несмотря на инструкции, указания, распоряжения министерств, администрациям вузов приходилось выстраивать образовательную тактику в зависимости от складывающейся в своем регионе ситуации [4].
В зарубежной литературе сравнительно чаще, чем в отечественной, высказывается критика дистанционного обучения в вузах. Порой выражается даже весьма категоричное мнение о скором исчезновении дистанционного обучения в учебных заведениях, не оправдавшего первоначальные прогнозы специалистов и некоторых зарубежных организаций, учреждений и фирм [5]. В рекомендациях по итогам проведенного исследования в Колледже образования и развития человека в университете Д. Мейсона (США) было сказано об опасности широкого внедрения онлайн-образования для качества получаемого образования. Среди недостатков дистанционного обучения отмечают отсутствие должной мотивации, сомнительное качество срочно разрабатываемых курсов, отсутствие непосредственного общения между преподавателями и студентами. Отрицается абсолютизация дистанционного обучения. Поддерживается идея смешанного (дистанционного и традиционного) обучения, которое многие считают перспективной заменой традиционному. Отмечается также влияние ухудшающегося качества высшего образования на снижение потребностей некоторых фирм, предприятий в недостаточно подготовленных из-за пандемии и дистанционного обучения специалистах [5].
В российских источниках преобладают оптимистические прогнозы в применении дистанционного обучения. Чаще отмечаются позитивные стороны: овладение студентами и преподавателями новыми средствами и формами обучения и преподавания, сокращение энергозатрат при подготовке к занятиям, меньшая эмоционально-психическая напряженность, возможность участвовать в образовательном процессе, находясь на большом расстоянии, и др. [8, 9]. В то же время в литературе высказываются озабоченность, тревожность и противоречивость отношения студентов и профессорско-преподавательского состава к внедрению ДО в вузах [10, 11].
Учитывая противоречивость мнений, было решено провести собственные исследования по данной проблеме на примере трех вузов, находящихся в разных странах. При проведении опроса первоначально интересно было выяснить, насколько часто респонденты пользовались дистанционным обучением еще до начала пандемии. Постоянно дистанционным обучением занималось довольно ограниченное количество респондентов (от 5% до 14% от общего числа опрошенных). Однако в НИУ «БелГУ» часто пользовались этой формой обучения 29% опрошенных, что в 4–7 раз выше, чем в других обследованных вузах. Редко пользовались дистанционным обучением в НИУ «БелГУ» 43% опрошенных и вообще никогда не пользовались 14%. В других вузах никогда не пользовались дистанционным обучением 75% (ЗКИТУ) и более 64% – в ПГУ им. Т.Г. Шевченко. Некоторое преимущество БелГУ в данном аспекте, вероятно, связано с тем, что в этом вузе уже давно и планомерно готовились к переходу на дистанционное обучение, имея при этом более выгодные материально-технические условия. В остальных вузах процесс внедрения дистанционного обучения проходил медленнее при явном недостатке финансовых средств.
Студенты и преподаватели в ходе дистанционного обучения старались использовать все имеющиеся технические и организационные возможности (электронную почту, скайп, специальные внутривузовские платформы и программы, включая Zoom, электронное тестирование, телефон, айфон, ноутбук, стационарный компьютер). При этом все указанные средства были респондентами использованы, но в разных вузах обнаружились свои особенности. Самыми часто применяемыми средствами в вузах оказались телефон (до 100%) и айфон (до 80%), особенно среди студентов. Как способ пересылки заданий от преподавателей и отчетов студентов чаще других использовалась электронная почта (до 100%). Более обеспеченные студенты имели возможности применять мобильные средства вместо стационарных (например, студенты НИУ «БелГУ» чаще пользовались ноутбуком (86%), чем стационарным компьютером (14%)). Студенты других вузов, наоборот, реже применяли ноутбук (37–56%), чем компьютер (43–56%). В двух вузах первоначально внедряли специальные вузовские технологии и программы (в НИУ «БелГУ» программы Moodlе, BigBlueButton, в казахстанском вузе программу «Платон»). Затем все вузы дружно стали переходить на платформу Zoom. Все респонденты в связи с этим обстоятельством отмечают, что при установке, апробировании и дальнейшем запуске указанных программ и платформ в образовательном процессе естественным образом отмечались такие явления, как адаптация студентов, преподавателей к новой форме работы, к нововведениям, технические неполадки, неисправности, «зависания» систем, что тормозило ход учебных занятий и существенно сказывалось на его качестве, повышало уровень напряженности, тревожности у участников образовательной деятельности. Следует отметить, что последнее место из всех перечисленных средств обучения занимает компьютерное тестирование (до 43%), а предпоследнее место – применение стационарного компьютера (до 56% опрошенных).
При выявлении эмоционального отношения респондентов к дистанционному обучению оказалось, что опрошенным понравились: удаленность преподавателей и студентов (от 7% до 29% в разных вузах), хорошее качество учебного материала (от 14% до 34%), логичная последовательность учебного материала и занятий (от 28% до 36%), хорошая техническая оснащенность и качество программно-технического функционирования (от 7% до 14%), возможность максимально реализовать свои познавательные интересы (от 12% до 35%), лучше усвоить и презентовать учебный материал (от 8% до 14%), приобрести хорошие знания (от 10% до 43%), получить удовольствие от учебного процесса (от 14% до 43%), меньше времени тратить на подготовку к занятию (от 22% до 35%).
При сравнении того, что нравится и не нравится респондентам при дистанционном обучении, особенно при оценке полярных объектов одного и того же, по сути, фактора, были установлены средние показатели (если суммировать оценки сразу трех вузов по одному фактору, например «постоянное зависание программы»), которые в комплексе вопросов типа «не нравится» по уровню выше, чем оценки «нравится». Такой же эффект дает определение диапазона каждой оценки. Скажем, в оценке «нравится» показатель «удаленность преподавателя/студентов» оценивался в диапазоне 7–29% опрошенных, а в оценке «не нравится» показатель «отсутствие близкого контакта со студентами/преподавателем» был в диапазоне от 43% до 64%. То же самое можно сказать и о других показателях. Следовательно, в целом показатели, выявленные в комплексе вопросов с позиции «нравится дистанционное образование», по уровню поддерживающих такое мнение оказываются гораздо ниже, чем уровень эмоционального отношения к оцениваемым факторам с позиции «не нравится дистанционное образование».
Для того чтобы в процентном соотношении выявить тенденцию, рассчитывалась средняя величина всех показателей в процентах по группам и затем сравнивалась между выборками респондентов вузов (табл. 1).
Таблица 1
Сравнение оценок респондентами факторов дистанционного обучения с позиции «нравится» и «не нравится»
|
Характер отношения респондентов к дистанционному обучению (ДО) |
М±m (%) |
Сумма средних показателей по трем вузам
|
||
|
НИУ «БелГУ» n=70 |
ЗКИТУ n=38 |
ПГУ им. Т.Г. Шевченко n=40 |
||
|
ДО нравится |
25,44±4,04
|
17,56±3,55 |
22,56±4,00 |
65,56 |
|
ДО не нравится |
45,67±3,37
|
50,13±2,43 |
25,80±3,53 |
121,60 |
В данной работе не ставилась задача вывести достоверный показатель имеющихся различий во мнениях респондентов о дистанционном образовании. Здесь достаточно было отметить имеющуюся тенденцию, потому что в условиях пандемии непросто было собрать необходимую репрезентативную выборку испытуемых. По этой же причине мы не стали вычислять, например, моду или медиану как аргументы для доказательства симпатий и антипатий респондентов по исследуемому вопросу. Вместе с тем в ходе исследования велся поиск подобных работ, в которых мы находили подтверждение некоторым полученным фактам.
Главный факт по представленной таблице 1 состоит в том, что среднее арифметическое значение по всем заданным вопросам, касающимся отношения респондентов к дистанционному обучению по принципу «нравится – не нравится», состоит в преобладании негативного отношения опрошенных к ДО, что обнаруживается в каждом из обследованных вузов и в целом по трем вузам. Сумма средних значений по вузам в итоге показывает, что негативное отношение к ДО выражается почти в 2 раза чаще, чем позитивное. При этом такое отношение характерно не только для студентов, но и для преподавателей. Особенно негативно отнеслись к ДО респонденты, представляющие Белгородский государственный университет и Западно-Казахстанский инновационно-технологический университет.
В то же время в Приднестровском университете им. Т.Г. Шевченко отношение к традиционному и дистанционному обучению различалось незначительно. В некоторых вопросах представители этого вуза принимали дистанционное обучение даже позитивнее, чем в других обследованных вузах. Например, на вопрос о том, какие эмоции преимущественно возникали у респондентов во время дистанционного обучения, 57% из числа студентов и преподавателей из Приднестровья указали на положительные эмоции, в то время как российские респонденты в большей части испытывали отрицательные эмоции (59%), как и респонденты из Казахстана (68%). Это немного странно, потому что именно приднестровские студенты и преподаватели потратили больше усилий на подготовку и участие в дистанционном обучении (50%), чем опрошенные из г. Белгорода (29%) и г. Уральска (46%). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что работа по ДО в указанных вузах была организована по-разному, с отличающимися требованиями к студентам и преподавателям в меняющихся условиях.
В ходе обследования несколько вопросов были направлены на выяснение выбора респондентами способа обучения/преподавания в вузах в будущем (табл. 2). Все-таки большинство опрошенных голосуют за традиционное обучение и смешанное обучение. Они еще не считают дистанционное обучение настолько устойчивым, привычным, чтобы переходить на него полностью. Когда они поясняли, почему ими был сделан такой выбор, то в качестве аргументов указывали, что пока еще техническое обеспечение учебного процесса в вузах недостаточно надежно, а техника быстро стареет.
Традиционный способ обучения гораздо «человечнее» и прочнее. Кроме того, он уже давно привычный, более приемлемый с точки зрения сохранения здоровья, эффективнее для основательного усвоения учебных дисциплин.
Таблица 2
Определение респондентами выбора обучения/преподавания в вузе в будущем
|
№ |
Вопрос |
Ответы на вопросы в обследованных вузах (%) |
|||
|
Варианты ответа |
НИУ «БелГУ» n=70 |
ЗКИТУ n=38 |
ПГУ им. Т.Г. Шевченко n=40 |
||
|
1 |
Какой путь дальнейшего обучения в вузе Вас устроил бы больше всего? |
Традиционный способ обучения |
72 |
58 |
36 |
|
Новый способ, основанный на применении информационно-компьютерных технологий |
14 |
12 |
7 |
||
|
Сочетание традиционного обучения и ДО |
14 |
30 |
57 |
||
|
3 |
Как Вы считаете, при каком обучении результат будет лучше? |
При традиционном |
72
|
50 |
35 |
|
При дистанционном |
14 |
6 |
нет |
||
|
При смешанном |
14 |
44 |
65 |
||
|
4 |
Какой вариант обучения Вам лично больше нравится? |
Традиционный |
43 |
48 |
36 |
|
Дистанционный |
14 |
8 |
14 |
||
|
Смешанный |
43 |
44 |
50 |
||
|
5 |
Как Вы считаете, за каким способом обучения стоит будущее? |
Традиционный |
29 |
36 |
35 |
|
Дистанционный |
– |
6 |
21 |
||
|
Смешанный |
71 |
58 |
44 |
||
Многие отмечали, что за время пандемии и дистанционного обучения оценили важность общения с сокурсниками и преподавателями, поняли, что вузовский период их жизни должен быть всегда насыщен непосредственным контактом со всеми участниками образовательного процесса, университетская жизнь должна быть обязательно «живой», социально активной, разнообразной. В ответах на последующие вопросы в таблице 2 четко прослеживается склонность к выбору традиционного обучения с постепенным увеличением значения обучения смешанного, которое некоторые респонденты считают формой, неминуемо приводящей к постепенному переходу в будущем к дистанционному обучению, но не абсолютному, а частичному.
Полученные данные согласуются с данными других авторов, что подтверждает их достоверность и надежность. Например, при чрезмерном увлечении обучающейся молодежи компьютерными технологиями появляются признаки ухудшения состояния здоровья, виртуальные аддикции и прочие отклонения [12], при стихийном внедрении ДО нарушается прогнозируемость обучения [9], увеличивается психоэмоциональная напряженность обучения [13]. Противоречивость применения ДО [11, 14] требует дальнейших исследований, касающихся методики его внедрения в меняющейся обстановке.
Выводы
1. Результаты исследования показывают, что дистанционное обучение в последние годы становится неотъемлемой частью образовательного процесса, и этот факт уже признан во всем мире. В условиях, когда население многих стран находится фактически в изоляции, обойтись без дистанционного обучения невозможно. Вместе с тем следует анализировать особенности применения нового формата образования, который должен не только сохранить, но и повысить свое качество в условиях дальнейшего научно-технического прогресса и растущих потребностей экономики, производственной сферы в специалистах высокой квалификации.
2. По данным проведенного исследования среди позитивных аспектов дистанционного обучения особенно выделяются:
– сохранение безопасной дистанции для здоровья участников образовательного процесса;
– овладение новыми средствами и способами обучения и преподавания в вузе;
– быстрый сбор информации и ее обработка;
– экономия времени и сил при подготовке к занятиям;
– повышение качества обучения, увеличение средств наглядности в обучении.
3. Среди негативных аспектов дистанционного обучения студентов вузов по данным исследования выделяются:
– недостатки имеющейся материально-технической базы, устаревшая техника и оборудование в вузах для организации дистанционного обучения;
– отсутствие необходимого объема финансирования для обеспечения полноценного дистанционного обучения;
– большая вероятность технических неполадок и нарушение стабильности образовательного процесса;
– снижение уровня контроля за студентами;
– уменьшение времени человеческого общения, непосредственного взаимодействия в системе «преподаватель – студент»;
– быстрое «старение» внедряемого разнообразия различных средств и способов дистанционного обучения, требующего много времени для разработки и подготовки к введению в учебный процесс;
– внедрение всего разнообразия, увеличение количества средств и способов дистанционного обеспечения, что требует больше времени для их освоения студентами в условиях дефицита учебной подготовки;
– возникающее противоречие между возрастающим количеством средств и способов дистанционного обучения и более эффективной методикой относительно ограниченных средств и методов обучения, где четко выделяются дидактические объекты и качественно, прочно усваивается необходимый учебный материал не только теоретически, но и практически.
4. Оптимальный вариант обучения студентов в вузах в период пандемии или в других подобных ситуациях – это сочетание дистанционного и традиционного обучения (сначала традиционное и дистанционное, в разгар пандемии – только дистанционное, в конце пандемии – переход на дистанционное и традиционное).
5. Назрела настоятельная необходимость перехода от вопроса о применении или неприменении дистанционного обучения к вопросу о методике его использования с учетом меняющихся условий, об особенностях его сочетания с традиционным обучением и возможностях возникновения других принципиально новых вариантов обучения, обеспечивающих не только сохранение самого образовательного процесса, но и повышение его качества.
Библиографическая ссылка
Собянин Ф.И., Ирхина И.В., Кондаков В.Л., Умарова Б.Ж., Нариманова А.Ж., Ковалева Р.Е. ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ: ЗА И ПРОТИВ // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30762 (дата обращения: 02.04.2025).
DOI: https://doi.org/10.17513/spno.30762