Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ И СРЕДСТВА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Кисель О.В. 1 Зеркина Н.Н. 1 Босик Г.А. 1
1 ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»
Высокая конкурентоспособность в сфере высшего образования заставляет вузы обратить особое внимание на систему оценки знаний студентов. Процессы глобализации и создание единого европейского пространства высшего образования посредством Болонского процесса требуют корреляции и учета европейских требований в данном вопросе. Многократные обращения современных исследователей к контрольно-оценочной деятельности вуза доказывают актуальность и практическую значимость изучения вопроса оценки в высшем образовании. Преподаватель является ключевой фигурой в организации и проведении оценки знаний, навыков и умений студентов, он обладает знаниями в области базовых нормативных документов, научными знаниями предмета, психолого-педагогической и методической подготовкой. Авторы рассматривают как традиционные, так и творческие приемы оценки, акцентируя их принципы и функции. Особое внимание уделено новым формам контроля с применением информационно-коммуникационных технологий, которые активно используются как средство обучения. В статье также описаны формы контроля, которые могут быть использованы как для самостоятельной, так и для аудиторной работы. Оценивание является одним из основных и системообразующих элементов высшего образования. Авторы статьи делают вывод, что только совокупное применение различных средств и критериев оценивания сможет обеспечить улучшение качества образования в высшей школе.
контроль
оценка
приемы и методы оценки
оценки качества образования
1. Дубцова М.М. Организационно-педагогические основы оценивания учебных достижений студентов как фактор повышения качества обучения в вузе: дис. … кан. пед. наук: 13.00.08. Чита, 2007. 233 с.
2. Пермяков О.Е. Развитие систем оценки качества подготовки специалистов: дис. … докт. пед. наук: 13.00.08. Москва, 2009. 312 с.
3. Лысак Г.А. Педагогические основы контроля и оценивание профессиональной подготовленности по гуманитарным дисциплинам студентов университетов: дис. … кан. пед. наук: 13.00.04. Хмельницкий, 2010. 256 с.
4. Аблажей А.М. Качество высшего профессионального образования: опыт комплексного социологического анализа (на примере вузов Новосибирска) // Вестник Томского государственного университета. 2010. №1(9). С.37- 44.
5. Краснова Т.И. Оценивание учебной деятельности студентов // Аналитический обзор международных тенденций развития высшего образования. 2003. № 6. С. 45–53.
6. Жаркова Л.И., Картушина Н.В. Тестирование как метод контроля знаний при обучении иностранным языкам // Интернет-журнал «Мир науки». 2017. Том 5, №2 [Электронный ресурс]. URL: http://mir-nauki.com/PDF/14PDMN217.pdf (дата обращения: 15.07.2020).
7. Кульнина Е.А. Мониторинг качества знаний, навыков и умений студентов по иностранному языку как важнейший аспект процесса обучения в вузе // Известия ВГПУ. 2018. №8 (131). С. 56-59.
8. Кисель О.В., Дубских А.И., Бутова А.В., Зеркина Н.Н. Проблемы, связанные с обучением лексике студентов неязыковых специальностей МГТУ им Г.И. Носова // Современные наукоемкие технологии. 2019. № 7. С. 185-189.
9. Butova A.V., Dubskikh A.I., Kisel O.V., Chigintseva E.G Electronic Educational Environment Moodle in English Language Training. Arab World English Journal. 2019. V. 10.№1. Р. 47-55.
10. Кисель О.В. Оценка, как один из критериев повышения эффективности обучения профессионально-ориентированному иностранному языку // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования: тезисы докладов 78-й международной научно-технической конференции (г. Магнитогорск, 20-24 апреля 2020 г.). Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2020. С. 455.

Глобализация, происходящая в современном обществе, затронула все уровни образовательной системы. Сегодня абитуриенты могут выбрать страну, город и конкретный вуз, в котором они будут получать образование, оценивая высшее учебное заведение по многим критериям. В данной «гонке за абитуриентами» вузы ставят перед собой задачу быть конкурентоспособными и привлекательными для абитуриента, это касается как зарубежных, так и российских университетов.

Создание единого европейского пространства высшего образования посредством Болонского процесса повлекло за собой не просто перестройку российской образовательной системы, но и рост внимания к качеству подготовки специалистов в рамках профессионально ориентированного образования. Стандарты высшего профессионального обучения ставят перед вузами цель не просто дать студенту знания по предмету, но и развить социально-личностную, общенаучную, инструментальную и профессиональную компетенции, подготовить личность к реализации себя в профессиональной сфере.

В существующих системах оценивания функция контроля, отражающая результат обучения студентов при соотнесении его со стандартами и нормами, ставится во главу угла. Основным недостатком данного подхода является тот факт, что оценивается лишь результат учебной деятельности, но не сам процесс. Система оценивания в высшей профессиональной школе, как в целом, так и отдельно взятых дисциплин, требует корректировки и пересмотра приоритетных направлений. Основой данной системы должны послужить критерии, подходы, принципы измерения показателей учебной деятельности студентов в качественном и количественном планах. В связи с этим функции оценивания расширяются и включают в себя, кроме контролирующей, еще и прогностическую, и диагностическую функции. При реализации прогностической и диагностической функций студент самостоятельно сможет анализировать результаты своей учебы и в дальнейшем выбирать вектор развития своего образовательного маршрута.

Данная работа строится на теоретических исследованиях отдельных аспектов оценивания учебной деятельности студентов вузов.

Так, например, М.М. Дубцова в своем диссертационном исследовании описывает новые аспекты организационных и педагогических условий оценки учебной деятельности студентов, которые могут послужить повышению качества образования в вузе в целом. Автор разрабатывает модель управления качеством образования, которая в первую очередь соответствует современному уровню системы образования с его универсальными характеристиками, а также ориентируется на особенности функционирования оценки учебных достижений студентов [1].

В исследовании О.Е. Пермякова предложены технологические инновации и ограничения в контрольно-оценочной деятельности вуза, что служит источником получения достоверной информации о качестве подготовки будущих специалистов [2].

Вопросы контроля и оценивания профессиональной подготовленности студентов университетов по гуманитарным дисциплинам освещены в работе Г.А. Лысак. Исследователь описывает и анализирует основы мониторинга профессиональной подготовки выпускников, а также предлагает педагогические условия повышения результативности профессиональной деятельности преподавателя в высшем учебном заведении [3].

Итак, проблемы, возникающие на сегодняшний день в системе оценивания в высшем образовании, привлекают интерес ученых и требуют изменения организационных и педагогических условий, а также внедрения новых технологий оценки.

В данной работе основное внимание уделено описанию принципов и функций оценивания, что влечет за собой изменения всей системы мониторинга качества обучения на основе разработки новых критериев, которые позволят системе стать более эффективной.

Цель работы: описать некоторые методические приемы оценки, имеющие прагматическую ценность в системе высшего образования.

Материал и методы исследования:          

– анализ современных отечественных и зарубежных исследований в области оценивания качества высшего образования;

– общетеоретические методы, такие как синтез, анализ, системный подход;

– критический анализ системы оценки в вузе.

Результаты исследования и их обсуждение

Выполнение требований Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, применение Федерального экзамена в сфере профессионального образования ставят перед преподавателями и руководителями высших учебных заведений ряд вопросов, связанных с системой оценивания знаний студентов и, как следствие, с проблемой повышения качества высшего образования.

Деятельность преподавателя в сфере оценивания знаний требует пересмотра старой философии и диктует новые тенденции:

«– увеличение доли и повышение значимости качественных оценок;

– ориентация на личностные достижения студентов;

– обучение студентов самооценке результатов учебной деятельности;

– отказ от формализованной оценки работ творческого характера» [4].

Система оценивания в высшем образовании при изменении ее структуры должна строиться на инновационных принципах.

Так, Т.И. Краснова в своей работе «Оценивание учебной деятельности студентов» предлагает следующие принципы:

принцип плановости: процесс оценивания должен проходить не стихийно, а по определенному плану;

принцип системности и систематичности: компоненты рабочих программ дисциплин должны быть соотнесены с анализом и оцениванием результатов учебной деятельности студентов;

принцип объективности: в основе системы оценивания должны лежать принципы гуманизма и демократизма, то есть оценка должна быть обоснована и независима от личных преференций преподавателя;

принцип открытости и прозрачности: обучающиеся должны знать как свои оценки, так и оценки одногруппников, что позволит им анализировать свои собственные достижения и будет являться стимулом для дальнейшей успешной работы;

принцип экономичности: содержание учебной программы дисциплины должно соотноситься с усилиями студента, приложенными при выполнении того или иного задания;

принцип соблюдения тематики: оценивание знаний студентов должно быть соотнесено с изучаемой темой и проходить своевременно;

принцип учета индивидуальных возможностей студентов: индивидуальный подход к оценке студентов позволит определить уровень каждого обучающегося, а также даст возможность критически проанализировать работу преподавателя;

принцип единства требований: применение общегосударственных стандартов как к содержанию образовательной программы по дисциплине, так и к квалификационным характеристикам специальностей [5].

Следует также соотнести данные принципы с критериями оценивания следующим образом:

– оценка должна быть валидной, то есть результат должен быть четко и ясно определен. Методика обучения предмету должна быть соотнесена с задачами, которые поставлены при разработке учебной дисциплины;

– процедура оценивания должна быть ясной и четкой;

– должен иметься механизм апелляции и повторного оценивания, в связи с этим следует уточнить, что оценка должна быть прозрачна и понятна студентам;

– надежность оценки – это ее устойчивость, что в свою очередь подтверждается на сходном материале в подобных условиях. Следует уточнить, что существуют определенные условия надежности оценки, связанные с преподавателем как ключевой фигурой в процессе оценивания:

– требуется компетентность, то есть преподаватель не только должен быть осведомлен в своей предметной области, но также знаком с особенностями педагогических измерений;

– при оценивании преподавателю следует оперировать лишь теми критериями, которые прописаны в ООП дисциплины;

– необходимы унификация временных отрезков и условий контроля, одинаковые временные критерии для однотипных заданий, а также одинаковые методы контроля;

– регистрация результатов всегда должна быть систематизирована.

Для построения системы оценивания следует также определиться и с функциями оценки. Оценивание студентов вуза затрагивает не только обучение, но и воспитательные, и методические аспекты. Так, среди функций оценки следует выделять: контролирующую, обучающую, воспитательную, методическую.

Для повышения качества обучения посредством оценки следует рассмотреть развивающую функцию более подробно, так как она предполагает диагностирование различных проблемных моментов обучения. На сегодняшний момент с привлечением ИКТ в образовательный процесс студент не просто имеет возможность владеть информацией о своих достижениях в режиме реального времени, но и получает средства для улучшения своих результатов по дисциплине.

Также с применением новых информационных технологий оценивание стало своевременным. Студент владеет данными о проблемах и может своевременно их решить. При этом ИКТ помогают преподавателю уменьшить процент несданных работ и, как следствие, снизить количество задолжников по своему предмету.

Для осуществления контроля пройденного материала можно использовать тестирование. «Такой метод контроля, как тестирование, может с успехом применяться для текущей, промежуточной и итоговой проверки знаний. С помощью тестов можно проверить знания учащихся как выборочно, так и в целом. Тестирование важно для закрепления, совершенствования полученных знаний, умений и навыков, выявления пробелов в знаниях. Учащиеся высших учебных заведений более сознательно и основательно подходят к проверке своих знаний, так как их обучение предъявляет более высокие требования к их умственной активности и самостоятельности» [6].

Система оценивания лишь тогда будет эффективной и сможет повысить качество образования, когда контроль и диагностика будут сочетаться и дополнять друг друга.

Преподаватель ставит перед собой определенные задачи в процессе обучения, оценивание помогает собрать и проанализировать информацию о ходе обучения, следить за ходом решения поставленных задач, это инструмент мониторинга знаний, навыков и умений студентов.

При возникновении проблем необходима база нормативных документов, которой пользуется преподаватель и на которую он опирается. Она включает в себя: рабочую программу (с четким графиком контрольных мероприятий на каждом этапе обучения); критерии оценивания; фонд оценочных средств.

Процесс оценивания имеет свои положительные и отрицательные стороны. «Положительное влияние достигается тогда, когда при проведении контроля учитываются дидактические цели, задачи, принципы, условия, отбирается содержание с учетом действующих вузовских стандартов, используются вариативные приемы и технологии контроля, знакомые обучаемым» [7]. При аудиторной работе такая форма контроля, как устный или письменный опрос, применяемый в обучении уже многие десятилетия, может быть заменена, например, на листы общеучебных достижений, критериальное оценивание или же самооценивание.

Лист общеучебных достижений. Данная форма контроля показывает уровень знаний студента на определенном этапе обучения (пройденная тема, модуль, рубежный контроль). Преподавателю необходимо составлять лист общеучебных достижений в зависимости от целей и задач занятия, включая в него особенности и трудности изучаемого материала [8]. Так, например, в курсе «Иностранный язык в профессиональной деятельности» студенты должны оперировать терминами и понятиями, характерными для их будущей профессии, составлять аннотацию к текстам технической направленности; данные особенности курса непременно должны быть отражены в контрольных заданиях, а также быть неотъемлемым критерием при составлении фонда оценочных средств [9].

Критериальное оценивание. Оценка должна быть всегда понятна и прозрачна, поэтому данную форму контроля необходимо разрабатывать и обсуждать вместе со студентами. «Подобная совместная деятельность не только повышает мотивацию обучаемых, проясняя, на какие моменты нужно будет обратить внимание, т. е. что конкретно будет оцениваться, но и избавляет студентов от негативного отношения непосредственно к процессу контроля» [10].

Самооценивание. Данная форма контроля характеризуется индивидуальностью, так как студенты самостоятельно дают оценку своей учебной деятельности, при этом у обучающихся появляется критический взгляд на самих себя и на результат своей работы.

Рассмотрим, как на практике реализуются вышеуказанные аспекты оценки и контроля, на примере дисциплин «Иностранный язык», «Иностранный язык в профессиональной деятельности». Самым простым и общедоступным приемом, совмещающим в себе оценку преподавателя, самооценку и оценку одногруппников, является «Assessment Chart» (оценочная карта). Процедура оценки следующая:

– преподаватель делает заготовку «Assessment Chart» (это список группы + дополнительные графы: оценка преподавателя, самооценка) и знакомит с критериями оценки (табл.).

Assessment Chart

Students’Names

General

mark

The 3rd Student’s mark

The 2nd Student’s mark

The 1st Student’s mark

Self assessment

Teacher’ mark

Student

 

 

 

 

 

 

Student

 

 

 

 

 

 

Student/etc.

 

 

 

 

 

 

 

– преподаватель ставит оценку и загибает лист так, чтобы не было видно оценки; далее каждый студент ставит себе оценку и тоже загибает лист, чтобы ее не было видно; после этого каждый обучающийся оценивает одногруппников и тоже загибает лист. В итоге выводится средняя арифметическая оценка.

Необходимо отметить, что этот прием применяется для творческих проектов, полноценных выступлений студентов (презентаций, докладов и т.д.); тренировочные упражнения оцениваются традиционно.

Данный прием вносит элемент игры на занятиях, заставляет всех внимательно слушать друг друга, сравнивать ответы, дает преподавателю много ценной педагогической информации (например, о завышенной или заниженной самооценке студентов, групповой и индивидуальной оценке и т.д.), развивает навыки оценивания у обучающихся и т.д. Но данный прием интересен и эффективен только в маленьких группах, так как не занимает много времени, а в группах с большим количеством студентов такой контроль может быть проведен онлайн через заполнение Google Form, что требует дополнительной технической подготовки, но также показывает хороший результат. Прием имеет также и воспитательную составляющую, занятие получает оценку (среднестатистическая всех оценок), каждый студент вносит свою лепту в эту оценку.

Выводы

Оценивание является одним из основных и системообразующих элементов процесса обучения. Для правильного построения и эффективного использования системы оценивания в вузе следует четко определить критерии, принципы и функции оценивания знания как всей дисциплины, так и отдельных ее тем. Методы, приемы и само содержание фонда оценочных средств должны носить не только контролирующий, но и обучающий, и воспитательный характер. Критерии оценки должны адекватно отражать содержание дисциплины, описанной в рабочей программе.


Библиографическая ссылка

Кисель О.В., Зеркина Н.Н., Босик Г.А. ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ И СРЕДСТВА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2020. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29996 (дата обращения: 03.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074