Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,006

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДЕФИЦИТЫ УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ, АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНЫХ И МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ

Каменев Р.В. 1
1 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет»
Учитывая факт изменения подходов к технологическому образованию, в частности повышенное внимание к предметной области «Технология», Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки сделана попытка проведения исследования компетенций работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам общего образования, в том числе и по технологии. С опорой на опыт участия в данном исследовании описаны основные подходы к отбору содержания, к структуре в части тестовых заданий и заданий с развернутым ответом оценочных материалов, к их разработке и апробации. Оценочные материалы предназначены для исследования предметных и методических компетенций учителей технологии. Показаны некоторые результаты исследования, дающие представление о предметной и методической подготовке учителей, а также об их сильных и слабых сторонах, приводящих к некоторым трудностям при профессиональной деятельности. С опорой на требования к уровню подготовки сформулированы профессиональные дефициты учителя технологии, в результате намечены мероприятия по их устранению путем пересмотра модели технологической подготовки будущих учителей технологии с учетом современных реалий, а также изменений в подготовке при повышении квалификации и переподготовке учителей технологии.
учитель технологии
предметные и методические компетенции
педагогическое образование
повышение квалификации
профессиональные дефициты
1. Концепция преподавания учебного предмета «Технология» [Электронный ресурс] // URL: https://docs.edu.gov.ru/document/c4d7feb359d9563f114aea8106c9a2aa (дата обращения 01.05.2020).
2. Алтыникова Н.В., Музаев А.А. Оценка предметных и методических компетенций учителей: апробация единых федеральных оценочных материалов // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24. № 1. C. 31 –41. DOI: 10.17759/pse.2019240102.
3. Исследование компетенций работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам общего образования [Электронный ресурс]. URL: https://academy.prosv.ru/teachers2019 (дата обращения 01.05.2020).
4. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. N 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/55170507/ (дата обращения 01.05.2020).
5. «Примерная основная образовательная программа основного общего образования» (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 08.04.2015 N 1/15) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282455/ (дата обращения 01.05.2020).
6. ФГОС основного общего образования [Электронный ресурс]. URL: https://www.preobra.ru/fgosooo19 (дата обращения 01.05.2020).
7. Приказ Минтруда России от 18.10.2013 N 544н (ред. от 05.08.2016) «Об утверждении профессионального стандарта "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2013 N 30550) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155553/ (дата обращения 01.05.2020).
8. Абрамова М.А., Каменев Р.В. Высокие технологии в инновационном развитии высшего образования // Философия образования. 2017. № 4 (73). С. 153-163. DOI: 10.15372/PHE20170415.
9. Абрамова М.А., Каменев Р.В. Крашенинников В.В. Высокие технологии: влияние на социальные институты и применение в профессиональном образовании: монография. Новосибирск: Манускрипт, 2018. 222 с.

Последние несколько лет преподавание предмета «Технология» находится под пристальным вниманием на всех уровнях образования. В 2018 г. была принята новая концепция преподавания предметной области «Технология» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы, в рамках которой были определены некоторые задачи, связанные с модернизацией содержания, методик и технологий преподавания предметной области «Технология», ее материально-технического и кадрового обеспечения (включая педагогическое образование), созданием системы выявления, оценивания и продвижения обучающихся, обладающих высокой мотивацией, включая инженерно-технологическое направление и ИКТ. Важными посылами были расширение олимпиад НТИ, широкое участие в чемпионатах юниоров и в демонстрационных экзаменах по стандартам Ворлдскиллс, а также учет достижений обучающихся и многое другое [1]. В рамках национального проекта «Образование» предполагается реализация в полной или частичной мере ряда федеральных проектов, касающихся предметной области «Технология», таких как «Современная школа», «Успех каждого ребенка», «Цифровая образовательная среда». Все это привело к переосмыслению подходов к технологическому образованию и осознанию того факта, что предметная область «Технология» является важнейшей точкой вхождения в мир технологий, позволяющей приобретать и развивать навыки работы на современном высокотехнологичном оборудовании, при этом погружаться в мир профессий, обеспечивая преемственность при общем, среднем профессиональном и высшем образовании, а также при переходе к профессиональной деятельности.

В 2019 г. от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступил заказ на проведение исследования компетенций работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам общего образования [2]. Целью исследования являлся процесс разработки и апробации как подходов, так и инструментария для проведения оценки компетенций работников образовательных организаций. Дисциплина «Технология» была в числе предметных областей, по которым проводилось исследование. Задачами исследования являлись: совершенствование процедуры оценки компетенций на основе улучшенных методик, технологий и инструментария; разработка диагностических материалов и проведение апробации модели оценки компетенций на их основе, а также представление результатов, полученных при проведении апробации модели оценки компетенций работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам общего образования, на экспертном семинаре [3].

Материал и методы исследования. В качестве участников исследования приглашены работники образовательных организаций – учителя, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам общего образования. Реализация исследования предметной области «Технология» шла в несколько этапов: разработка оценочных материалов, апробация оценочных материалов, представление результатов разработки и апробации. При разработке оценочных материалов их содержание и структура определялись исходя из требований ряда нормативных правовых актов и иных документов [4-6].

В основу содержания оценочных материалов легли объединенные тематические блоки по основным главам учебного предмета «Технология», преподаваемого в 5–9-х классах, сформулированные следующим образом: «Современные материальные, информационные и гуманитарные технологии и перспективы их развития», «Формирование технологической культуры и проектно-технологического мышления обучающихся», а также «Построение образовательных траекторий и планов в области профессионального самоопределения».

При этом оценочные материалы разработаны в нескольких вариантах и состоят из двух частей: часть 1 охватывает основное содержание учебного предмета «Технология» и предназначена для оценки предметных компетенций учителя, представлена в тестовой форме, а часть 2 нацелена на исследование методических компетенций учителей технологии и представлена в форме методических задач. Кроме того, каждое задание оценочных материалов ориентировано на проверку результатов освоения предмета.

Все варианты оценочных материалов в части 1 содержат тестовые задания закрытого и открытого типов и пяти видов: задания закрытого типа с выбором одного верного ответа; задания закрытого типа с выбором нескольких вариантов ответа; задания открытого типа на дополнение; задания закрытого типа на установление соответствия; задания закрытого типа на установление последовательности, а также задания в формате PISA. В части 2 содержатся задания с развернутым ответом – методические задачи, позволяющие оценить владение учителем закрепленными профессиональным стандартом «Педагог» трудовыми действиями, осуществляемыми в процессе профессиональной деятельности, связанной с обучением и воспитанием учащихся в соответствии с примерной основной образовательной программой основного общего образования, а также с Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования [7].

Методическая задача № 1 обеспечивает оценку знаний учителя, связанных с основами методики преподавания предмета «Технология», а также связанных с современными педагогическими технологиями.

Методическая задача № 2 обеспечивает оценку умений учителя проводить анализ развернутых ответов учеников с учетом стандартизированных критериев и ошибок учеников, а также поиск возможностей их преодоления в процессе дальнейшего обучения с использованием при этом информационно-коммуникационных технологий.

Методическая задача № 3 обеспечивает оценку знаний учителя основных требований Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, а также знаний современных педагогических технологий и методик обучения, знаний по применению электронной образовательной среды, знаний принципов обучения учеников со специальными потребностями в образовании.

Для проведения апробации были разработаны инструктивные и методические материалы для экспертов, для специалистов, организующих апробацию, для участников апробации, а также демонстрационные варианты оценочных материалов. Было сформировано экспертное сообщество, в состав которого вошли наиболее опытные педагоги по предметной области практически со всей России. Перед апробацией все эксперты прошли обучение в рамках программы повышения квалификации «Оценка компетенций работников образовательных организаций». Дальнейшая работа строилась в соответствии с графиком проведения апробации, включающим в себя этапы: проведение диагностических работ, проверка, расчет результатов, подготовка отчетности. Время выполнения варианта оценочных материалов – 200 мин, в том числе: 15 мин – время на знакомство с инструкцией по выполнению заданий работы; 65 мин – время на выполнение первой части работы; 120 мин – время на выполнение второй части работы.

Результаты исследования и их обсуждение. В апробации участвовало 17 регионов. При этом по учебному предмету «Технология» принимали участие 732 человека, из них 437 из городских школ и 295 из сельских школ. Ниже мы представим некоторые результаты, полученные в ходе исследования.

Опираясь на результаты, представленные на диаграмме (рис. 1), где показан процент участников, набравших баллы за часть 1 диагностической работы, можно сказать, что у 6,3% учителей (18–22 балла) предметные компетенции сформированы на высоком уровне, а у 48,2% преподавателей (12–17 баллов) предметные компетенции сформированы на среднем уровне, и у 45,5% учителей предметные компетенции сформированы на уровне ниже среднего.

Рис. 1. Участники, набравшие баллы за первую часть диагностической работы (%)

По результатам, представленным на диаграмме (рис. 2), показывающей процент участников, набравших баллы за вторую часть диагностической работы, видно, что со второй частью диагностической работы не справились 8,7% участников. От 1 до 11 баллов набрали почти 39% преподавателей. У 31% учителей методические компетенции сформированы при показателях 12 баллов и выше, а у 21,2% участников – от 18 до 22 баллов.

Рис. 2. Участники, набравшие баллы за вторую часть диагностической работы (%)

На диаграмме (рис. 3) представлен анализ результатов, показывающий процент участников, набравших баллы по критериям оценивания за вторую часть диагностической работы. Это дает нам представление о проблемных зонах именно по учителям технологии.

Рис. 3. Участники, набравшие баллы по критериям оценивания за часть 2 диагностической работы (%)

Задание № 13. 22,3% учителей испытывают затруднения и не могут пояснить педагогический замысел проекта, а также перечислить конкретные ресурсы для выполнения проекта. 37,4% учителей испытывают затруднения и не способны сформулировать перечень педагогических технологий, а также межпредметных связей, используемых при организации проектной деятельности.

Задание № 14. 39,3% учителей не продемонстрировали способность осуществлять оценивание работ учеников по предложенным критериям. С нашей точки зрения как экспертов, проверяющих работы, это связано с техническим качеством раздаточного материала, а именно с качеством распечатанного эссе для учителя. 50,4% учителей испытывают затруднения при диагностировании достигнутых учащимися результатов обучения при анализе их работ. Это очень спорный процент, поскольку 39,3% из них не смогли прочитать то, что необходимо было диагностировать. У 71,9% учителей вызвало затруднение предложение вариантов использования информационно-коммуникационных технологий при работе с информационной образовательной средой для дальнейших занятий с учеником.

Задание № 15. 26,9% учителей принадлежность представленных дидактических материалов к определенному разделу курса и тему урока определяют неверно. 32,7% преподавателей не могут формулировать целевую установку урока, опираясь на возраст ученика, места темы при решения различных задач, в том числе образовательных, воспитательных и развивающих. 43,7% учителей при указании методических приемов и технологий не смогли сформулировать образовательные результаты, на достижение которых направлена их деятельность. У 59,3% учителей имеются пробелы в знаниях, связанные в основном с проведением занятий с обучающимися, имеющими индивидуальные особенности (в том числе с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и с особыми образовательными потребностями иного рода). 55,3% учителей формулируют домашнее задание к уроку, но при постановке цели для учащихся не указывают необходимость использования информационной образовательной среды.

В рамках исследования был проведен опрос экспертов, осуществляющих оценку работ учителей технологии, который выявил возможные причины, оказавшие влияние на невыполнение методических задач учителями, трудности, с которыми они столкнулись при осуществлении экспертизы, а также достоинства использованных оценочных материалов. При этом специалисты предложили некоторые изменения в процедуре экспертной проверке, позволяющие ее улучшить. Также была проведена оценка порядка и технологии проведения процедур исследования с опорой на рефлексивные листы экспертов по оценке работ учителей (рис. 4).

Рис. 4. Оценка порядка и технологии проведения процедур исследования (средние значения)

Из графика видно, что наибольшее беспокойство вызывает показатель, связанный с качеством предметных задач (задачи 11–12) и их соответствием требованиям ФГОС: это задачи в формате PISA, которые проверяют степень владения не материалом по технологии в частности, а компетенциями в различных аспектах межпредметных связей. При этом эксперты весьма удовлетворены качеством технической поддержки и качеством программы повышения квалификации «Оценка компетенций работников образовательных организаций».

Полученные результаты исследования были представлены на экспертном семинаре, организованном Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, целью которого являлось всестороннее обсуждение экспертным сообществом модели оценки компетенций работников образовательных организаций, предложенной Рособрнадзором, и самих результатов, полученных при исследовании. В частности, нами были представлены результаты оценки учителей технологии.

Заключение

Результаты проведенного исследования показали, что учителя технологии испытывают некоторые проблемы в профессиональной подготовке, связанные с учебно-исследовательской, проектной деятельностью, творческими задачами, овладением средствами графического отображения объектов, процессов и прочего, с формированием умений устанавливать взаимосвязь знаний по разным учебным предметам для решения прикладных учебных задач, с трудностями при формулировании целевой установки урока с учетом возраста учеников, места темы в решении образовательных, развивающих и воспитательных задач данного курса и изучения предмета в целом, с пробелами в знаниях, связанных с основами проведения занятий с обучающимися, имеющими индивидуальные особенности (в том числе с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и с особыми образовательными потребностями иного рода) и др.

Мы полагаем, что восполнению пробелов в профессиональной подготовке учителей технологии, выявленных при исследовании, будут способствовать высокие педагогические (образовательные) технологии. Они позволяют качественно изменить индивидуальные образовательные траектории каждому учителю и обеспечить достаточный уровень их подготовки для овладения требуемыми технологиями, а также сформировать готовность применять их как в процессе обучения, так и в профессиональной деятельности [8, 9]. Более того, результаты проведенного исследования показали, что для полноценной реализации федеральных проектов национального проекта «Образование» назрела необходимость пересмотра модели технологической подготовки будущих учителей технологии, а также трансформации системы повышения квалификации и переподготовки учителей технологии, направленной на повышение качества общего образования в целом.


Библиографическая ссылка

Каменев Р.В. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДЕФИЦИТЫ УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ, АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНЫХ И МЕТОДИЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2020. – № 3. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29854 (дата обращения: 20.06.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674