Педагогическая наука, как известно, предрасположена к взаимодействию с другими науками, прежде всего с науками о человеке. Во множестве исследований отечественных ученых, начиная с капитального труда великого русского педагога К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» [1], работ известного психолога Б.Г. Ананьева [2], доказано, что эффективность воспитания, обучения и развития личности во многом определяется тем, в каком объеме и как используется педагогами-практиками потенциал человекознания в образовательном процессе. Вполне очевиден тот факт, что степень владения выпускниками педагогических вузов межнаучными знаниями о личности обучающегося, воспитанника, об актуальных проблемах образования и путях их решения является одним из критериев оценки профессиональной компетентности педагогов. Разработанные в отечественной педагогике теоретико-методологические основы антропоцентрического подхода к профессионально-педагогической подготовке студентов позволяют осуществлять поиск наиболее эффективных путей его реализации. Накопленный преподавателями вузов за последние три десятилетия положительный опыт использования междисциплинарных связей в учебно-познавательной и научно-исследовательской деятельности студентов и существующие нерешенные проблемы в данном направлении дают основание утверждать, что в современных социокультурных условиях для выработки профессионально-педагогических компетенций, имеющих обобщенный (метапредметный) и универсальный характер, требуется использование в образовательном процессе множественных многосторонних связей педагогики с другими науками о человеке. Сказанное означает, что для решения этой задачи в педагогическом вузе необходимо осуществить переход от фрагментарного применения ограниченного числа междисциплинарных связей педагогики к системному использованию ее межнаучных связей.
Цель исследования. Опираясь на основные положения антропоцентрического подхода к образованию и развитию личности, представленного во множестве трудов отечественных философов (И.Т. Фролов, В.М. Шепель, Б.Г. Юдин и др.), психологов (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов и др.) и педагогов (Б.М. Бим-Бад, А.И. Еремкин, В.К. Кириллов, А.Е. Фирсова и др.), учитывая особенности и условия его применения в образовательной практике российских вузов [3-6], передовой опыт, проблемы использования современного человекознания в высшем педагогическом образовании [7-9] и требования ФГОС ВО 3++ к реализации профессиональной образовательной программы [10], раскроем один из приоритетных путей формирования профессионально компетентной личности студента – будущего педагога в условиях использования широкого спектра межнаучных связей педагогики с другими науками о человеке в образовательном процессе вуза.
Материал и методы исследования. Содержание и технологии обучения студентов, обеспечивающие подготовку профессионально компетентных выпускников педагогического вуза в условиях межнаучного взаимодействия, представляют базовый материал выполненного исследования. Всесторонний педагогический анализ теоретических источников и передовой образовательной практики по исследуемой проблеме, использованный метод междисциплинарного синтеза для изучения механизмов выработки междисциплинарной и межнаучной информации об объектах и субъектах образовательного процесса, его моделирование на основе межнаучной коммуникации с учетом требований ФГОС ВО 3++ и сравнительная оценка влияния образовательного потенциала междисциплинарных и многосторонних межнаучных связей педагогики на результаты обучения бакалавров при проведении педагогического эксперимента явились основными методами исследования. Кроме того, для объективности и достоверности итоговых результатов были использованы метод экспертной оценки и методы статистической обработки полученных данных.
Результаты исследования и их обсуждение. Чтобы определить стратегию исследования обозначенной проблемы, которая по сути своей, как доказано в ряде выполненных работ на стыках отечественной педагогики, антропологии, психологии, медицины, социологии, нейролингвистики и других наук, имеет глубинный и масштабный характер, и получить его достоверные результаты, потребовалось решение ряда задач. В этой связи оказалось необходимым поэтапное решение следующих задач.
На первом, аналитико-диагностическом, этапе (2015–2016 гг.) были поставлены и решены две задачи – изучена практика использования междисциплинарных связей педагогики в образовательном процессе вуза и выполнена оценка степени их влияния на уровень профессионально-педагогической подготовки студентов. Для оценки их решения были отобраны бинарные и более сложные междисциплинарные связи по частоте их применения, выделены формируемые на их основе отдельные общекультурные (ОК-1, ОК-3), общепрофессиональные (ОПК-2, ОПК-3, ОПК-6) и профессиональные (ПК-2, ПК-4, ПК-5) компетенции по наибольшей степени их обобщенности, предусмотренные ФГОС ВО 2015 г. по направлению «Педагогическое образование» [11]. Кроме того, были обоснованы критерии оценки, соответствующие им показатели и уровни сформированности общепедагогического профессионализма. Итоговые результаты исследования на данном этапе представлены в таблице 1. В ней приведены только те бинарные (простейшие) и триадные (сложные) связи педагогики, частота использования которых в образовательном процессе условно оценивалась по 10-балльной шкале и превышала 3 балла.
Следует отметить, что при подведении итогов по результатам решенных задач возникли трудности, связанные с тем, что, во-первых, частота использования междисциплинарных связей в образовательном процессе различна, а, следовательно, полученные результаты позволяют судить об их совокупном влиянии на качество формируемого общепедагогического профессионализма, во-вторых, часть выделенных экспертным путем в его структуре формируемых междисциплинарных (общенаучных) понятий, с одной стороны, являются базовыми предметными в изучении одних дисциплин, с другой стороны, отдельные признаки этих же понятий вырабатываются, обобщаются или заимствуются в полном объеме при изучении других дисциплин. Вместе с тем, применив методы математической статистики для обработки многократно полученных результатов на первом этапе эксперимента, мы не можем утверждать об их полной достоверности (например, в связи с субъективным подходом преподавателей к решению поставленных задач).
Таблица 1
Влияние использования междисциплинарных связей педагогики на уровень формирования общепедагогического профессионализма студентов бакалавриата (2-й курс)
Бинарные и триадные междисцип-линарные связи педагогики |
Час- тота исполь- зова- ния меж- дисцип- линарных связей |
Выра-баты-вае-мые учебные компе- тенции |
Критерии оценки общепедагогического профессионализма: |
Уровни его сформи- рован- ности |
||
Междисциплинарные знания |
Обобщенные профессионально-педагогические умения |
Общенаучные (междисциплинарные понятия) |
||||
Показатели оценки общепедагогического профессионализма: |
||||||
Педагогика – возрастная анатомия, физиология и гигиена |
4 |
ОК-3 ОПК-2 ПК-2 ПК-4 |
Знания о функциональных анатомо-физиологических системах школьника, их развитии, взаимосвязях и влиянии на образовательные достижения |
Умения использовать ресурсы образовательной среды с учетом возрастных, индивидуальных особенностей и особых образовательных потребностей детей |
Естественная и искусственная системы, образовательное пространство, ресурсы образования и развития школьника, диагностика |
Ниже среднего |
Педагогика – основы медицинских знаний и здорового образа жизни |
3 |
ОПК-2 |
Знания о медицинских противопоказаниях в обучении и воспитании, о здоровом образе жизни, нормах и отклонениях в общении и поведении |
Умения диагностировать и строить образовательные маршруты с учетом состояния физического и духовно-нравственного здоровья школьников |
Диагностика, образ и стиль жизни, здоровье, материальные и духовные ценности, развитие школьника |
Низкий |
Педагогика – психология |
7 |
ОПК-2 ОПК-3 |
Знания о личностных системах, их развитии и взаимосвязях, связях с физиологическими системами |
Умения использовать систематизированные знания о личности школьника при постановке и сопровождении решаемых образовательных задач |
Человек, личность, индивид, группа, коллектив, жизнедеятельность, творчество, опыт, способности, интерес, потребности и развитие личности, диагностика |
Высокий |
Педагогика – социология |
5 |
ОК-1 ПК-5 |
Знания о социокультурных факторах, условиях обучения, воспитания и развития личности |
Умения использовать гуманитарные знания для социализации детей и ее сопровождения |
Социальная среда, объект, субъект, социум, общение, информация, коммуникация, диагностика |
Средний |
Педагогика – безопас-ность жизнедея-тельности |
3 |
ОПК-6 |
Знания о безопасной среде проживания, о жизнедеятельностных системах школьника и их развитии |
Умения обеспечивать охрану жизни и здоровья детей в целостном образовательном процессе |
Жизнедеятельность, среда проживания, семья, безопасность жизни, экосистема, образовательная организация |
Низкий |
В таблице 1 приведены обобщенные данные анализа многократно полученных результатов пилотажного эксперимента со студентами 2-го курса, обучавшимися по разным профилям подготовки с помощью традиционных методик. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что в целом уровень сформированного общепедагогического профессионализма на основе реализуемых фрагментарных и ограниченных в объеме междисциплинарных связей оказался невысоким – чуть ниже среднего. Всесторонний анализ причин, повлиявших на полученные результаты с учетом вырабатываемых собственно педагогических знаний, умений и навыков при освоении заданных учебных компетенций в условиях предметоцентрированного обучения, поспособствовал выявлению ключевых проблем и обоснованию возможных путей их решения, направленных на использование современного человекознания в высшем педагогическом образовании.
Первая проблема состоит в том, что профессионально-педагогическую компетентность, имеющую обобщенный, интегративный характер, как показывает образовательная практика, невозможно эффективно выработать на основе отдаленных друг от друга предметных знаний, умений и навыков, формирующихся в процессе обучения студентов отдельным, порой никак не связанным, учебным дисциплинам. В этой связи требуется консолидирующий совместные профессиональные действия преподавателей комплексный подход к разработке предметных и междисциплинарных учебных программ, к организации интегративной учебно-познавательной и научно-исследовательской деятельности бакалавров.
Суть второй проблемы, на наш взгляд, сводится к тому, что, учитывая дидактический объем профессиональной образовательной программы и нормативные требования, предъявляемые к составлению учебных планов и рабочих программ в соответствии с действующим ФГОС ВО 3++ по направлению «Педагогическое образование», представляется нереальным в условиях предметоцентрированного обучения расширение спектра подлежащих изучению учебных дисциплин, представляющих науки о человеке. Это означает, что необходимо построить такую модель высшего педагогического образования, которая позволит оптимизировать содержание подготовки студентов и образовательный процесс на межнаучной основе.
Третья проблема, связанная с использованием образовательного потенциала взаимодействующих с педагогикой наук о человеке в формировании общепедагогического профессионализма бакалавров, заключается в том, что для освоения универсальных, метапредметных компетенций, заданных ФГОС ВО 3++, традиционные методики и несистемные технологии обучения оказываются недостаточно эффективными. Поэтому становятся актуальными задачи по разработке и использованию технологий системного типа, например интегративной образовательной технологии. Таким образом, осознав актуальность антропоцентрического подхода к высшему педагогическом образованию, мы обосновали наиболее оптимальный путь решения рассматриваемой проблемы, разработав и частично апробировав модель использования в нем современного человекознания, которая представлена на рисунке.
Модель использования современного человекознания в высшем педагогическом образовании в условиях межнаучного взаимодействия
Разработка, апробация и доказательство необходимости внедрения данной модели в образовательный процесс педагогического вуза составили содержание второго (формирующего) и третьего (оценочного) этапов (2016–2018 гг.) экспериментальной работы. На втором этапе при построении модели были решены следующие ключевые задачи: установлена интегративная природа и выполнена экспертная оценка содержания и дидактического объема учебных компетенций, предусмотренных ФГОС ВО по направлению «Педагогическое образование»; дифференцированы представленные в таблице 1 междисциплинарные связи педагогики и расширен спектр взаимодействующих с педагогикой наук; на этой основе разработаны дидактические межнаучные конструкции, на которых базировались экспертная разработка содержания предметных и междисциплинарных рабочих программ и база межнаучных данных о человеке, размещенная в локальной информационно-поисковой системе вуза; разработана система сопряженных разноуровневых и разнотипных учебных и критериальных собственно педагогических задач и задач с межнаучным содержанием; разработана и применена технология системного типа, обеспечившая взаимодействие собственно педагогических и межнаучных знаний о современном школьнике, об образовании, его проблемах, путях их решения и приоритетах, выработку обобщенных профессионально-педагогических действий и метаязыка. В начале эксперимента были сформированы контрольная и экспериментальная группы численностью по 25 человек. В качестве индикатора для оценки уровней формирования общепедагогического профессионализма в группах нами была определена система педагогических задач с межнаучным содержанием, включенная в содержание учебно-позна-вательной деятельности бакалавров. Результаты их решения (число правильно решенных задач, их среднее значение, отклонение и квадрат отклонения) представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты решения педагогических задач с межнаучным содержанием в контрольной и экспериментальной группах по итогам эксперимента
Испы-туемые |
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
||||||
Число решенных задач, а |
Среднее значение, a |
Отклонение от среднего значения, d |
Квадрат отклонения, d2 |
Число решенных задач, а |
Среднее значение, a |
Отклонение от среднего значения, d |
Квадрат отклонения, d2 |
|
1 2 3 4 5 … 25 |
11 13 10 12 13 … 14 |
12,7 12,7 12,7 12,7 12,7 … 12,7 |
+ 1,7 – 0,3 + 2,7 + 0,7 – 0,3 … – 1,3 |
2,89 0,09 7,29 0,49 0,09 … 1,69 |
23 21 19 24 20 … 21 |
21,3 21,3 21,3 21,3 21,3 … 21,3 |
– 1,7 + 0,3 + 2,3 – 2,7 + 1,3 … + 0,3 |
2,89 0,09 5,29 7,29 1,69 … 0,09 |
Итого |
300 |
75,3 |
560 |
41,8 |
Итоговые результаты оценочного эксперимента, выполненного путем решения серий педагогических задач с межнаучным содержанием с помощью интегративной образовательной технологии, сочетающейся с традиционной методикой постановки и решения собственно педагогических задач, свидетельствуют, во-первых, о достоверности и различиях полученных данных в контрольной и экспериментальной группах, во-вторых, о повышении уровня сформированности учебных компетенций и общепедагогического профессионализма в целом от ниже среднего к ниже высокому. Отметим, что промежуточные статистические расчеты касательно данных таблицы 2, послужившие основанием для констатации названных утверждений, нами выполнены, но не представлены в этой статье.
Выводы. Актуализировав антропоцентрический подход к высшему педагогическому образованию, разработав и апробировав в образовательном процессе модель использования современного человекознания, мы пришли к выводам о том, что выработка профессионально-педагогической компетентности и высокий уровень формирования общепедагогического профессионализма бакалавров могут быть успешно достигнуты за счет использования широкого спектра межнаучных связей педагогики с другими науками о человеке, обеспечивающих межзнаниевое взаимодействие и формирование межнаучных знаний, обобщенных профессионально-педагогических действий и метаязыковой культуры путем разработки и применения интегративной образовательной технологии.
Библиографическая ссылка
Хроменков П.А. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ В ВЫСШЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=28173 (дата обращения: 10.09.2024).