Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

«АНАТОМИЯ» ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ (ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ СТУДЕНТАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ФАКУЛЬТЕТА В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ)

Зубарев В.Ф. 1 Бондарев Г.А. 1 Майстренко А.Н. 1
1 ФГБОУ ВО Курский государственный медицинский университет
Обучение иностранных студентов на международных факультетах российских вузов в последние годы приобретает всё более широкие масштабы, и это обстоятельство никоим образом не связано с Болонским процессом. Главной причиной этой, уже государственной, тенденции является развитие и укрепление экономических и культурных связей с бывшими колониальными, а ныне успешно развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. Организация и проведение этой формы образовательной деятельности имеют ряд особенностей, более всего заметных в условиях медицинского вуза, предъявляющего повышенные требования к качеству подготовки своих выпускников, профессиональные пробелы которых позже дорогой ценой обходятся их будущим пациентам. Настоящее исследование является попыткой привлечь внимание к самым чувствительным, глубинным аспектам живого образовательного процесса, не укладывающимся в рамки формальной административной отчётности. Главным из этих аспектов является психологическая атмосфера в системе «преподаватель – студент», в конце концов и определяющая эффективность образовательной деятельности учебного заведения. В основу работы легли результаты анонимного анкетирования 200 студентов международного факультета одного из старейших медицинских вузов страны – Курского государственного медицинского университета, уже в течение 25 лет ведущего преподавание иностранным студентам на английском языке. Проведенное исследование показало, что образовательный процесс с этим контингентом обучаемых имеет ряд особенностей, главными из которых являются более низкая в сравнении с российскими студентами успеваемость, существенно завышенная личностная самооценка, а также более высокая требовательность к профессиональным и личностным качествам преподавателей, явно диссонирующая с собственным отношением к учёбе. Результаты исследования позволяют сделать выводы, способствующие улучшению качества этой своеобразной формы образовательной деятельности.
качество высшего образования
медицинский вуз
международный факультет
психодиагностика образовательного процесса
1. Рубин Ю. СМК в образовании: выбор стандартов // Качество образования. 2016. № 3. С. 34–36.
2. Наролина В.И. Психологические особенности восприятия и понимания личностью незнакомой культуры // Современные вопросы науки и практики: материалы регион. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения заслуж. деятеля науки РСФСР, чл.-корр. АМН СССР, профессора Г.Е. Островерхова. Курск: КГМУ, 2004. С. 348-349.
3. Кринчик Е.П. Научно-методическая рефлексия актуального образовательного процесса в отдельном вузе как важнейшая составляющая его самообследования и самоидентификации // Вестник Моск. ун–та. Сер. 14. Психология. 2014. № 4. С. 142–153.
4. Зеленёв И.А., Туманов С.В. Оценка качества преподавания в вузе в контексте восприятия студентами своих преподавателей (опыт социологического исследования) // Высшее образование в России. 2012. № 4. С. 99–105.
5. Зубарев В.Ф., Бондарев Г.А. Современное представление о различных аспектах учебной мотивации студентов // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 4-1. С. 118-123.
6. Мурзинова И.А. Анкетирование студентов как один из методов оптимизации учебно-воспитательной работы в организации учебного процесса // Вестн. ВолГУ. Сер. 6. 2010. Вып. 12. С. 105-107.
7. Майстренко А.Н., Бирюков В.И. Некоторые особенности преподавания топографической анатомии и оперативной хирургии иностранным студентам, обучающимся на английском языке // Современные вопросы науки и практики: материалы регион. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения заслуж. деятеля науки РСФСР, чл.-корр. АМН СССР, профессора Г.Е. Островерхова. Курск: КГМУ, 2004. С. 346–348.

В феврале этого года один из старейших медицинских вузов страны - Курский государственный медицинский университет (КГМУ) торжественно отметил важное событие в своей истории – 25-летие международного факультета (МФ). Обучение иностранных граждан на русском языке КГМУ начал с 1991 года по специальностям «Лечебное дело» и «Фармация». В 1993 году решением учёного совета университета был создан МФ, впервые в России начавший подготовку студентов-медиков на английском языке. В настоящее время на факультете обучаются более 2,7 тысячи иностранных студентов из 47 стран мира по специальностям «Лечебное дело», «Фармация», «Стоматология» и «Социальная работа». В учебном процессе занято 252 преподавателя, в том числе 40 профессоров. За прошедшие годы более 3000 иностранных студентов получили дипломы специалистов и, по свидетельству представителей посольств, медицинских советов и органов управления здравоохранением стран-партнёров, успешно работают у себя на родине и в различных странах мира.

Организация профессиональной подготовки иностранных студентов в КГМУ сформирована на концепции единства образовательного и воспитательного процессов, составляющей основу компетентностного подхода. Учебные планы по всем преподаваемым дисциплинам соответствуют ФГОС ВО и учитывают реальные потребности стран-партнёров.

Накопленный за четверть века громадный опыт преподавания медицины иностранным студентам анализируется и обобщается многоуровневой системой управления, представленной проректором по образовательной деятельности и общим вопросам, проректором по непрерывному образованию и международному сотрудничеству, деканатом МФ, управлением по международным связям и специальным советником при ректорате, официально представляющим заинтересованные страны-партнёры. Для решения конфликтных ситуаций, неизбежно возникающих на личностном уровне в молодёжной среде, существует специальный «Совет лидеров землячеств». Каждое из этих подразделений выполняет большой и, несомненно, важный объём работы со своими функциональными системами и формами отчётности, строго соответствующими требованиям институциональной аккредитации вуза, то есть оценке учебного заведения в целом как общественного института на соответствие заявленному статусу.

Формализованные критерии эффективности образовательной деятельности вуза, предусмотренные «Реестром процессов системы менеджмента качества» и подлежащие измерению и/или мониторированию, являются инструментом самооценки и внешней оценки деятельности учебного заведения и в своём большинстве демонстрируют, главным образом, её соответствие государственным стандартам, утверждённым Министерством науки и образования РФ [1]. При этой форме контроля фактически остаются «за строкой» такие важные разделы вузовской деятельности, как содержание и структура образовательных программ, качество профессорско-преподавательского состава, направленность и эффективность научной деятельности, которые, собственно, и составляют главное содержание образовательного пространства [2]. Ещё менее популярным объектом научного анализа является психологическая атмосфера образовательного пространства – профессиональная деятельность и личностная характеристика преподавателей, учебная деятельность студентов, их взаимодействие и взаимоотношения [3; 4]. Анонимное анкетирование и частные беседы с преподавателями показывают, что именно она часто бывает не безоблачной [5; 6]. Эта проблема становится особенно деликатной в отношении преподавания иностранным студентам, которое в российских вузах становится всё более масштабным [7]. В этих условиях особую значимость приобретает мнение самих студентов по основным аспектам организации их учебной деятельности. К сожалению, публикаций на эту тему в центральных педагогических журналах фактически нет, а исследования, публикуемые в региональных печатных и электронных изданиях, редко становятся достоянием широкой вузовской общественности.

Цель исследования – изучение психологической атмосферы современного университетского образовательного пространства на примере МФ Курского государственного медицинского университета.

Материал и методы исследования. Представленный в работе материал является фрагментом комплексного эмпирического исследования, основанного на анонимном анкетировании преподавателей и студентов русскоязычного и международного факультетов, проведенного в текущем 2017-2018 учебном году. В основу настоящего сообщения легли результаты анкетирования 200 студентов третьего курса МФ по специальности «Лечебное дело». Национальная принадлежность обследованных контингентов иностранных студентов выглядит следующим образом: Малайзия – 69 чел., Шри-Ланка – 51 чел., Нигерия – 34 чел., Бразилия – 24 чел., Индия – 21 чел., Таиланд – 1 чел.

Для осуществления поставленной цели нами разработаны достаточно простые анонимные анкеты на английском языке, состоящие из 7 вопросов, предлагающих от 2 до 4 готовых вариантов ответа. В основу предлагаемого студентам опросного листа (анкеты) легли:

1) персональная успеваемость и уровень умственных способностей по данным самооценки раздельно для девушек и юношей, безотносительно к их национальности и стране проживания;

2) принципы формирования личного мнения о преподавателе, а также вероятные гендерные и возрастные предпочтения;

3) профессиональная и личностная оценка преподавателей по четырём предложенным критериям;

4) оценка объёма и качества получаемой учебной информации.

Результаты исследования и их обсуждение. Академическая успеваемость студентов, безусловно, является главным комплексным критерием эффективности образовательного процесса, включающим одновременно как отношение к учёбе самих студентов, так и профессионализм их преподавателей. Но нас в данном случае интересовали не сами индивидуальные или средние показатели успеваемости, которыми располагают деканат и учебная часть университета. Значительно больший интерес представляют результаты оценки собственной успеваемости самими студентами.

По результатам самооценки, успеваемость студентов выглядит следующим образом:

§ занимающиеся на 4–5 - 9,5%;

§ занимающиеся на 3–4 - 79,0%;

§ занимающиеся на 2–3 - 11,5%.

Представленные на диаграмме (рис. 1) цифры свидетельствуют о значительно более высокой успеваемости среди девушек. Эта разница особенно заметна в группе слабо успевающих студентов, где процентное соотношение «девушки – юноши» выглядит как 7,7% к 16,9%.

Рис. 1. Успеваемость студентов МФ, по данным самооценки

Любопытные данные получены в рубрике самооценки умственных способностей, в которой респонденты оценивают себя следующим образом:

  • высокие умственные способности - 16,5%;
  • средние умственные способности - 79,0%;
  • способности «ниже средних» - 4,5%.

Своеобразие полученных в этой рубрике данных демонстрирует сравнительная диаграмма самооценочных показателей успеваемости и умственных способностей студентов (рис. 2).

Рис. 2. Фактические соотношения успеваемости и умственных способностей студентов МФ, по данным самооценки

Совершенно однозначно эти показатели коррелируют лишь у «середнячков» - по 79%. Средний самооценочный показатель высоких умственных способностей едва ли не вдвое превышает реальный показатель категории успешно занимающихся студентов, а в категории «двоечников» лишь треть студентов относят свои способности к уровню «ниже среднего».

При обработке анонимных анкет мы проследили персональные самооценочные показатели успеваемости и уровня умственных способностей. При этом завышенная личностная самооценка, явно не соответствующая достижениям в учёбе, выявлена у 20,5% респондентов, заниженная самооценка – у 8,5%. Не обошлось и без парадоксов – один студент-«двоечник» из Малайзии оценил себя как высокоинтеллектуальную личность, а преподавателей счёл «посредственностями в профессиональном и личностном отношении», при этом используя в учёбе только их лекции и аудиторные занятия. Уместно заметить, что аналогичное анкетирование в группе из 400 российских студентов лечебного факультета выявило завышенную самооценку лишь у 6,5% респондентов, а заниженную – у 38,0%. Как говорится, комментарии излишни!

Нам представлялось небезынтересным выяснить, каким образом у студентов-иностранцев формируется мнение о работающих с ними преподавателях. Совершенно закономерным оказалось, что в абсолютном большинстве случаев (90,5%) мнение о преподавателе формировалось на основе опыта личного общения во время аудиторных занятий. У 5,5% респондентов мнение о преподавателе формировалось под влиянием ранее сложившегося о нём мнения в студенческой среде, а у 4,0% студентов отношение к преподавателю зависело от собственного эмоционального настроя (симпатия, антипатия, равнодушие). Более детальная характеристика взаимоотношений «преподаватель-студент» будет представлена ниже.

С учётом немаловажного обстоятельства, что на МФ Курского медуниверситета учатся посланцы стран Азии, Африки и Южной Америки, представляющие чрезвычайное разнообразие культур, социальных укладов, обычаев, религий, культов и т.п., мы предприняли попытку выяснить у студентов возможные гендерные преподавательские предпочтения. Оказалось, что к преподавателю-мужчине с большим уважением относятся 6,0% студентов, к преподавателю-женщине – 4,5%, а у 89,5% респондентов в этом смысле вообще нет предпочтений. Возрастные предпочтения в отношении преподавательского состава выглядят следующим образом:

  • предпочтение молодым преподавателям - 31,5%;
  • предпочтение среднему возрасту - 53,5%;
  • предпочтение пожилым преподавателям - 15,0%.

Никаких закономерностей в этой статистике не прослеживается за исключением того, что юноши несколько более, чем девушки, склонны общаться с преподавателями молодого возраста.

Основным лейтмотивом проведенного нами анонимного анкетирования, безусловно, была психодиагностика взаимоотношений в сфере «преподаватель-студент», а именно – профессиональная и личностная оценка студентами-иностранцами работающего с ними преподавательского состава. В предложенных студентам анкетах мы условно разделили преподавателей на 4 категории с просьбой дать однозначный ответ. Мнение студентов о своих преподавателях за весь предшествующий период обучения распределилось следующим образом:

  • высокие профессионалы - 44,0%;
  • люди, в общем, «на своём месте» - 33,0%;
  • люди, посредственные в профессиональном и личностном отношении - 19,0%;
  • некоторым не место в высшем учебном заведении - 4,0%.

Относительно высокий суммарный показатель негативной оценки преподавателей определённой группой студентов (23,0%) имеет вполне логичное объяснение, которое можно обобщить следующим образом.

1. Негативный отзыв – своеобразная «месть» большого числа слабо успевающих студентов за выставляемые им низкие оценки. По нашим данным, этот феномен наиболее свойствен студентам из двух наиболее развитых стран-партнёров – Малайзии и Бразилии, на которые приходится 64,0% всех негативных отзывов. Кстати, студентам именно этих двух стран более всего свойственна амбициозность в виде завышенной самооценки умственных способностей. Впрочем, к особенностям психотипов студентов из этих стран мы ещё вернёмся в других разделах исследования.

2. Студенты-иностранцы, по разным причинам достаточно свободно владеющие английским языком, судят о профессиональном уровне преподавания и личностных качествах своих наставников по степени их владения языком общения. Легко составить ошибочное представление об интеллекте человека, который, мягко говоря, не всегда качественно выражает свои мысли на, в принципе, чуждом ему языке. Особенно это свойственно общению со студентами во внеаудиторной обстановке, когда приходится затрагивать социальные или бытовые сюжеты, далёкие от профессиональной тематики. По признанию преподавателей МФ, трудности в восприятии студентами учебного материала на языке- посреднике объясняются их слабым, а часто даже очень плохим знанием английского языка. Выходцы из бывших колониальных стран, давно утративших экономические и культурные связи со своими метрополиями, получившие среднее образование уже на родном языке, студенты, естественно, испытывают значительные трудности в обучении, особенно на младших курсах. Специфическая лексика таких медицинских дисциплин, как биохимия, анатомия, гистология, физиология и микробиология вынуждает студентов МФ становиться своего рода полиглотами – совершенствовать английский, учить латинский, осваивать специфическую дисциплинарную лексику, а также основы русского языка, необходимого для работы с больными (курации) на клинических кафедрах и для бытового общения в стране пребывания. Даже при том, что большинству студентов нельзя отказать в трудолюбии, далеко не все они успешно справляются с этой задачей, а отсюда и многие недоразумения с взаимной преподавательско-студенческой оценкой уровней интеллекта. Безусловно, нельзя не считаться и с тем фактом, что среди обучающихся действительно много индивидуумов с очень низким интеллектуальным уровнем, равно как и среди обучающих немало людей, далёких от студенческого идеала преподавателя.

Очень важным, на наш взгляд, разделом анонимной анкеты являются отзывы студентов об объёме и качестве получаемой учебной информации. 78,5% респондентов заявили, что объём получаемых ими знаний требует дополнительной информации из вневузовских источников, главным образом из Интернета. В среде малазийских и бразильских студентов эта цифра достигает 85,0%. Лишь 21,5% обучаемых сочли получаемый ими объём знаний достаточным для будущей врачебной профессии.

Последний, седьмой, пункт анкеты логически тесно связан с предыдущим. Мы попросили студентов откровенно признаться, что для них является главным источником учебной информации. Оказалось, что наиболее популярным учебным пособием для них являются читаемые аудиторно и изданные в электронном варианте лекции критикуемых ими преподавателей. По закону парадоксальности, электронными учебными пособиями больше всех пользуются самые активные критики – студенты из Малайзии и Бразилии. В итоге результаты ответов на вопрос о главном источнике учебной информации выглядят следующим образом:

  • рекомендованный кафедрой основной учебник - 17,5%;
  • аудиторные занятия с преподавателем - 14,0%;
  • лекции, читаемые преподавателем - 25,0%;
  • Интернет - 24,0%;
  • несколько источников учебной информации - 19,5%.

33,0% бразильских и 25,0% малазийских студентов, судя по их ответам, при подготовке к занятиям принципиально пользуются только Интернетом. Мы не случайно употребили слово «принципиально», потому что преподавательскими коллективами всех занятых в работе с иностранными студентами кафедр (быть может, за исключением кафедры физической подготовки!) подготовлены и изданы на английском языке учебные пособия, методические рекомендации для самоподготовки студентов и другие вспомогательные учебные материалы. На кафедральных сайтах перечислены списки основной и дополнительной литературы, включая зарубежные источники. Выбор у студентов велик, но, увы, чаще всего они выбирают самый лёгкий, а, следовательно, самый примитивный путь. Показательно, что 14,0% студентов довольствуются лишь аудиторными занятиями с преподавателями, а ещё 25,0% - только читаемыми им лекциями, в связи с чем впечатляющий список основных рекомендуемых зарубежных учебных пособий приобретает откровенно бутафорский характер. Подобное отношение к учебной работе не может не сказаться на её результатах. Средние показатели успеваемости на МФ существенно ниже, чем на бюджетных отечественных факультетах. В сравнении с предусмотренным «Дорожной картой» критериальным значением среднего балла по итогам сессии, равным 3,8 для обоих факультетов, средний балл на отечественном лечебном факультете в 2016-2017 учебном году составил 4,0, а на МФ – 3,4.

Заключение. Обучение иностранных студентов на МФ медицинского вуза имеет ряд особенностей в силу специфики профессии врача. Главным, если не единственным, условием совершенствования этого рода деятельности является объективный контроль всех её форм и уровней, позволяющий своевременно выявлять и безболезненно ликвидировать возникающие проблемы. В этих условиях особую значимость приобретает мнение самих студентов по основным аспектам организации их учебной деятельности. Анонимное анкетирование 200 студентов МФ КГМУ в сопоставлении с мнением их преподавателей показало, что официальные формы административной отчётности скорее камуфлируют, чем выявляют неизбежные, как и во всякой серьёзной работе, недостатки в этой весьма чувствительной сфере деятельности. Наиболее существенными особенностями учебного процесса на МФ оказались:

1. Более низкая в сравнении с российскими студентами успеваемость, подтверждаемая критериальными значениями университетской «Дорожной карты».

2. Существенно (более чем в 3 раза в сравнении с российскими студентами) завышенная личностная самооценка, явно не соответствующая достижениям в учёбе.

3. Несколько более зависимое от индивидуального эмоционального настроя отношение к преподавателям.

4. Отсутствие гендерных предпочтений к преподавательскому составу. Большей части студентов (53,5%) импонирует общение с преподавателями среднего (40–50 лет) возраста.

5. Явно завышенная требовательность студентов к профессиональным и личностным характеристикам преподавателей, диссонирующая с их собственной завышенной самооценкой и, мягко говоря, «прохладным» отношением к учёбе.

6. Отчётливая тенденция у большинства студентов МФ (около 65,0%) использования в процессе учёбы самые простых источников информации; лишь 19,5% студентов используют при подготовке к занятиям разные учебные пособия.

Выводы

1. Несмотря на явно завышенные и часто необоснованные требования иностранных студентов к профессиональным и личностным качествам преподавателей, административным структурам вуза необходимо уделять повышенное внимание сфере статусной, профессиональной и языковой подготовки преподавательского состава с целью повышения международного имиджа своего учебного заведения.

2. Структурам менеджмента качества и учебно-методическим управлениям вузов совместно с кафедрами, осуществляющими преподавательскую деятельность с иностранными студентами, необходимо усилить внимание к качеству рекомендуемых студентам учебных пособий на языке преподавания, формируя тенденцию перехода от конспективных и вспомогательных учебных пособий к обстоятельным монографическим руководствам, естественно, адаптированным к российским учебным программам.

3. Министерству науки и образования РФ следует формировать критериальные значения средних баллов успеваемости в университетской «Дорожной карте» с учётом психологических особенностей учебной деятельности со студентами международных факультетов.

4. Периодический контроль методом анонимного анкетирования мнения студентов о различных аспектах учебного и воспитательного процессов в вузе надёжно обеспечивает обратную связь, позволяя своевременно выявлять и эффективно корректировать различного рода рабочие проблемные ситуации.


Библиографическая ссылка

Зубарев В.Ф., Бондарев Г.А., Майстренко А.Н. «АНАТОМИЯ» ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ (ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ СТУДЕНТАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ФАКУЛЬТЕТА В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ) // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 5. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=28002 (дата обращения: 05.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074