Глубокие кризисные явления, потрясшие российское общество на рубеже второго тысячелетия, наиболее болезненно для каждого из нас сказались не на экономическом уровне нашей жизни, а на её духовно-нравственной составляющей. В одночасье исчезли, казавшиеся незыблемыми, общественные ценностно-смысловые ориентиры, созидательный образ жизни сменился безудержным массовым потреблением, растаскивание государственной собственности нарушило основу нравственности – принцип справедливости, усилилась тенденция разделенности социума, растет эгоизация, социальное отчуждение и обособление, усиливается деформация внутренних императивов индивидуального сознания граждан, девальвируется ценность труда как способа достижения успеха. Преодоление этих негативных тенденций лежит в сфере социального воспитания, в сфере образования.
Государственная политика сокращения и укрупнения вузов в процессе модернизации образования поставила многие из них на грань выживания. Вузы вынуждены бороться не только за абитуриентов, но и за само право оставаться самостоятельными субъектами на образовательном рынке. В условиях жесткого мониторинга успешности деятельности вузов, чтобы не попасть в разряд «неэффективных», управляющие структуры этих образовательных организаций концентрируют свои внимание и усилия на контролируемых критериях эффективности, среди которых «образовательная деятельность» представлена только одним показателем – «средний балл по ЕГЭ абитуриентов, зачисленных на очное обучение по результатам ЕГЭ». В силу этого, как показывает практика, во многих вузах образовательная система оказывается на периферии стратегии развития.
Акценты в развитии вузов делаются на позиционировании их во внешней среде посредством всевозможных рейтингов и номинаций информационных, инновационных, креативно-продуктивных и т. д., имеющих к качеству образования весьма опосредованное отношение. Показатели эффективности деятельности вузов, как, к примеру, «доходы от научной деятельности» чаще носят, мягко говоря, виртуальный характер. При этом из зоны внимания управляющей структуры вуза уходит образовательная функция, качество образовательного процесса.
В Белгородском государственном институте искусств и культуры в рамках научной школы управления образовательными системами и профессионально-личностным развитием специалиста проводится исследование «Развитие образовательной системы вуза в конкурентной среде», имеющее своей целью разработку теоретико-методологических и технологических оснований перевода образовательной системы в режим интенсивного развития, одной из промежуточных, но важных задач которого является определение целостной совокупности факторов, влияющих на этот процесс.
Анализ современного состояния вуза в условиях возрастания конкурентности и неопределенности внешней среды осуществлялся на основе системного подхода, позволившего рассматривать исследуемый объект в качестве сложной, самоорганизующейся системы, взаимодействующей с внешней средой, имеющей высокую степень вариативности деятельности и динамичную иерархическую организацию образующих её подсистем. Одной из подсистем вуза является его образовательная система. Результаты анализа свидетельствуют о смещении акцентов в развитии вуза с функцией повышения качества образовательной деятельности на функцию позиционирования во внешней среде. Об этом свидетельствуют: возрастание реализуемых проектов и принимаемых управленческих решений в сфере расширения образовательного и творческого ареала института на территории страны, а также за её пределами и снижение доли образовательных проектов; отсутствие стратегии повышения качества учебно-воспитательного процесса, его консерватизм в условиях активных изменений ФГОС; при устойчивом росте научных публикаций педагогов снижение доли исследований, направленных на реальное совершенствование образовательного процесса; угасание функции методического сервиса на фоне возрастания контролирующей функции со стороны методических подразделений; снижение инновационной активности педагогов; существенное замедление темпов технического переоснащения образовательного процесса и др.
Процесс развития образовательной системы вуза может протекать в двух разных формах: экстенсивных изменений, преимущественно количественных преобразований в образовательной деятельности (путем добавления новых специальностей, приобретения новых площадей и оборудования, роста контингента студентов и др.) без существенных изменений основополагающих свойств образовательной системы, качества образования и в форме интенсивных преобразований по поиску и эффективному использованию внутренних и внешних управленческих, финансовых, кадровых, образовательных, информационных, технологических ресурсов повышения качества образования.
Управление образовательной системой вуза осуществляется, преимущественно, в ситуативном режиме с ориентацией на периодически проходящие процедуры государственной аккредитации образовательных программ. Учитывая интенсивность происходящих изменений ФГОС ВО, организаторы образовательного процесса постоянно находятся в состоянии ожидания нововведений, не представляя, в каком направлении выстраивается их логика. По сути, реализуется адаптивный тип управления образованием, присущий не только уровню вуза, но и управлению всей системой российского образования. По образному сравнению В.Е. Лепского, характеризующего такой тип управления «ручным управлением», реагирующим лишь на возникающие отклонения в системе. Это управление сродни автопилоту в самолете, работающему на основе гомеостатического механизма, не требующего целеобразования, идеологии и стратегии развития, видения перспективы, рефлексии среды и собственных действий, ценностей и комплексного учета потребностей и интересов образовательных субъектов [1], но при этом обеспечивает устойчивое функционирование системы в заданных параметрах.
В сложившейся ситуации важна теоретико-методологическая основа управления развитием образовательной системы вуза. С философско-методологических позиций этапы эволюции научных представлений об управлении В.Е. Лепский связывает с тремя сменяемыми друг друга типами научной рациональности: классической, неклассической и постнеклассической. В этом эволюционном ряду «базовая парадигма научных и прикладных исследований» развивается от «субъект-объектных отношений» к «субъект-субъектным» и далее к «полисубъектным отношениям». Соответствующим образом изменяются и доминирующие подходы к управлению: от деятельностного подхода (ограничение свободы субъекта осуществляется регуляцией его деятельности целями и нормами, объект же в полной мере управляем) к субъектно-деятельностному (учитывающему самоорганизующуюся активность управляемой системы) и далее субъектно-ориентированному (управление через среду посредством мягких форм создания условий саморазвития «полисубъектных сред» [2], основанных не на контроле, а на партнерских отношениях эффективного взаимодействия управляющих и управляемых структур). Эти методологические позиции созвучны концепции полисубъектного управления образовательной системой вуза. Мы в полной мере солидарны с В.Е. Лепским в выделении существенного противоречия между низкой сложностью иерархических систем современного управления (в силу этого и низкой их эффективностью) и все более возрастающей сложностью социальных управляемых систем. Механизмы управления сложностью обретают особую значимость в сфере образования как сферы саморазвивающейся культурно-образовательной среды.
Сложность управляющей иерархической системы возрастает по линии объединения диссипативных структур в более сложные структуры и вовлечения в процесс управления горизонтальных управляемых компонентов, что обеспечивает увеличение скорости исполнения принимаемых решений, вовлеченность в их разработку непосредственных исполнителей (возрастает их мотивация и ответственность за исполнение принятых решений), а самое главное – способствует обретению системой свойства целостности. Эволюция систем происходит в процессе их иерархизации и деиерархизации, сменяемости состояния хаоса и порядка. Любая самоорганизующаяся система эволюционизирует во взаимодействии двух биполярных тенденций – к сохранению и к изменению. С этих методологических позиций и решалась задача выделения факторов развития образовательной системы вуза. Методологическая база исследования представлена синергетическим подходом к управлению сложными, открытыми, самоорганизующимися системами, каковой является образовательная система вуза [3], и концепцией полисубъектного управления образовательной системой вуза [4].
Множественность и различная природа факторов, оказывающих влияние на развитие образовательной системы вуза, обусловили необходимость их объединения в четыре группы: внутренних факторов системы, внешних факторов и организационно-управленческих факторов. К первой группе – научно-технологических факторов, оказывающих влияние на состояние образовательной системы и характер деятельности её основных субъектов, отнесены уровень информатизации и технологизации системы в целом и отдельных её компонентов (наличие современных электронных сетевых ресурсов централизованного планирования, диспетчерского сопровождения и методического обеспечения учебного процесса; наличие единой электронной научно-образовательной среды вуза и её коммуникативные возможности во внешней информационной среде; наличие банка современных образовательных технологий и др.). Управление не может осуществляться эффективно без обеспечения качественной, объективной и своевременной информацией об объектах и субъектах управления, управляемых образовательных процессах. Возможности интенсификации развития образовательной системы вуза напрямую связаны с качеством информационно-аналитического обеспечения образовательной и инновационной деятельности. Интенсивность развития субъектов образовательной деятельности и качество освоения образовательных программ в решающей мере зависят от наличного фонда учебной литературы, разнообразия обучающих материалов, интенсивности работы студентов с периодическими изданиями, использования в образовательном процессе информации из сети Интернет.
Использование в образовательном процессе вуза мультимедийных технологий позволяет сформировать у будущих специалистов образные представления о всех процессах и явлениях, связанных с профессиональной деятельностью; представить наглядно профессиональные действия и приемы работы, средства труда; знакомить будущих специалистов с новейшими разработками в науке, передовым опытом социокультурной деятельности. Наиболее интенсивного развития образовательной системы можно добиться лишь при условии активного использования информационного базиса каждого субъекта образовательного процесса, обмена идеями и информацией, выбора из всех предложенных вариантов выполнения работы, творческих идей наиболее выигрышных, оптимальных для развития субъектов и образовательной системы в целом.
Ко второй группе – организационно-управленческих факторов отнесены факторы педагогической природы, оказывающие влияние на мобилизацию внешних и внутренних ресурсов; состояние инновационной деятельности; темпы преобразований, повышение качества образовательной деятельности; моносубъектный либо полисубъектный характер управленческого взаимодействия; смена ситуативного управления на стратегическое управление; стимулирование сверхнормативной активности педагогов и студентов в творчестве, новациях; реструктуризация управленческих структур; мониторинг состояний системы и профессионально-личностного развития будущих специалистов [5, с. 6] и др. В большинстве вузов по-прежнему действует устаревший принцип управления, предполагающий решение ректоратом проблем текущего характера, без попытки вникнуть в суть причин, которые эти проблемы порождают. Решение проблем происходит в «пожарном порядке», поскольку внимание акцентируются не на причинах, а на следствиях. Это несомненно негативно сказывается на качестве образовательной деятельности. Благодаря мониторингу выявляются тенденции в профессионально-личностном развитии специалистов, типичные недостатки в профессиональной подготовке специалистов. На основе педагогического мониторинга осуществляется коррекция стратегии образовательной деятельности в соответствии с получаемыми результатами. Существенное значение в интенсификации развития образовательной системы вуза имеет взаимное информирование участников совместной образовательной деятельности о ходе решения инновационных задач. Наиболее оптимальной по эффективности совместная деятельность субъектов будет лишь в том случае, когда их деятельность интегрируется в деятельность организационного субъекта, и каждый участник хорошо осознает свою роль и место в общей структуре совместного труда, сопрягает свои усилия с усилиями других субъектов образовательной деятельности. Освещение хода инновационных преобразований в вузе активизирует деятельность каждого субъекта на основе психологических эффектов соревнования и творческого заражения, возникновения эффекта синергии, что и приводит к интенсификации труда.
Третья группа средовых факторов, оказывающих влияние на развитие образовательной системы, включает процессы и явления изменяющейся культурно-образовательной среды [6, с. 42]. Информационное общество изменило не только конфигурацию и доступность информации посредством сетевых ресурсов, но и внесло значимые коррективы в познавательную деятельность обучающихся. Поиск личностно-значимой информации студентом протекает под действием внутренней мотивации и, в противовес познанию в образовательном процессе, он более эффективен и не требует волевых усилий. Виртуальная компьютерная среда более вариативна и эффективна в удовлетворении потребностей пользователя, нежели педагогический процесс. В ней молодой человек решает не только проблему дефицита информации, но и компенсирует дефицит общения, внимания, понимания, условий для самореализации. В этой сфере образовательный процесс проигрывает СМИ, сетевым ресурсам и Интернету [7, с. 12]. Для исправления ситуации необходимо насыщать учебно-воспитательный процесс современными информационными ресурсами, мультимедиа технологиями, интерактивными образовательными технологиями.
Сегодня культурно-образовательная среда не ограничена средой вуза, а образование студентов происходит в расширенной зоне, контуры которой определяются его субъектной активностью, это реальная среда его жизнедеятельности. Как показывают социологические и психолого-педагогические исследования, культурно-образовательная среда вуза – это среда, осуществляющая трансляцию и преемственность культур и, в первую очередь, национальной культуры, её ценностей, традиций, способов жизни, социального опыта и отношения человека к миру, людям и самому себе. Одной из ведущих целей образовательной системы вуза становится формирование у студентов социально-нравственных ориентиров жизнедеятельности в этой сложной, противоречивой и динамичной среде [8, с. 372].
Четвертая группа – личностных факторов, включает в себя уровень общей и профессионально-педагогической культуры преподавателей; благоприятные условия и комфортный климат для творческой самореализации педагогов и обучающихся; психологическую готовность профессорско-преподавательского состава к интенсивной работе со студентами по становлению у них внутренних механизмов социального контроля, таких как совесть, честь, ответственность, чувство собственного достоинства и др.; расширение поля субъект-субъектных и полисубъектных отношений во взаимодействии членов коллектива, включая студентов, что способствует становлению корпоративной культуры, интеграции творческого потенциала, становлению групповых и организационного субъектов и развитию субъектности педагогов и студентов, их интегральной целостности.
В высшем образовании все отчетливее проявляются тенденции преобразования традиционной образовательной среды в творческую среду, мотивирующую обучающихся на самопознание и самореализацию, самостоятельное добывание информации. Синергетическая концепция образования [9] представляет процесс познания на основе самоорганизации, преобразования и открытия, творческой субъектности. Среди образовательных технологий наиболее значимыми являются такие, которые позволяют включить внутренние резервы личности, обеспечить наиболее эффективное использование личностного потенциала как для решения конкретных учебно-познавательных задач, так и саморазвития специалиста в целом, формирования идеалов, жизненных планов, стратегий, жизненных смыслов.
Определение методологических подходов к управлению развитием образовательной системы вуза и факторов, влияющих на этот процесс, позволило выстроить научно обоснованную стратегию её перевода на более высокий уровень функционирования и развития, реформировать структуру управления вузом. Развитие образовательной системы вуза возможно лишь на основе интеграции науки и образования, органического включения науки в образовательный процесс. Сущность развития образовательной системы заключается в установлении и развитии связей как между отдельными элементами системы, так и между системой в целом и внешней средой. Поэтому развитие образовательной системы вуза возможно на основе развития групповых форм активности и формирования индивидуальных, групповых и организационного субъектов образовательной деятельности, совместного решения профессиональных задач, обучения студентов и преподавателей методам и формам эффективного взаимодействия.
Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 16-16-31009) и Правительства Белгородской области (договор № 9-гр от 3 июля 2017 г.).
Библиографическая ссылка
Коваленко В.И., Курганский С.И., Соколова О.А. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВУЗА // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=27343 (дата обращения: 07.04.2025).