Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Рецензия
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Евтушенко И.В. 1 Левченко И.Ю. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»

Актуальным вопросом общего и специального образования является разработка, общественное обсуждение и внедрение профессионального стандарта «Педагог-дефектолог (учитель-логопед, сурдопедагог, олигофренопедагог, тифлопедагог)», определяющего квалификационные требования к содержанию обобщенных трудовых функций, действий и иных профессиональных характеристик специальных педагогов. Профессиональный стандарт педагога-дефектолога направлен на упорядочение профессиональных обязанностей, с учетом их вариативности в работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья разного возраста, с расстройствами сенсорных, двигательных, речевых, интеллектуальных, эмоциональных и поведенческих механизмов. В статье представлены результаты исследований, проведенных Московским педагогическим государственным университетом в инициативном порядке на выполнение работ в рамках реализации Распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2014 г. № 487-р, связанных с обсуждением основных положений профессионального стандарта педагога-дефектолога с представителями работодателей и педагогической общественности.

Рецензия № 1

1291 KB

Рецензия № 2

1042 KB

Статья в формате PDF

162 KB

профессиональный стандарт

дети с ограниченными возможностями здоровья

педагог-дефектолог

1. Борозинец Н.М. Оценка результатов подготовки бакалавров по направлению «Специальное (дефектологическое) образование» на основе компетентностного подхода // Специальное образование. – 2014. - № 2 (34). – С. 75-82.

2. Бутко Г.А. Физическое воспитание детей с задержкой психического развития. – М., 2006. – 144 с.

3. Герасимова С.Н., Евтушенко И.В. Готовность к работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья студентов педагогического колледжа // Современные наукоемкие технологии. – 2015. - № 12-5. – С. 860-864.

4. Данилова А.М. Коррекционная направленность уроков краеведческого характера в специальной (коррекционной) школе VIII вида // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. – 2010. - № 11. – С. 227-233.

5. Евтушенко Е.А., Евтушенко И.В. К оценке уровня нравственной воспитанности обучающихся с умственной отсталостью // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 2. - URL: http://www.science-education.ru/article/view?id=24421 (дата обращения: 28.04.2017).

6. Евтушенко И.В. Использование регулятивной функции музыки в воспитании детей с легкой умственной отсталостью // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. - URL: http://www.science-education.ru/113-10919 (дата обращения: 27.04.2017).

7. Евтушенко И.В. Модель музыкального воспитания умственно отсталых школьников в системе специального образования // Межотраслевые подходы в организации обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями здоровья. – М.: Спутник+, 2014. – С. 58-78.

8. Евтушенко И.В. Правоведение с основами семейного права и прав инвалидов : учебник для учреждений высшего профессионального образования / И.В. Евтушенко, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла / под ред. В.И. Шкатулла. – М.: Прометей, 2017. – 578 с.

9. Евтушенко И.В. Формирование профессионально-правовой компетентности учителя-дефектолога // Коррекционная педагогика. - 2008. - № 1 (25). - С. 57-66.

10. Евтушенко И.В., Герасимова С.Н. Формирование специальных (дефектологических) компетенций у студентов педагогического колледжа // Современные наукоемкие технологии. – 2016. - № 1-1. – С. 102-106.

11. Олигофренопедагогика : учеб. пособие для вузов / Т.В. Алышева, Г.В. Васенков, В.В. Воронкова и др. – М.: Дрофа, 2009. – 400 с.

12. Орлова О.С. Нарушения голоса : учебное пособие. – М.: АСТ: Астрель, 2008. – 220 с.

13. Приходько О.Г. Коррекционно-педагогическая работа с детьми раннего возраста, страдающими церебральным параличом : автореф. дис. … канд. пед. наук (13.00.03) / МГПУ. – М., 2001. – 24 с.

14. Ткачева В.В. Система психологической помощи семьям, воспитывающим детей с отклонениями в развитии : дис. … д-ра психол. наук (19.00.10) / НГПУ. – Нижний Новгород, 2005. – 439 с.

15. Туманова Т.В. К проблеме развития процессов словообразования у младших школьников с общим недоразвитием речи // Дефектология. – 2004. - № 5. - С. 34-41.

16. Чернышкова Е.В. Эстетическое воспитание глухих учащихся младших классов // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20623 (дата обращения: 09.04.2017).

17. Яковлева И.М. Подготовка педагогов к работе с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья. – М.: Спутник+, 2012. – 133 с.

В настоящее время в нашей стране существенно активизирована деятельность по совершенствованию нормативно-правового сопровождения специального образования: Федеральные нормативно-правовые акты; учебно-методические пособия [8; 11; 17]; научные статьи [1; 3; 9; 10] по правовой подготовке будущих специальных педагогов. Продолжаются научные исследования, направленные на определение содержания обобщенных трудовых функций специалистов, осуществляющих помощь детям с нарушениями речи [12; 15]; слуха [16]; опорно-двигательного аппарата [13]; интеллекта [4-7]; задержкой психического развития [2]; семьям [14]. Работа над проектом «Профессиональный стандарт педагога-дефектолога (учителя-логопеда, сурдопедагога, олигофренопедагога, тифлопедагога)», (далее – Профстандарт) начала осуществляться в 2015 году в соответствии с Госконтрактом № 0195100000315000059-0440942-01 по выполнению Распоряжения Правительства России от 31 марта 2014 г. № 487-р, МГГУ им. М.А. Шолохова, впоследствии МПГУ. Эксперты Минтрудсоцзащиты признали, что представленный проект Профстандарта соответствует Правилам разработки и утверждения профессиональных стандартов, Макету Профстандарта и Методическим рекомендациям по разработке Профстандарта; прошли в установленном порядке общественное обсуждение. Проект Профстандарта получил одобрение у Заказчика, Минобрнауки.

В Пояснительной записке к Профстандарту Разработчиком отмечаются недочеты в Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (Постановление Правительства РФ от 08.08.2013 № 678). Сохранившиеся до настоящего времени лишь два наименования «учитель-дефектолог» и «учитель-логопед (логопед)» не охватывают всего спектра специальной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) всех категорий; в отдельную категорию оказался выделенным только учитель-логопед, в то время как специалисты с квалификациями: «сурдопедагог», «олигофренопедагог», «тифлопедагог» были объединены под названием «учитель-дефектолог». Не представлены в Номенклатуре специалисты по работе с обучающимися с расстройствами аутистического спектра, тяжелыми множественными нарушениями развития. В проекте Профстандарта Разработчиком предлагается переход от двухуровневого высшего образования (бакалавр-магистр) к одноуровневой подготовке специалистов с последующим повышением уровня квалификации по программам магистратуры при отсутствии бакалавриата по направлению «Специальное (дефектологическое) образование». По мнению авторов проекта Профстандарта, требования к уровню квалификации для осуществления обобщенных трудовых функций и трудовых функций педагога-дефектолога соответствуют 7 квалификационному уровню (образовательные программы высшего образования – магистратура или специалитет) на основании Приказа Минтруда России № 148н от 12 апреля 2013 г. «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов Профстандартов».

В ходе общественного обсуждения проекта Профстандарта с заинтересованными сторонами возникли разногласия, суть которых свелась к следующим требованиям: 1) необходимость исключения из наименования вида профессиональной деятельности педагога-дефектолога педагогической деятельности в обучении по адаптированным основным образовательным программам (АООП) и воспитании обучающихся с ОВЗ и сохранение в наименовании вида профессиональной деятельности педагога-дефектолога только одного вида деятельности: коррекция нарушений развития и социальная адаптация обучающихся с ОВЗ; 2) необходимость объединения трудовых функций сурдопедагога, олигофренопедагога, тифлопедагога в единые трудовые действия; 3) недостаточность для достижения необходимого уровня квалификации педагога-дефектолога такого уровня образования, как: специалитет или магистратура и дополнительное профессиональное образование по программам профессиональной переподготовки (в зависимости от обобщенной трудовой функции) в области логопедии; сурдопедагогики; олигофренопедагогики; тифлопедагогики. Для выявления мнения по поводу поддержки основных положений проекта Профстандарта представителями профессионального сообщества в лице работодателей и практических работников (учителей-дефектологов) в ходе его профессионально-общественного обсуждения был разработан Опросник к проекту Профстандарта. В период с 7 февраля по 9 марта 2017 года был проведен опрос по проблемам разработки и апробации проекта Профстандарта. Принять участие в опросе было предложено 1 707 образовательным организациям, осуществляющим обучение по АООП для обучающихся с ОВЗ, путем рассылки по электронным адресам организаций информационного письма, содержащего Опросник к проекту Профстандарта, включающего 10 вопросов. Ответы в виде отсканированных писем поступили от 153 образовательных организаций 47 субъектов РФ. В опросе приняли участие 428 человек: руководители образовательных организаций (ректоры, директора, заведующие); специалисты (учителя-дефектологи, учителя-логопеды, учителя начальных классов, педагоги-психологи). Письма содержали аргументы участников опроса по проекту Профстандарта с обоснованием позиций (таблица).

Результаты опроса по проекту Профстандарта

Ниже приводятся наиболее характерные аргументы ответов на вопросы, включенные в Опросник к проекту Профстандарта.

Ответы на вопрос 1: просим рассмотреть возможность оставить наименование должности «учитель-дефектолог», т.к. «педагог-дефектолог» отсутствует в «Списке должностей и учреждений для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 Ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответы на вопрос 2: поддерживаем дифференциацию должностей, представленную в проекте Профстандарта; среди положительных характеристик современного дефектологического образования выделяется подготовка специалистов, ориентирующихся в смежных областях деятельности, дифференциация должностей необходима для конкретизации круга обязанностей специалистов; квалификации педагогов-дефектологов, необходимые для реализации образовательных технологий при работе со слепыми, слабовидящими, глухими, слабослышащими, позднооглохшими и умственно отсталыми обучающимися, различаются; однако необходимо учитывать новые направления оказания помощи детям с ОВЗ, например обучающимся с расстройствами аутистического спектра (РАС), тяжелыми множественными нарушениями развития.

Ответы на вопрос 3: объединение трудовых функций возможно только при работе с детьми одной категории нарушений развития; объединение трудовых функций считаем невозможным в связи с различными функциональными особенностями и методическими подходами, т.к. каждый специалист проводит коррекционную работу в зависимости от структуры дефекта, в совершенстве владея своим направлением деятельности, что повышает эффективность его работы.

Ответы на вопрос 4: необходимо сохранить профильную подготовку педагогов-дефектологов, поскольку студенты получают глубокое и разностороннее образование; системообразующий критерий, реализующийся при их подготовке, предусматривает включение в единый комплекс научных и практических знаний; антропологический принцип предполагает отбор и обобщение представлений о человеке, его социализации в норме и при отклоняющемся развитии; методологические принципы специальной педагогики конкретизируют предметную область; профильная подготовка педагогов-дефектологов показала свою жизнеспособность.

Ответы на вопрос 5: подготовку универсального педагога-дефектолога считаем невозможной, так как специалист не может быть всеохватным, владеющим методами и приемами, необходимыми для всех категорий лиц с ОВЗ; профессионал сможет помочь, а дилетант нанесет непоправимый вред; в наиболее тяжелых случаях может помочь только квалифицированный узкий специалист; уровень профессиональной подготовки и профессиональной мотивации снижается, если расширять круг требований к профессиональным обязанностям; подготовка универсальных педагогов-дефектологов направлена на реализацию популярной идеи: сокращение расходов на образование.

Ответы на вопрос 6: возвращение к специалитету при подготовке дефектологов позволит осуществить упорядочение профессиональных обязанностей с учетом их вариативности в работе с детьми разного возраста с различными нарушениями развития; педагоги-дефектологи должны владеть разными профессиональными компетенциями; сокращение, по сравнению со специалитетом, срока обучения и осуществленные качественно-количественные изменения учебного плана бакалавриата не позволяют будущему дефектологу быть полностью компетентным в своей области, частично поможет продолжение обучения в магистратуре, поступление в которую ограничено и предполагает активность в научной деятельности, к которой готовы далеко не все студенты в силу отсутствия склонности к исследованиям; эти противоречия позволяет снять специалитет.

Ответы на вопрос 7: не считаем необходимым сохранение бакалавриата в подготовке педагогов-дефектологов, т.к. учебный план по сравнению со специалитетом изменился не в лучшую сторону из-за четырехлетнего обучения, и соответственно, уровень классификации специалистов снижается; балакавриата недостаточно, специалитет обязателен, т.к. по учебному плану бакалавриата очень мало часов на теорию и практику по дисциплинам предметной подготовки; необходимо увеличение объема времени на освоение медицинских, педагогических и психологических наук; уровень бакалавриата возможен при подготовке воспитателей, тьюторов и для общего развития, как начальный уровень высшего образования; уровень квалификации бакалавров соответствуют 6 уровню, что не предполагает владения умениями и знаниями, требуемыми для осуществления трудовых действий и трудовых функций, предусмотренных Профстандартом; нет, т.к. основная часть образовательных программ бакалавриата – это сокращенные и иначе составленные программы специалитета по тифлопедагогике, сурдопедагогике, олигофренопедагогике, логопедии, специальной психологии, что отражается в качестве подготовки выпускника за 4 года, а не за 5 лет; программа бакалавриата в неполной степени обеспечивает практическую подготовленность педагога-дефектолога к деятельности по образованию лиц с ОВЗ; от 24 до 30 зачетных единиц, выделенных на практику, составляя около 12% от общей трудоемкости ООП, явно недостаточно для формирования у выпускников профессиональной готовности деятельности в образовании обучающихся с ОВЗ.

Ответы на вопрос 8: не считаем возможным исключение из наименования вида профессиональной деятельности педагога-дефектолога педагогической деятельности в обучении по АООП и воспитании обучающихся с ограниченными возможностями здоровья; поскольку педагогическая деятельность дефектолога не может быть разделена, полноценно обучать и воспитывать ребенка с OBЗ невозможно без коррекции нарушений развития и социальной адаптации.

Ответы на вопрос 9: считаем нецелесообразным сохранение в наименовании вида профессиональной деятельности педагога-дефектолога только одного вида деятельности: коррекция нарушений развития и социальная адаптация обучающихся с ОВЗ, так как обучение, воспитание, коррекция и социальная адаптация являются единым педагогическим процессом, реализующимся педагогом-дефектологом.

Вопрос 10: педагогу-дефектологу необходимо дополнительное профессиональное образование по программам профпереподготовки, специалитета, магистратуры (рисунок).

Результаты опроса по проекту Профстандарта (в процентах)

В заключение можно сделать вывод о том, что участниками опроса не была поддержана точка зрения оппонентов проекта Профстандарта и, напротив, обобщенные результаты опроса полностью подтверждают позиции Разработчика Профстандарта.

Библиографическая ссылка