Результаты одного из последних крупных эпидемиологических российских исследований ЭССЭ – РФ свидетельствуют, что артериальная гипертония (АГ) в 39 % случаев сочетается с сахарным диабетом (СД) 2 типа [4]. В данной ситуации существенно увеличивается риск развития кардиоваскулярных осложнений, что определяет необходимость применения эффективной современной комбинированной антигипертензивной терапии [5]. Вместе с тем достижение целевого уровня артериального давления (АД) наблюдается лишь у трети больных АГ и СД 2 типа. Одной из возможных причин неудовлетворительного контроля АД является феномен солечувствительности, под которым понимается повышение АД в ответ на избыточное потребление соли. В то же время солечувствительность у больных АГ, в том числе с СД 2 типа, может быть различной, что предусматривает их подразделение на солечувствительных и солерезистентных (соленечувствительных). Имеются единичные исследования, посвященные оценке результативности антигипертензивной терапии в зависимости от разной солечувствительности пациентов [1,11]. Однако эффективность различных комбинаций антигипертензивных препаратов у солечувствительных и солерезистентных пациентов с АГ и СД 2 типа практически не исследована.
Дополнительным путём повышения эффективности комбинированной антигипертензивной терапии может быть использование хронофармакотерапевтического подхода [2,7,8]. Тем не менее при сочетании АГ с СД 2 типа эффективность назначения антигипертензивных препаратов в различное время суток изучена недостаточно, а возможности хронотерапии у данной категории больных с различной солечувствительностью не исследованы.
Цель исследования
Оценка эффективности двух режимов суточного дозирования комбинированной антигипертензивной терапии у солечувствительных и солерезистентных пациентов с неконтролируемой АГ и СД 2 типа.
Материалы и методы исследования
В исследование включено 130 пациентов с неконтролируемой АГ и СД 2 типа, медиана возраста – 59 (38–72) лет. Все больные подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании. Критерии исключения: острый коронарный синдром, геморрагический или ишемический инсульт, инфаркт миокарда менее 6 месяцев до включения в исследование; суточный профиль АД тип «over – dipper»; вторичные АГ; стенокардия напряжения II–IV функционального класса; сложные нарушения ритма и проводимости; хроническая сердечная недостаточность II–IV функционального класса (по NYHA); пороки сердца; хроническая болезнь почек 3б–5 ст., соматические сопутствующие заболевания, определяющие неблагоприятный прогноз на ближайшее время; в анамнезе непереносимость тиазидоподобных диуретиков (ТД), ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ), дигидропиридиновых антагонистов кальция (АК).
Все пациенты в зависимости от наличия или отсутствия феномена солечувствительности по результатам пробы В.И. Харченко [3] были разделены на две группы: солечувствительные (группа 1, n=62) и солерезистентные (группа 2, n=60).
Далее в каждой группе больные были рандомизированы методом «конвертов» на подгруппы А и Б в зависимости от режима дозирования антигипертензивной терапии: 1А (солечувствительные, n=31) и 2А (солерезистентные, n=30) подгруппы, которым утром назначались индапамид-ретард (арифонретард, Servier) 1,5 мг и рамиприл (хартил, EGIS) 10 мг, вечером – амлодипин (нормодипин, GedeonRichter) 10 мг; 1Б (солечувствительные, n=31) и 2Б (солерезистентные, n=30) подгруппы, которые утром получали индапамид-ретард (арифонретард, Servier) 1,5 мг и амлодипин (нормодипин, GedeonRichter) 10 мг, а вечером –рамиприл (хартил, EGIS) 10 мг вечером. Исходно во всех подгруппах больных анамнестические и клинические параметры были сопоставимы (таблица 1).
Таблица 1
Клиническая характеристика больных, включенных в исследование
Параметры |
Солечувствительные пациенты (группа 1) |
Солерезистентные пациенты (группа 2) |
Возраст, годы |
62 (39 – 78) |
57 (38 – 74) |
Длительность АГ, годы |
15 (9 – 16,5) |
12 (8,5 – 14) |
Длительность СД, годы |
8 (3 – 11) |
6 (4,5 - 10) |
HbA1, % |
6,8 (5,7 – 7,1) |
6,5 (5,5 – 6,8) |
Число мужчин, n(%) |
20 (29,8) |
27 (42,9) |
Число женщин, n (%) |
47 (70,2) |
36 (57,1) |
Офисное САД, мм рт. ст. |
168 (154 – 176) |
161 (152 – 168) |
Офисное ДАД, мм рт. ст. |
104 (94 – 111) |
98 (93 – 104) |
ЧСС, уд/мин. |
87 (82 – 90) |
82 (78 – 86) |
ИМТ, кг/м2 |
32,4 (30,1 – 36,3) |
31,1 (29,7 – 34,1) |
Примечание: ЧСС – число сердечных сокращений, ИМТ – индекс массы тела, HbA1 – гликозилированный гемоглобин.
Через 8 недель оценивали частоту достижения целевого уровня (ЦУ) офисного АД: снижение САД ниже 140 мм рт. ст. и ДАД ниже 85 мм рт. ст. [4].
Всем пациентам исходно и через 24 недели проводилось суточное мониторирование АД (СМАД) с использованием аппаратного комплекса BPLabVasotens (ООО «Петр Телегин», Россия). Оценивалось среднее систолическое АД (САД) за сутки (САД ср. сут), за день (САДд), в ночные часы (САДн), диастолическое АД (ДАД) за сутки (ДАД ср. сут), в дневные часы (ДАДд) и в ночное время (ДАДн), вариабельность АД днем (ВарАДд) и ночью (ВарАДн), индекс времени (ИВ) АГ, величину и скорость утреннего подъема (ВУП и СУП) АД, суточный индекс (СИ). С учетом величины СИ выделяли 4 типа суточных кривых АД: «dipper», «non-dipper», «over-dipper» и «nigth-peaker».
Результаты исследования обработаны с использованием программы Statistica 6.1 (StatSoftInc, США). Количественные признаки представлены медианами и интерквартильными интервалами. Сравнение выборок по количественным показателям произведено с помощью U-критерия Манна – Уитни (для двух независимых групп), метода Краскела – Уоллиса и медианного теста (для трех и более независимых групп), критерия Вилкоксона (для зависимых групп), по качественным – построение таблиц сопряженности и их анализ с применением критерия χ2 в модификации Пирсона. Степень изменения показателей на фоне лечения представлена в дельта-процентах (Δ%) как разница в % между показателями до и через 24 недели проводимой терапии. Исходно установленный уровень статистической значимости р<0,05.
Результаты исследования
Через 8 недель целевой уровень АД был зафиксирован у 90 % пациентов в подгруппе 1А, 94 % – в 1Б, 97 % – в 2А, 90 % – в 2Б и сохраняли его на протяжении 24 недель исследования.
При анализе эффективности утреннего приема ТД+иАПФ и вечернего приема АК через 24 недели у солечувствительных и солерезистентных пациентов (подгруппы 1А и 2А соответственно) наблюдалось статистически значимое уменьшение исходно повышенных параметров СМАД (таблица 2). В то же время снижение ДАД ср. сут, ИВСАДд, ИВДАДд, ВУПСАД, СУПСАД оказалось достоверно большим в группе солерезистентных больных, тогда как ИВДАДн уменьшался в большей степени в группе солечувствительных пациентов (р<0,05).
Таблица 2
Сравнительная эффективность приема ТД и иАПФ утром и АК вечером у солечувствительных и солерезистентных пациентов по результатам СМАД
Солечувствительные пациенты (подгруппа 1А, n=31) |
Солерезистентные пациенты (подгруппа 2А, n=30) |
|||||
Показатели СМАД |
Исходно |
Через 24 недели |
Δ1А% |
Исходно |
Через 24 недели |
Δ2А% |
САД ср. сут, мм рт.ст. |
158 (134 - 169) |
130 (121 - 135) |
-17,5* |
152 (138 - 163) |
122 (117 - 136) |
-19,9* |
ДАД ср. сут, мм рт.ст. |
96 (87 - 101) |
82 (74 - 79) |
-14,6* |
98 (88 - 101) |
77 (73 - 82) |
-21,9*+ |
САДд, мм рт.ст. |
162 (152 - 167) |
133 (124 - 135) |
-17,8* |
158 (154 - 173) |
127 (121 - 137) |
-19,2* |
ДАДд, мм рт.ст. |
101 (94 - 103) |
86 (82 - 90) |
-14,8* |
99 (90 - 102) |
81 (77 - 85) |
-18,1* |
САДн, мм рт.ст. |
134 (123 - 141) |
118 (112 - 123) |
-11,8* |
132 (121 - 148) |
114,5 (110-128) |
-12,6* |
ДАДн, мм рт.ст. |
98 (87 - 96) |
80 (74 - 81) |
-18,3* |
96 (91 – 99) |
77 (70 - 79) |
-19,9* |
ИВСАДд, % |
90 (88 - 96) |
49 (41 - 52) |
-45,4* |
93 (90 - 98) |
42 (41 - 44) |
-54,8*+ |
ИВДАДд, % |
88 (82 - 90) |
47 (38 - 49) |
-46,4* |
88 (84 - 89) |
39 (37 - 41) |
-55,6*+ |
ИВСАДн, % |
92 (82 - 95) |
53 (45 - 56) |
-42,2* |
85 (79 - 88) |
52 (43 - 60) |
-38,9* |
ИВДАДн, % |
87 (81 - 89) |
46 (38 - 49) |
-46,8*+ |
84 (77 - 89) |
54 (48 - 57) |
-35,9* |
ВарСАДд, мм рт.ст. |
25 (19 - 28) |
15 (12 - 16) |
-40,2* |
22 (19 - 28) |
12,5 (11 – 14) |
-45,0* |
ВарДАДд, мм рт.ст. |
17 (14 - 19) |
11 (9 - 13) |
-35,4* |
18 (15,5 – 19) |
11 (9 - 12) |
-38,8* |
ВарСАДн, мм рт.ст. |
17 (15 - 20) |
14 (12 – 16) |
-17,2* |
19 (18 - 20) |
16 (14 - 17) |
-15,8* |
ВарДАДн, мм рт.ст. |
18 (16 – 19) |
13 (10 – 14) |
-27,1* |
17 (16 - 18) |
13 (12 - 15) |
-23,7* |
ВУПСАД, мм рт.ст. |
44 (42 - 49) |
36 (31 - 38) |
-18,1* |
48 (45 - 51) |
35 (32 - 38) |
-27,7*+ |
ВУПДАД, мм рт.ст. |
37 (33 - 40) |
26 (22 - 29) |
-29,8* |
37 (33 - 40) |
27 (22 - 29) |
-27,0* |
СУПСАД, мм рт.ст./ч |
13 (11 – 14) |
10 (8 – 11) |
-23,7* |
15 (13 - 16) |
10 (9 – 11,5) |
-32,5*+ |
СУПДАД, мм рт.ст./ч |
14 (11 – 15) |
11 (8 - 12) |
-21,2* |
12 (11 – 13,5) |
9,5 (9 – 10) |
-24,8* |
Примечание: Δ1А% – разница (в %) между показателями до и через 24 недели лечения в группе солечувствительных пациентов; Δ2А% – разница (в %) между показателями до и через 24 недели лечения в группе солерезистентных пациентов; * – р<0,05 – достоверность различий между показателями до и через 24 недели лечения; + – достоверность различий степени изменения показателей СМАД через 24 недели комбинированной антигипертензивной терапии у солечувствительных и солерезистентных пациентов.
Через 24 недели приема ТД+АК утром и иАПФ вечером независимо от солечувствительности (подгруппы 1Б и 2Б) регистрировалась достоверная положительная динамика основных показателей СМАД (таблица 2). Вместе с тем в подгруппе солечувствительных больных (подгруппа 2А) степень снижения ВУП САД, ВУП ДАД, СУП САД оказалась достоверно большей по сравнению с солерезистентными пациентами (подгруппа 2Б).
Таблица 3
Сравнительная эффективность приема ТД и АК утром и иАПФ вечером у солечувствительных и солерезистентных пациентов по результатам СМАД
Солечувствительные пациенты (подгруппа 1Б, n=31) |
Солерезистентные пациенты (подгруппа 2Б, n=30) |
|||||
Показатели СМАД |
Исходно |
Через 24 недели |
Δ1Б% |
Исходно |
Через 24 недели |
Δ2Б% |
САД ср. сут, мм рт.ст. |
160 (137 - 171) |
121 (117 - 137) |
-24,4* |
152 (135 - 167) |
120 (117 - 133) |
-21,8* |
ДАДср. сут, мм рт.ст. |
99 (89 - 102) |
77 (74 - 83) |
-22,1* |
97 (86 - 103) |
78 (71 - 79) |
-19,7* |
САДд, мм рт.ст. |
164 (154 - 173) |
125 (120 - 139) |
-24,1* |
159 (153 - 169) |
127 (121 - 136) |
-20,8* |
ДАДд, мм рт.ст. |
101 (91 - 102) |
80 (76 - 85) |
-20,9* |
99 (89 - 105) |
81 (79 - 84) |
-18,7* |
САДн, мм рт.ст. |
138 (123 - 154) |
114 (111 - 122) |
-17,4* |
128 (126 - 149) |
107 (101 - 111) |
-16,3* |
ДАДн, мм рт.ст. |
99 (91 - 104) |
74 (70 - 77) |
-25,6* |
93 (86 - 95) |
71 (70 - 76) |
-23,2* |
ИВСАДд, % |
92 (90 - 97) |
42 (41 - 45) |
-54,3* |
91 (90 - 95) |
41 (40 - 44) |
-54,9* |
ИВДАДд, % |
86 (84 - 89) |
39 (37 - 42) |
-54,6* |
86 (83 - 89) |
37 (35 - 41) |
-54,7* |
ИВСАДн, % |
89 (79 - 92) |
44 (40 - 49) |
-51,2* |
88 (84 - 94) |
46 (36 - 49) |
-47,8* |
ИВДАДн, % |
85 (76 - 88) |
38 (32 - 43) |
-54,7* |
87 (82 - 89) |
45 (37 - 48) |
-49,3* |
ВарСАДд, мм рт.ст. |
23 (19 - 28) |
11 (10 - 13) |
-52,9* |
24 (18 - 27) |
12 (10 – 13,5) |
-48,0* |
ВарДАДд, мм рт.ст. |
19 (18 – 19,5) |
10 (9 - 12) |
-47,8* |
18 (14 - 20) |
10 (8 - 12) |
-44,4* |
ВарСАДн, мм рт.ст. |
18 (17 - 20) |
11,5 (10 - 14) |
-38,1* |
18 (17 - 21) |
12 (11 – 13,5) |
-33,9* |
ВарДАДн, мм рт.ст. |
19 (17 - 21) |
11 (9 - 13) |
-42,2* |
18 (16,5 – 19) |
11 (10,5 – 12) |
-39,1* |
ВУПСАД, мм рт.ст. |
49 (45 - 52) |
32 (30 - 34) |
-34,6*+ |
47 (44 - 51) |
33 (30 - 35) |
-25,1* |
ВУПДАД, мм рт.ст. |
37 (33 - 39) |
23 (20 - 27) |
-37,9*+ |
38 (34 - 41) |
27 (24 - 28) |
-29,0* |
СУПСАД, мм рт.ст./ч |
16 (12 - 18) |
10 (9 - 12) |
-37,5*+ |
14 (12 – 15,5) |
10 (8 – 10,5) |
-28,5* |
СУПДАД, мм рт.ст./ч |
13,5 (12 – 14) |
9 (9 – 10,5) |
-28,1* |
13 (12 – 13,5) |
9 (9 - 10) |
-26,5* |
Примечание: Δ1Б% – разница (в %) между показателями до и через 24 недели лечения в группе солечувствительных пациентов; Δ2Б% – разница (в %) между показателями до и через 24 недели лечения в группе солерезистентных пациентов; * – р<0,05 – достоверность различий между показателями до и через 24 недели лечения; + – достоверность различий степени изменения показателей СМАД через 24 недели комбинированной антигипертензивной терапии у солечувствительных и солерезистентных пациентов.
Исходно во всех подгруппах преобладал суточный профиль АД «non-dipper». Через 24 недели наблюдения независимо от режима дозирования и солечувствительности превалировал суточный профиль АД «dipper», одновременно наблюдалось достоверное уменьшение количества пациентов с суточным профилем «non-dipper» и «night-peaker» (рисунок 2).
Рис. 1. Изменение количества пациентов с различными профилями АД в группе солечувствительных больных на фоне двух режимов фармакотерапии
Примечание: здесь и в рисунке 2 – * – р<0,05 – достоверность различий между показателями до и через 24 недели лечения.
Рис. 2. Изменение количества пациентов с различными профилями АД в группе солерезистентных больных на фоне двух режимов фармакотерапии
Различную эффективность используемых в нашем исследовании вариантов терапии можно объяснить, во-первых, особенностями формирования АГ у солечувствительных и солерезистентных больных СД 2 типа, во-вторых, фармакокинетическими особенностями используемых препаратов.
Сравнение антигипертензивной эффективности при приеме ТД+иАПФ утром и АК вечером в зависимости от солечувствительности пациентов выявило статистически большее снижение ДАД ср. сут, ИВ САДд, ИВ ДАДд, ВУП САД, СУП САД в группе солерезистентных больных. Известно, что для солерезистентных пациентов с АГ и СД 2 типа по сравнению с солечувствительными характерна большая активность ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС) в течение всех суток, повышение активности симпато-адреналовой системы (САС) в период сна и гиперволемия [6,11,12]. В связи с этим, вероятно, прием ТД и иАПФ утром у пациентов, не чувствительных к избыточному потреблению соли, позволяет лучше контролировать гиперактивность РААС и воздействовать на объем-зависимый механизм формирования повышенного АД. Кроме того, можно предполагать, что прием АК перед сном отчасти нивелирует вазоконстрикторный эффект ночной гиперсимпатикотонии.
В то же время прием ТД и АК утром, а иАПФ вечером продемонстрировал сопоставимое уменьшение большинства показателей СМАД независимо от наличия феномена солечувствительности. Тем не менее степень снижения ВупСАД, ВупДАД, СУП САД оказалась более выраженной у солечувствительных больных. Известно что, для солечувствительных больных (по сравнению с солерезистентными) характерна меньшая активность РААС в период бодрствования с постепенным её повышением ко времени пробуждения [9,10,11]. При этом у них отмечается активизация САС преимущественно в ночные часы, а также более выраженная, чем у солерезистентных пациентов, гиперволемия [6]. Полученные результаты можно попытаться объяснить тем, что прием иАПФ вечером ингибирует возрастающую активность РААС в ранние утренние часы и потенциирует действие ТД, воздействуя на объём-зависимый механизм формирования АГ. В свою очередь, по данным литературы, антигипертензивный эффект АК при длительном использовании не зависит от времени приема в течение суток [7].
Заключение
Прием ТД+иАПФ утром и АК вечером у солерезистентных пациентов с АГ и СД 2 типа позволяет лучше контролировать АД в течение суток по сравнению с солечувствительными больными, что может способствовать потенциальному снижению риска возникновения сердечно-сосудистых осложнений. Прием ТД+АК утром и иАПФ вечером показал сопоставимый антигипертензивный эффект независимо от феномена солечувствительности.
Использование комбинированной терапии у больных с АГ и СД 2 типа с учетом их солечувствительности и времени приема препаратов в течение суток позволяет индивидуализировать антигипертензивную фармакотерапию, что дает возможность улучшить результаты лечения у данной категории пациентов с коморбидной патологией.
Библиографическая ссылка
Киселев А.А., Фендрикова А.В., Скибицкий В.В., Заболотских Т.Б. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХРОНОФАРМАКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОНИЕЙ И САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА С УЧЕТОМ СОЛЕЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=26295 (дата обращения: 06.12.2024).