Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,813

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ С ВРЕМЕННОЙ УТРАТОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ У РАБОТНИКОВ ПТИЦЕФАБРИК

Гильманов А.А. 1 Сафин Р.И. 1
1 ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России
Сельское хозяйство — одна из ведущих отраслей, функционирование которой необходимо для стабильного развития страны. Вот почему состояние здоровья работников сельского хозяйства всегда находится в центре внимания здравоохранения. Неблагоприятные факторы производственной среды оказывают комплексное негативное влияние на состояние здоровья работника. Следует отметить, что работники птицеводческой отрасли являются наиболее уязвимой профессиональной группой в отношении риска развития заболеваний респираторной системы. Многими авторами было изучено влияние работы в условиях промышленного птицеводства на ухудшение иммунного ответа, развитие дистрофических и аллергических заболеваний верхних и нижних дыхательных путей (таких как риниты, бронхиты, альвеолиты, бронхиальная астма). Отмечается также, что важную группу неблагоприятных условий, определяющих тяжесть труда на производстве, составляют факторы, связанные с эргономическими недостатками. Влияние данных факторов ведет к риску формирования патологии опорно-двигательного аппарата у рабочих. На сегодняшний день остается открытым вопрос влияния микробной обсемененности производств и риска развития инфекционных заболеваний сотрудников. Таким образом, результаты исследований как отечественных, так и зарубежных авторов показали, что работники промышленного птицеводства являются особым контингентом, который подвергается воздействию комплекса неблагоприятных производственных факторов.
звут
птицеводство
производственные факторы
заболеваемость
1. Амиров Н.Х. Производственная среда и профессиональная заболеваемость работающих в Республике Татарстан / Н.Х. Амиров, М.З. Минниярова, И.М. Берхеев, И.А. Васильева // Казанский медицинский журнал.—2003.—№ 2.—С. 139–141.
2. Артамонова В.Г. Динамика общей и профессиональной заболеваемости работников птицефабрик Северо-Западного региона Российской Федерации / В.Г. Артамонова, Э.И. Баянов // Профилактическая и клиническая медицина.—2005.—№ 1.—С. 52–56.
3. Артамонова В.Г. Факторы риска и их роль в развитии заболеваний органов дыхания у рабочих современных птицефабрик / В.Г. Артамонова, Э.И. Баянов // Медицина труда и промышленная экология.—2005.—№ 4.—С. 6–12.
4. Баянов Э.И. Патогенетические механизмы развития заболеваний органов дыхания у работников птицефабрик и пути реабилитации: автореф. дис. … д-ра мед. наук / Э.И. Баянов. — СПб., 2005. — 46 с.
5. Биличенко Т.Н. Вакцинопрофилактика болезней органов дыхания в производственном коллективе / Т.Н. Биличенко, Н.Е. Пучкина // Здоровье нации – основа процветания России: материалы VIII Всерос. форума. — М., 2014. — С. 66–67.
6. Бойцова Н.В. Особенности формирования патологии кардиореспираторной системы у работников современных птицефабрик и пути профилактики: автореф. дис. … канд. мед. наук / Н.В. Бойцова. — СПб., 2004. —20 с.
7. Васильева Л.А. Анализ травматизма, профессиональных заболеваний и меры по повышению безопасности труда в АПК / Л.А. Васильева, В.Ю. Матвеев // Вестник НГИЭИ. — 2014. — № 4. — С. 9–17.
8. Галлямова С.А. Диагностика нарушений костно-мышечной системы у работников сельского хозяйства / С.А. Галлямова, Л.М. Масягутова // Медицина труда и экология человека. — 2015. — № 4. — С. 99–106.
9. Заикина И.В. Зависимость гастроэзофагеальной рефлюксной болезни от условий труда работников сельского хозяйства / И.В. Заикина // Здравоохранение Российской Федерации. — 2011. — № 4. — С. 56.
10. Комлева Н.Е. Распространенность гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у работников сельского хозяйства / Н.Е. Комлева, В.Ф. Спирин, А.Д. Трубецков, И.В. Заикина // Медицина труда и промышленная экология. —2012. — № 5. — С. 9–12.
11. Косарев В.В. Профессиональная бронхиальная астма: оптимизация диагностических и лечебных мероприятий / В.В. Косарев, С. Бабанов // Врач. — 2013. — № 11. — С. 13–18.
12. Косарев В.В. Экзогенный аллергический альвеолит у работников сельскохозяйственного производства / В.В. Косарев, С.А. Бабанов // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве. — 2011. — № 1. — С. 57–66.
13. Мамчик Н.П. Гигиеническая оценка условий труда и состояния здоровья работников сельскохозяйственных предприятий закрытого типа / Н.П. Мамчик, Е.А Журихина., Л.С. Борисова // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. — 2014. — Т. 13, № 1. — С. 93–97.
14. Профессиональная патология. Национальное руководство // под ред. Н.Ф. Измерова.—М.:ГЭОТАР-Медиа, 2011. — 784 с.
15. Рубцова В.Н. Здоровье работников сельского хозяйства и модернизация трудовых отношений / В.Н. Рубцова, М.Ю. Мореханова // Научное обозрение. — 2015. —№ 8. — С. 334–339.
16. Типикин В.А. Распространенность и особенности клинических проявлений экзогенного аллергического альвеолита у работников промышленного птицеводства: автореф. дис. … канд. мед. наук / В.А. Типикин. — СПб., 2005. — 20 с.
17. Тюрина О.В. здоровье работающих на крупном птицеводческом комплексе и факторы, его определяющие / О.В. Тюрина, М.В. Воробьев // Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья. — 2006. — № 5. — С. 42–45.
18. Условия труда и мероприятия по сохранению здоровья женщин — работниц птицефабрик: метод. рекомендации / сост.: В.В. Хомич [и др.]. — Уфа, 2008. — 26 с.
19. Фишман Б.Б. Особенности иммунного ответа у работающих в условиях воздействия производственной пыли / Б.Б. Фишман, В.Г. Артамонова, О.К. Лежнев, А.С. Раздобреев // Вестник Новгородского государственного университета. — 2012. — № 66. — С. 74–77.
20. Шмелев Е.И. Экзогенные аллергические альвеолиты / Е.И. Шмелев // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. — 2003. — № 4. — С. 3–9.
21. Шуршуков Ю.Ю. Исследование распространенности болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани среди взрослого сельского населения Липецкой области / Ю.Ю. Шуршуков, П.Ф. Солдатова // Медицина труда и промышленная экология. — 2007. — № 2. — С. 41–44.
22. Янбухтина Г.А. Социальные и экологические факторы формирования здоровья женщин — работниц птицеводческого хозяйства по данным социально-гигиенических исследований / Г.А. Янбухтина, М.К. Гайнуллина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2010. — Т. 12, № 1. — С. 1954–1959.
23. da Silva Garcez A. Association between work shift and the practice of physical activity among workers of a poultry processing plant in Southern Brazil / A. da Silva Garcez, R. Canuto, V.M. Vieira Paniz [et al.] // Nutr Hosp. — 2015. — Vol. 31, № 5. — Р. 2174–2181.
24. Guillam M.T. Chronic respiratory symptoms of poultry farmers and model-based estimates of long-term dust exposure / M.T. Guillam, G. Pédrono, S. Le Bouquin [et al.] // Ann Agric Environ Med. — 2013. — Vol. 20, № 2. — Р. 307–311.
25. Huang S.Y. Serological comparison of antibodies to avian influenza viruses, subtypes H5N2, H6N1, H7N3 and H7N9 between poultry workers and non-poultry workers in Taiwan in 2012 / S.Y. Huang, J.R. Yang, Y.J. Lin[et al.] // Epidemiol Infect — 2015. — Vol. 143, № 14. —Р. 2965–2974.
26. Huneau-Salaün A. Endotoxin concentration in poultry houses for laying hens kept in cages or in alternative housing systems / A. Huneau-Salaün, S. Le Bouquin, V. Bex-Capelle [et al.] // Br Poult Sci. — 2011. — Vol. 52, № 5. — Р. 523–530.
27. Kayali G. Serologic evidence of avian metapneumovirus infection among adults occupationally exposed to Turkeys / G. Kayali, E.J. Ortiz, M.L. Chorazy [et al.] // Vector Borne Zoonotic Dis. — 2011. — Vol. 11, № 11. — Р. 1453–1458.
28. Quandt S.A. Self-reported skin symptoms and skin-related quality of life among Latino immigrant poultry processing and other manual workers / S.A. Quandt, J.C. Newman, R. Pichardo-Geisinger [et al.] // Am J Ind Med. 2014. — Vol. 57, № 5. — Р. 605–614.
29. Rashid M.H. Risk factors associated with infectious bursal disease in commercial chickens in Bangladesh / M.H. Rashid, C. Xue, M.T. Islam [et al.] // Prev Vet Med. — 2013. — Vol. 111, № 1-2. — Р. 181–185.
30. Viegas S. Assessment of workers' exposure to aflatoxin B1 in a Portuguese waste industry / S. Viegas, L. Veiga, P. Figueiredo [et al.] // Ann Occup Hyg. 2015. — Vol. 59, № 2. — Р. 173–181.

Неблагоприятные профессионально-производственные факторы при определенных условиях могут влиять на состояние здоровья работников птицефабрик, а также вести к возникновению заболеваний у них [2; 17; 28]. Специалисты обращают внимание, что на развитие, формирование и течение заболеваний с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ), помимо производственной деятельности, могут оказывать влияние социально-гигиенические, социально-экономические факторы, образ жизни [24]. В исследованиях В.В. Шевлякова и соавт. (2005) относительно изучения условий труда на 7 крупнейших предприятиях промышленного животноводства и птицеводства отражено, что на работающих независимо от направлений производства воздействует комплекс однотипных неблагоприятных производственных и социально-экономических факторов разной природы и выраженности.

Следует отметить, что работники птицеводческой отрасли являются наиболее уязвимой профессиональной группой в отношении риска развития заболеваний респираторной системы. Представленные в литературе исследования показывают, что в структуре болезней органов дыхания чаще наблюдаются острые респираторные заболевания, острый бронхит, пневмония, обострение хронического бронхита [5; 24]. Работники птицефабрик имеют контакт с белково-витаминными концентратами, которые являются мелкодисперсным антигеном. Это определяет их способность проникать в органы дыхания на значительную глубину и вызывать соответствующие реакции непосредственно в самой легочной ткани. По данным отечественных и зарубежных исследований до 25% работников современных птицеводческих комплексов страдают той или иной нозологической формой заболеваний дыхательной системы, ассоциированной с условиями труда.

Многими исследованиями доказано, что потенциально опасной для здоровья работников птицефабрик является пыль производственной среды растительного и животного происхождения, являющаяся выраженным аллергеном, повышающая вероятность развития заболеваний, их прогрессирование и неблагоприятный исход [4; 29]. При этом особо опасной является 8-часовая экспозиция инспирабельной фракции пыли, проникающей глубоко в дыхательные пути в концентрации, превышающей 4 мг/м3. Это приводит к нарушению нормального механизма очищения легких, т.е. к нарушению клиренса патогенных частиц, что в свою очередь может вести к дистрофическим и аллергическим заболеваниям верхних и нижних отделов дыхательных путей [7].

При изучении заболеваний органов дыхания у рабочих современных птицефабрик В.Г. Артамоновой (2005) было выявлено, что чаще патология верхних дыхательных путей наблюдается у работников основных цехов, где отмечались наиболее высокие концентрации пыли в воздухе рабочих помещений. В исследовании M.T. Guillam и соавт. (2013) отмечено, что частота патологических изменений верхних дыхательных путей у рабочих основного производства птицефабрики почти в 3 раза превышает таковую среди представителей других профессиональных групп. В последующих исследованиях были установлены закономерности развития аллергических заболеваний органов дыхания на фоне нарушения иммунной системы и оксидант-антиоксидантной системы [3].

Согласно результатам исследований частота неблагоприятного воздействия птичьего пуха на организм птицеводов возрастает по мере увеличения возраста исследуемого контингента. Так, по наблюдениям И.В. Духаниной и соавт. (2015), максимальный показатель заболеваний органов дыхания был у 45–54-летних работающих. Исследователи также отмечают, что выявленные нарушения функции бронхиального аппарата находятся в тесной зависимости от длительности работы и наиболее выражены у рабочих со стажем работы 6–9 и более 15 лет, что также отражено в работе G. Wultsch и соавт. (2013) [4]. Н.В. Бойцова (2004) выявила, что наиболее часто при профессиональном стаже до 5 лет встречаются катаральные и аллергические изменения, а после 10 лет работы преобладают суб- и атрофические процессы.

Данные исследований S.R. Kotha и соавт. (2013) доказывают, что ведущим критерием вредности органической пыли является иммунотропное действие на организм. При изучении особенностей иммунного ответа у работающих в условиях воздействия производственной пыли установлено достоверное снижение относительного содержания CD3-клеток в периферической крови, дефицит CD-4 и CD-8 клеток с одновременным снижением функциональной активности T-лимфоцитов, а также напряжение защитной киллерной функции лимфоцитов у высокостажированных рабочих [19]. Е. Paba и соавт. (2014) установили, что формирование профессионально обусловленного респираторного симптомокомплекса у птицеводов сопровождается развитием вторичного иммунодефицита в системе специфической и неспецифической защиты организма. E. Martin и соавт. (2013) обращают внимание, что содержащиеся в разных количествах в органической пыли протеины представляют наибольшую опасность как экзогенные гетероантигены, так как, воздействуя на иммунную систему, могут вызвать аллергические реакции. В работах отечественных авторов [4; 6] представлены данные о неблагоприятных производственных факторах, оказывающих отрицательное влияние на иммунобиологическую реактивность организма работающих, проявляющееся супрессией клеточного и активизацией гуморального и цитокинового звеньев иммунитета.

Результатом раздражения или токсического поражения дыхательных путей высокомолекулярными соединениями является бронхиальная астма у птицеводов. К высокомолекулярным соединениям, вызывающим иммунологическую бронхиальную астму, относятся белки животного происхождения [11]. По данным Е.В. Петровской (2009), бронхиальная астма, вызванная контактом с высокомолекулярными веществами, в 57,3% случаев сочетается с аллергическим ринитом, в 16,6% случаев – с аллергическим дерматитом.

Исследованиями многих авторов [12; 16; 20; 26] выявлено, что рабочие птицеводческих комплексов более подвергнуты развитию аллергического альвеолита. По результатам исследования заболеваемости рабочих на предприятиях промышленного птицеводства Пензенской области выявлено, что экзогенный аллергический альвеолит развивается у 5,2% работников и манифестирует чаще у птицеводов, производственная деятельность которых связана с интенсивным и продолжительным контактом с производственной пылью. К этой категории людей относятся птицеводы-операторы, слесари-операторы, подсобные птичницы, разнорабочие и еще целый ряд работников цехов содержания птиц. Группа риска развития экзогенного аллергического альвеолита составила 37,8% от числа всех обследованных птицеводов [13].

A. Huneau-Salaün и соавт. (2011) обращают внимание, что хронический пылевой бронхит и редуцированный синдром альвеолита являются преморбидными состояниями с переходом в экзогенный аллергический альвеолит в 36–45% случаев в течение 2 лет.

Некоторые исследователи отмечают, что основное место среди ЗВУТ занимает ЛОР-патология: атрофический ринофаринголярингит, аллергический ринит, риносинусопатия [30]. Исследователи отмечают, что в развитии патологии ЛОР-органов и формировании специфических микробиоценозов слизистых верхних дыхательных путей у работников птицеводческого комплекса заметную роль может играть и микробиота воздушной среды производственных помещений [15]. Г.А. Янбухтина и соавт. (2010) при изучении влияния социальных и экологических факторов на здоровье женщин выявили, что микробиота слизистой носа и влагалища, кожных покровов женщин — работниц птицеводческого комплекса имеет идентичность с микробной обсемененностью воздушной среды производственных помещений.

Постоянное раздражение глаз органической пылью, повышенное содержание в воздухе рабочей зоны паров аммиака, соединений серы и иного, частое попадание в конъюнктивальную полость грязи и пыли способствует развитию офтальмопатологии [18]. По данным А.В. Соболева и соавт. (1998), у 52% птичниц выявлены аллергические заболевания. Среди них наиболее часто встречаются больные с аллергическим риноконъюнктивитом.

Специалисты также обращают внимание, что из-за высокой концентрации птицы на ограниченной территории особое значение имеет микробное загрязнение воздуха производственной среды птицеводческих помещений как фактор риска возникновения различных инфекционных заболеваний, сенсибилизации организма к инфекционным агентам [22; 25]. Установлено, что инфекционные и паразитарные заболевания однородны с той инфекцией, с которой работники птицефабрики находятся в контакте во время работы [1; 27]. Известно, что контакт работников птицеводческих комплексов с птицей является хорошо известным фактором риска для кампилобактериоза. Однако P. Ellström и соавт. (2014) сообщают, что результаты перспективного исследования в области передачи Campylobacter от кур человеку во время забоя птицы показали редкие случаи заражения. Другие исследователи — А. Ahad и соавт. (2014) — указывают на зависимость процесса заболеваемости зооантропонозами, в частности развития инфекции H7, от различных факторов производственной среды.

С 1990-х гг. грипп А вирусы подтипа H9N2 были причиной инфекции в популяции домашней птицы по всему миру. Исследователи подчеркивали необходимость постоянного наблюдения за вирусами гриппа, циркулирующими на птицефабриках, и выявления изменений в вирусе H9N2. Исследователей также настораживает тот факт, что работники промышленного птицеводства могут быть подвержены высокому риску заражения птичьим гриппом из-за их частого контакта с курами. Специалисты отмечают, что особенно данная проблема актуальна для стран Юго-Восточной Азии. Так, R. Huang и соавт. (2013) представили результаты исследования, которые проводились на территории Китая с 2011 по 2012 гг. Согласно данным исследования 2,3% работников птицеводческих комплексов оказались положительными на наличие антител против H9N2 вируса птичьего гриппа. Однако A. Coman и соавт. (2013), S. Nasreen и соавт. (2015) предполагают, что вирус H9N2 может быть распространен среди птицы, но при этом редко инфицировать человека. X. Huo и соавт. (2012) также отметили низкую передачу птичьего гриппа вируса H5N1 работникам птицефабрик. По мнению исследователей, многие вопросы, связанные с распространением этого инфекционного заболевания, остаются недостаточно изученными и требуют дальнейших исследований.

Несомненно, на состояние здоровья работников оказывает влияние и сопряженность труда работников сельского хозяйства с физическими нагрузками. Перенос и подъем тяжестей, частые и/или длительные наклоны, вынужденное положение тела — все это, по мнению исследователей, способствует повышению интраабдоминального давления и развитию гастроэзофагеальной рефлюксной болезни [9; 10]. Характер условий труда является важным фактором в развитии заболеваний органов пищеварения. Однако, кроме этого, немаловажную роль в развитии заболеваний желудочно-кишечного тракта играют режим и качество питания.

В ходе исследования J. Macagnan и соавт. (2013) отметили, что для рабочих ночной смены по сравнению с рабочими дневной смены характерны нерациональные режимы труда и отдыха. Исследователи выявили, что у рабочих ночной смены наблюдается более высокая распространенность избыточной массы тела. По мнению авторов, необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять биологические механизмы, участвующие в сложных системах поведенческой и социальной адаптации, с которыми сталкиваются работники ночной смены.

В некоторых работах [6; 14; 18] отмечается, что патология сердечно-сосудистой системы у работников птицефабрик характеризовалась гипертонической болезнью различной степени выраженности, расстройством вегетативной регуляции чаще по гипертоническому типу, миокардиодистрофиями. Исследователи обращают внимание, что данные заболевания в ряде случаев вызывают стойкую потерю трудоспособности и инвалидизацию.

А.А. Добло (2008) отмечает, что у рабочих птицефабрик уже в первый год работы регистрируются изменения в психоэмоциональной сфере, которые к 3–4-му году работы трансформируются в вегетативные нарушения. На фоне указанных изменений после 4 лет работы риск развития депрессивных состояний возрастает в 1,5–2 раза. R.A. Horton и соавт. (2011) при изучении характера производственно-обусловленных факторов, влияющих на женщин репродуктивного возраста, установили, что ведущим фактором ЗВУТ является нервно-эмоциональное напряжение. О.В. Гревцов (2005) сообщает, что на основании материалов кардиоинтервалометрии наиболее «физиологически затратной» в отношении сохранения адаптационного резерва явилась профессия оператора-птицевода цехов родительского и промышленного стада (показатели вегетативного гомеостаза сохранены в 30,3% и 31,8% соответственно от общего числа обследованных).

В настоящее время сохраняется значительная доля физического труда в птицеводческом комплексе. Многие исследователи отмечали, что заболевания костно-мышечной системы у работников птицефабрик носят в большинстве случаев профессионально обусловленный характер и объясняются спецификой организации труда в птицеводческих комплексах [8; 21; 23]. Таким образом, при изучении заболеваемости работников птицефабрики исследователи отметили, что часть технологических операций (кормление, чистка кормушек, сбор яиц) оператор выполняет в вынужденном полусогнутом положении со значительной физической нагрузкой на верхние и нижние конечности, мышцы спины, пояснично-крестцовый отдел позвоночника. Операторы-птицеводы совершают более 100 наклонов корпуса за смену, до 50% времени находятся в неудобной позе; в позе стоя от 60 до 80% времени смены [22]. Авторы подчеркивают, что в связи с функциональным перенапряжением возможен профессиональный риск формирования патологии опорно-двигательного аппарата у рабочих.

P.F. Reis и соавт. (2012) была проведена оценка тяжести и напряженности трудовых процессов рабочих основных профессий. Был сделан вывод, что важную группу факторов, определяющих тяжесть труда на производстве, составляют факторы, связанные с эргономическими недостатками. Рабочие места часто не соответствует антропометрическим характеристикам. Конструктивные недостатки рабочих мест формируют неудобную, физиологически нерациональную рабочую позу. Практически все исследователи, как зарубежные, так и отечественные, отмечают, что среди мужчин, занятых тяжелым физическим трудом, чаще выявляются поражения межпозвонковых дисков грудного, поясничного и крестцового отделов, остеохондроз позвоночника, дорзалгии [21; 28]. В производственном процессе на птицефабрике женщины чаще выполняют работы, определяющие большие нагрузки на суставы верхних и нижних конечностей, вследствие чего у них чаще развиваются полиартрозы, гонартрозы и коксартрозы [21; 30].

Таким образом, рабочие современных птицеводческих комплексов в процессе производственной деятельности подвергаются воздействию комплекса неблагоприятных производственных факторов, являющихся факторами риска для их здоровья. Воздействие повреждающих факторов на организм работающих носит в основном сочетанный и комплексный характер, в ряде случаев совместное воздействие вредных агентов может создавать потенцирующий и модифицирующий эффекты. Спектр ЗВУТ работников птицеводства представляется достаточно широким. При организации мер профилактики на рабочих местах следует обращать внимание не на один из факторов трудового процесса или производственной среды, а на весь комплекс [1].


Библиографическая ссылка

Гильманов А.А., Сафин Р.И. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ С ВРЕМЕННОЙ УТРАТОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ У РАБОТНИКОВ ПТИЦЕФАБРИК // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25767 (дата обращения: 24.02.2020).


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074