Подавляющее большинство людей разного возраста страдают различными формами болезней пародонта. У взрослых воспалительные заболевания пародонта встречаются в 64 – 98 % случаев (Орехова Л.Ю. с соавт. 2005), у детей в 30 – 80 % случаев (Янушевич О.О., 2009 г.). Прогрессирующий пародонтит приводит к потере зубов, влияет на общее состояние организма и, как следствие, снижает качество жизни. Значительная распространённость, неблагоприятное влияние очагов пародонтальной инфекции на организм, большая потеря зубов – всё это определяет как медицинскую, так и социальную значимость данной проблемы [1,5]. Разработка методов лечения воспалительных и воспалительно-деструктивных заболеваний пародонта до сих пор является актуальной проблемой современной стоматологии. Это связано как с не падающей распространенностью, так и с трудностями лечения хронических заболеваний тканей пародонта, требующих комплексного подхода и высокой эффективности терапии [9].
Учитывая, что одним из ведущих факторов, способствующих развитию воспалительного процесса в пародонте, является микробная флора, на сегодняшний день основополагающим методом воздействия на пародонтопатогенную микрофлору остается антимикробная терапия, однако при этом врач сталкивается с рядом сложностей [2,3,4]. При местном воздействии основной проблемой является сохранение антибактериального препарата в терапевтической концентрации на протяжении длительного времени. Назначать антибиотики внутрь необходимо с учетом их тропности к тканям пародонта, чувствительности микрофлоры и возможности общего воздействия на пациента, в том числе с учетом побочных эффектов [8]. Существует также проблема антибиотикорезистентных штаммов. Но даже при сохранении чувствительности отдельных видов микроорганизмов к назначаемым медикаментам существование микрофлоры в составе биопленки на поверхности твердых тканей зуба значительно снижает эффективность медикаментозной терапии [6]. Кроме того, если не уничтожена патогенная микрофлора зубодесневой борозды, теряют смысл все последующие вмешательства, а неполная ее элиминация зачастую перечеркивает достигнутые результаты и ведет к рецидиву заболевания.
Данные проблемы способна в значительной степени решить фотодинамическая терапия, основанная на использовании деструктивного эффекта энергии фотохимических реакций [7].
Принцип фотодинамической терапии заключается во введении в очаг воспаления фотосенсибилизатора, который представляет собой раствор красителя, тропного к мембране бактериальной клетки. При его облучении светом длинной волны, соответствующей пику поглощения красителем, на молекулах красителя концентрируется энергия, при высвобождении которой молекулярный кислород окружающей среды переходит в более активные короткоживущие формы, в том числе синглетный кислород, которые разрушают бактериальную клетку. Гибель микроорганизмов происходит практически мгновенно, развитие резистентности к данному воздействию невозможно.
Кроме того, первоочередной задачей консервативного лечения пародонтита является купирование воспалительных реакций путем полноценного удаления над- и поддесневой биопленки и грануляций на поверхности корня зуба. Для этого применяется множество методов, аппаратов и инструментов на разных этапах лечения. Одним из которых является «Вектор» (DurrDental, Германия). Суть работы аппарата «Вектор» заключается в том, что данный аппарат предназначен для лечения и профилактики гингивита, пародонтита, переимплантитного мукозита, а также для очищения зубов, для микроинвазивной препарации твёрдых тканей зуба. Жидкость, подаваемая к инструментам Vector, служит для сцепления динамичной ультразвуковой энергии с обрабатываемыми поверхностями. Принцип работы похож на литотриптер или на ультразвуковую ванну. Во время работы происходит щадящая обработка пародонтального кармана и поверхности корня ультразвуком с применением полирующей суспензии (Vectorfluidpolish). Номер регистрации № 2004/867. Терапия с использованием данной системы направлена на создание биологически приемлемого биослоя на поверхности корня зуба, позволяя проводить щадящую над- и поддесневую пародонтальную терапию, не повреждая тканевые структуры, имеющие важное значение для быстрой регенерации тканей полости рта, особенно цемент корня зуба и мягкие ткани.
Однако лечение пациентов с пародонтитом средней степени тяжести не всегда сводится лишь к тщательному выскабливанию поверхности корней и карманов. Зачастую, сохраняется необходимость уменьшить число бактерий, заселяющих пародонтальный карман, устранить патогенные микроорганизмы.
Учитывая высокую частоту заболеваний пародонта, тяжесть течения, интоксикацию и сенсибилизацию организма, недостаточную эффективность применяемых для терапии медикаментозных средств, композиций лекарственных препаратов, схем и методов консервативного лечения нами сочтен целесообразным и необходимым дальнейший поиск новых подходов, рациональных и более эффективных методов и средств терапии.
В связи с этим целью исследования явилось совершенствование методов комплексной терапии пациентов с пародонтитом средней степени тяжести.
Материал и методы. Под наблюдением находилось 93 пациента в возрасте от 35 до 68 лет с диагнозом «хронический генерализованный пародонтит средней степени тяжести». Из числа пациентов были сформированы 2 группы (основная и группа сравнения). В основную группу вошло 53 пациента, в группу сравнения – 40 человек.
Клиническое обследование всех наблюдаемых осуществляли по схеме, включавшей в себя: подробный опрос, осмотр, индексную оценку гигиены полости рта и состояния тканей пародонта (ИГ, ПИ, ПМА, CPITN). Оценку состояния костной ткани альвеолярного отростка у обследуемых проводили с помощью близкофокусной контактной рентгенографии и ортопантомографии до лечения и в динамике через 6, 12 месяцев после лечения.
Объектом микробиологического исследования служила совокупная микрофлора пародонтальных карманов. Для выделения совокупной аэробной микробной флоры использовали метод секторных посевов по Gold на 5 % кровяной агар с подсчётом по Ю.М. Фельдман. Количественное определение анаэробных микроорганизмов в клиническом материале проводили на тиогликолевой среде методом серийных разведений.
На первом этапе лечения всем пациентам проведена профессиональная гигиена полости рта. Лечение в группе сравнения проводили по традиционной схеме, а в основной группе пациенты получали комплексную пародонтальную терапию с применением аппарата «Вектор» и антибактериальной фотодинамической лазерной системы «Helbo» (Австрия). Фотодинамическую антибактериальную терапию (ФДТ) осуществляли при помощи диодного лазера с длиной волны 670–690 нм и энергетической плотностью 75 мВт/кв. смс фотосенсибилизатором «HELBO® BluePhotosensitizer».
Результаты исследования и их обсуждение
По данным сравнительной индексной оценки состояния тканей пародонта было установлено, что после проведённого лечения снизились значения индексов ПИ, ПМА, CPITN. Определено достоверное различие (р < 0,01) по этим индексам на этапах 14 дней, 1 месяц и 6 месяцев, после лечения, с меньшими снижениями значений в группе сравнения. По данным индексной оценки, видно, что в течение 6 месяцев сохраняется стойкий терапевтический эффект в основной группе, в то время как эффективность традиционного метода в группе сравнения была на более низком уровне (табл.1).
Таблица 1
Индексная оценка состояния пародонта у больных обследуемых групп лечения
Сроки Индексы |
Группы |
До лечения |
Спустя 14 суток после лечения |
Спустя 1 месяц после лечения |
Спустя 6 месяцев после лечения |
ИГ |
Основная |
2,35 ± 0,45 |
1,38 ± 0,07 |
1,33 ± 0,07 |
1,35 ± 0,05 |
Гр. сравнения |
2,46 ± 0,54 |
1,46 ± 0,05 |
1,46 ± 0,05 |
1,61 ± 0,23 |
|
ПИ |
Основная |
2,98 ± 0,13 |
1,23 ± 0,07 |
0,99 ± 0,04 |
1,03 ± 0,07 |
Гр. сравнения |
3,08 ± 0,12 |
1,98 ± 0,08 |
1,88±0,02 |
2,02±0,04 |
|
ПМА, % |
Основная |
38,59 ± 2,41 |
2,68 ± 0,22 |
2,46 ± 0,04 |
2,64 ± 0,06 |
Гр. сравнения |
39,21 ± 2,19 |
13,41 ± 2,05 |
12,36 ± 1,04 |
14,74 ± 2,31 |
|
CPITN |
Основная |
2, 27 ± 0,03 |
0, 41 ± 0,13 |
0, 39 ± 0,16 |
0, 41 ± 0,13 |
Гр. сравнения |
2,36 ± 0,14 |
1,69 ± 0,03 |
1,65 ± 0,05 |
1,79 ± 0,04 |
В результате обследования и лечения установлено, что эффективность лечения по клинико-рентгенологическим показателям с учётом сроков ремиссии и в пародонте в основной группе составила в среднем 93,12 ± 2,03 %, а в группе сравнения – 55,54 ± 5,16 %.
При сравнительной оценке идентифицированных культур по видовым и количественным характеристикам не выявлено достоверных отличий у пациентов с ХГПЛСТ и ХГПССТ. Микроорганизмы при всех исследованиях определялись в содержимом пародонтальных карманов в виде микробных ассоциаций (по 3–4 и более вида). Установлено, что число микроорганизмов в содержимом пародонтальных карманов до лечения у пациентов обследуемых групп было практически одинаково (табл. 2).
Таблица 2
Количество микрофлоры в содержимом пародонтальных карманов у пациентов обследуемых групп до лечения (КОЕ/мл)
Группа |
Количество бактерий |
|||
Аэробы |
Анаэробы |
|||
Колебания |
|
Колебания |
|
|
Основная |
От 1•106 до 1•108 |
9,1•106±0,81•106 |
1•1010 |
1•1010 ± 0 |
Группа сравнения |
От 1•106 до 1•108 |
9,1•106±0,81•106 |
1•1010 |
1•1010 ± 0 |
В процессе лечения и после проведённого курса терапии микробный пейзаж содержимого пародонтальных карманов существенно изменялся. Результаты определения количества совокупной микрофлоры в содержимом пародонтальных карманов в исследованном материале пациентов всех групп в динамике терапии представлены в табл. 3.
Таблица 3
Количество микроорганизмов в содержимом пародонтальных карманов у пациентов в динамике терапии (КОЕ/мл)
Сроки исследования (сут.) |
Группа |
Количество бактерий |
|||
Аэробы |
Анаэробы |
||||
Колебания |
|
Колебания |
|
||
3 – 4 |
Основ-ная |
1•104–1•105 |
5,0•104±0,29•104 |
1•104–1•105 |
6•104±0,29•104 |
Гр. сравнения |
5•105–1•106 |
7,1•105±0,13•105 |
1•108–1•109 |
4,9•108±0,23•108 |
|
7 – 15 |
Основ-ная |
Менее 1•103 |
5•102 ± 0 |
1•101–1•102 |
3,5•101±0,3•101 |
Гр. сравнения |
1•104 |
1•104±0 |
1•104–1•105 |
6,1•104±0,23•104 |
На основании проведенного нами анализа можно сделать вывод об эффективности применения системы «Вектор» в сочетании с фотодинамической терапией в комплексном лечении заболеваний пародонта. Помимо первичной эрадикации пародонтопатогенной микрофлоры, данный метод позволяет снизить фармакологическую нагрузку на пациента и эффективно поддерживать состояние ремиссии.
Материалы исследования позволяют констатировать, что в результате комплексной пародонтальной терапии с применением аппарата «Вектор» в сочетании с антибактериальной фотодинамической лазерной системой «Helbo» существенно снижалась частота высеваемости штаммов микроорганизмов из пародонтальных карманов, более заметное в отношении анаэробов. Полученные результаты свидетельствуют об уменьшении количества аэробных и анаэробных микроорганизмов в динамике лечения пародонтита в группе сравнения до этиологически значимых показателей только к исходу терапии.
Проведённые исследования показали, что применение комплексной пародонтальной терапии с применением аппарата «Вектор» в сочетании с антибактериальной фотодинамической лазерной системой «Helbo» более эффективно снижает содержание совокупной аэробной и анаэробной микрофлоры пародонтальных карманов в 1,5–2 раза.
Анализ динамики клинических и рентгенологических показателей, индексной оценки состояния пародонта в ближайшие и отдалённые сроки после лечения хронического генерализованного пародонтита средней степени тяжести, а также данные микробиологических исследований дал основание считать, что включение в комплексную пародонтальную терапию современных аппаратных методов способствует повышению клинической эффективности, стабилизации процесса и удлинению ремиссии.
Библиографическая ссылка
Ерёменко А.В., Караков К.Г., Хачатурян Э.Э., Шацкая Н.В., Касимова Г.В., Ванченко Н.Б. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ПАРОДОНТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АППАРАТА «ВЕКТОР» И АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ФОТОДИНАМИЧЕСКОЙ ЛАЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25409 (дата обращения: 02.04.2025).