Рост болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани составил, по данным Министерства здравоохранения РФ в 2014 году составил 8,5 %. Одной из наиболее распространенных патологий, приводящих к потере работоспособности и инвалидности в данной группе, является синдром дорсопатии [1]. Адекватная двигательная активность является одним из наиболее эффективных средств, как профилактика, так и лечения патологии опорно-двигательного аппарата [2]. Вместе с тем, особенности воздействия различных методов реабилитации лиц с данной патологией требуют детального изучения и обоснования. Одним из условий оптимальной статики человека является сохранение баланса межмышечных взаимосвязей опорно-двигательного аппарата в целом, в связи с этим нами был предложен способ коррекции неоптимальной статики лиц с синдромом дорсопатии поясничной области (патент на изобретение № 2511650 от 07.02.14 г.). Способ коррекции включает коррекционную гимнастику с применением проприоцептивной нервно-мышечной активации с использованием тренажеров блочного типа в изометрическом режиме вдоль линий мышечных кинетических цепей и вытяжения тела в состоянии снижения гравитационной и осевой нагрузки [3].
Целью исследования являлась оценка влияния авторского способа коррекции на функциональные взаимосвязи соматосенсорной системы
Материалы и методы исследования. В исследовании участвовали 109 мужчин в возрасте 25–44 лет с диагнозом дорсопатия поясничного отдела. В контрольную группу (n=27) вошли мужчины, не занимающиеся систематически физическими упражнениями, которым были даны рекомендации по лечебной физической культуре в домашних условиях, основную составили 82 человека. Основная группа была разделена на три подгруппы: в первой (n=27) мужчины самостоятельно, регулярно занимались физической культурой в течение двух месяцев, через день по 60 минут с применением тренажеров локального воздействия; во второй (n=28) – проводился комплекс восстановительных мероприятий на многофункциональных тренажерах по методу С.М. Бубновского (Патент на изобретение № 2142771 от 14.10.92 г.), по 60 минут через день в течение двух месяцев; в третьей подгруппе (n=27) применялся авторский способ коррекции нарушений оптимальной статики опорно-двигательного аппарата, через день, по 60 минут.
Для оценки статокинетической устойчивости (СКУ) использовали метод стабилометрии, тест «Треугольник». При анализе результатов учитывали следующие показатели: средний разброс (мм); средняя скорость перемещения центра давления (ЦД) измерялась в мм/сек; среднее направление колебаний (град) [4]. Для оценки выносливости нервных клеток и нервной системы в целом использовали Теппинг-тест [5].
Результаты исследования и их обсуждение. Изучение особенностей статокинетической устойчивости мужчин с синдромом дорсопатии проводилось посредством оценки кратковременной двигательной памяти мужчин (средний разброс), как показатель контроля баланса во время выполнения движения по определенной траектории пространственной фигуры. Выполняя условия теста «Треугольник», обследуемый производит сложные балансировочные действия с включением всего опорно-двигательного аппарата и используя при этом различные механизмы управления и поддержания баланса (рефлексы, синергии и стратегии), а также двигательный опыт [6].
До проведенных коррекционных мероприятий у всех обследуемых прослеживалась дисгармоничность основной стойки, выраженная случайными девиациями во фронтальной и сагиттальной плоскостях по величине параметра положения и перемещения ЦД по траектории относительно размеров положения пространственной фигуры в фазе обучения и, в большей степени, в фазу воспроизводства [7]. Динамику изменений величины девиаций ЦД на этапе обучения и этапе анализа движения по траектории оценивали относительно предшествующего значения. Полученные данные представлены в таблице.
Показатели теста «Треугольник» в группе контроля и группе наблюдения в динамике до и после проведения реабилитационных мероприятий
|
Группы сравнения |
Исходно (М±m) |
При повторном исследовании (М±m) |
Достоверность (р) |
|
|
Средняя скорость перемещения ЦД (мм/сек) |
||||
|
Группа контроля |
55,88±3,63 |
53,11±4,06 |
р>0,05 |
|
|
Группа наблюдения |
подгруппа 1 |
49,06±2,57 |
34,75±2,64 |
р<0,001 |
|
подгруппа 2 |
59,43±3,59 |
51,44±4,06 |
р<0,05 |
|
|
подгруппа 3 |
51,12±2,45 |
32,41±2,07 |
р<0,001 |
|
|
Среднее направление колебаний (град) |
||||
|
Группа контроля |
-21,93±12,46 |
-26,67±11,38 |
р>0,05 |
|
|
Группа наблюдения |
подгруппа 1 |
-19,78±11,35 |
10,78±8,06 |
р<0,01 |
|
подгруппа 2 |
-40,04±7,81 |
-19,96±8,23 |
р<0,05 |
|
|
подгруппа 3 |
-14,52±9,54 |
-5,15±3,99 |
р<0,05 |
|
|
Средний разброс (мм) |
||||
|
Группа контроля |
41,04±1,91 |
39,13±2,32 |
р>0,05 |
|
|
Группа наблюдения |
подгруппа 1 |
38,63±1,63 |
27,36±2,23 |
р<0,001 |
|
подгруппа 2 |
46,42±1,85 |
40,78±2,05 |
р <0,01 |
|
|
подгруппа 3 |
36,25±1,96 |
30,03±2,40 |
р<0,001 |
|
|
Статистическая значимость различий показателей – критерий Краскела – Уоллиса, Манна – Уитни |
||||
После проведенных восстановительных мероприятий в группе контроля значимых изменений не наблюдалось. Анализ показателей мужчин группы наблюдения выявил следующие изменения: средняя скорость перемещения ЦД (мм/сек) в группе наблюдения статистически значимо улучшилась: в подгруппе 1 – р<0,001; в подгруппе 2 – р<0,05; в подгруппе 3 – р<0,001. Также наблюдалась положительная динамика показателей среднего направления колебаний: в подгруппе 1 – р<0,01; в подгруппе 2 – р<0,05, в подгруппе 3 – р< 0,05. Показатели среднего разброса снизились с достоверностью в подгруппах 1 и 2 – р<0,01, в подгруппе 3 – р < 0,001. Таким образом, все испытуемые основной группы продемонстрировали значимые улучшения показателей контроля баланса статокинетической устойчивости во время выполнения движения по определенной траектории пространственной фигуры после проведения коррекционных мероприятий.
Синдром дорсопатии провоцирует не только статический дисбаланс, но и изменения со стороны различных отделов нервной системы [6]. Для оценки силы нервных процессов использовали теппинг-тест, который исходно выявил, что наиболее часто графики работоспособности имели промежуточный и вогнутый типы (от 39,3 % во 2-ой подгруппе, до 59,2 % в 1-ой подгруппе наблюдения). Вторым по распространенности в группе контроля и 2-ой подгруппе наблюдения был выпуклый (сильный) тип, еще менее распространенными были нисходящий (слабый) и в единичных случаях встречающийся ровный (средний) типы кривых. В контрольной группе (КГ) исходно в равной степени наблюдались сильный 44,4 % и средне-слабый 44,4 % типы кривых, при повторном исследовании количество средне-слабых увеличилось до 59,3 %, возможно это связано со стрессовыми ситуациями в повседневной жизни обследованных. В 3-ей подгруппе наблюдения нисходящий тип даже несколько преобладал над выпуклым, исходно каждый четвертый график работоспособности обследуемого 3-ей подгруппы наблюдения имел нисходящий тип кривой. Анализ показателей теппинг-теста до восстановительных мероприятий не выявил каких-либо статистически значимых различий между группой контроля и группой наблюдения.
Показатели теппинг-теста после проведенных коррекционных мероприятий представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Показатели теппинг-теста в группах сравнения: контроля и подгруппах наблюдения после восстановительных мероприятий
Анализируя динамику средне-выборочных показателей теппинг-теста по шести квадратам стандартного бланка, за период проведения реабилитационных мероприятий нами не выявлено значимых изменений в группе контроля, а также 1-ой и 2-ой подгруппах наблюдения.
В подгруппе 3 наблюдается стойкое увеличение показателя от первого (54,1) к шестому квадрату (62,7) на стандартном листе теппинг-теста, что свидетельствует о положительном воздействии авторской методики на способность поддерживать ритм и темп движений, характеризующих выносливость нервных клеток и нервной системы в целом.
Для анализа взаимосвязей выявленных изменений провели многофакторный дискриминантный анализ. Использовали такие показатели, как тест Шобера (сгибание, разгибание, в см); стабилограмма: тест Ромберга (перемещение ЦД: ОГ, ЗГ, в мм/сек), тест «Треугольник» (средний разброс в мм, сред. направление колебаний в град); теппинг-тест, следует отметить, что в данном анализе использованы показатели его оценки в 6 точке (последний квадрат), который, по нашему мнению, является наиболее показательным признаком, характеризующим выносливость нервных клеток и нервной системы в целом (количество точек); динамика показателей ЭЭГ. Параметр теста «Треугольник» – средний разброс (абсолютная величина), рассматривался в данном контексте, как показатель контроля баланса СКУ во время выполнения движения по определенной траектории пространственной фигуры. Причем, как уже было сказано выше, учитывалась именно динамика изменения изучаемых показателей к моменту окончания исследования, что упрощает интерпретацию результатов анализа.
В ходе анализа был выделен следующий процент правильной классификации: у ГК среднее количество распознавания с подгруппой наблюдения 1 и подгруппой наблюдения 2 (87 % и 80 %, соответственно). Подгруппа наблюдения 1 с ПН – 2 среднее количество распознавания 78 %. Среднее качество распознавания подгруппы 3 с ГК 100 %, с ПН 1 – 94 %, с ПН 2 – 95 %. То есть обращает на себя внимание высокое среднее качество распознавания подгруппы 3, где применяли авторскую методику со всеми остальными группами сравнения (от 94 % до 100 %), в данном случае можно считать построенную модель эффективной, тогда как процент правильной классификации в других моделях не превышает 90 %, что не позволяет считать данные линейные дискриминантные функции достаточно эффективными.
Полученные данные попарного сравнения подгруппы наблюдения 3 с группой контроля и подгруппами наблюдения 1, 2 представлены наглядно на рисунке 2, где выделены наиболее информативные для дифференциации групп исследования признаки из всего набора включенных в анализ признаков.
Рис. 2. Данные попарного сравнения подгруппы наблюдения 3 с группой контроля и подгруппами наблюдения 1, 2, в результате применения многофакторного дискриминантного анализа
Как видно из представленной схемы, все подгруппы наблюдения от группы контроля отличает показатель теста Шобера динамика разгибания.
Наиболее информативный дискриминирующий признак, по которому отличалась ПН 3, где применяли авторскую методику, со всеми остальными – это теппинг-тест и средний разброс в тесте «Треугольник», что связано с воздействием использованного метода на структуры, участвующие в поддержании баланса оптимальной статики. Показатель динамики теппинг-теста, направленный на оценку силы процесса возбуждения позволяет выявить выраженность силы нервных процессов в двигательных реакциях, а частоту движений в теппинг-тесте можно отнести к показателю «внутренней» лабильности.
Заключение. Синдром дорсопатии поясничной области у мужчин молодого возраста сопровождается функциональными нарушениями со стороны статокинетической системы, а также утомляемостью и снижением лабильности нервных процессов, что было выявлено в ходе исследования. Анализ показателей статокинетической устойчивости и Теппинг-теста (выносливости нервной системы в целом) выявили значимые улучшения данных показателей под воздействием авторского способа коррекции.
Выделенные в ходе проведенного многофакторного дискриминантного анализа признаки подтвердили взаимосвязь исследованных показателей и позволяют говорить, что влияние авторского метода коррекции заключается, прежде всего, в проприоцептивной нервно-мышечной активации с участием сенсорных рецепторов, с вовлечением нервной, мышечной ткани и моторной коры головного мозга. Образование новых межсистемных связей под воздействием авторского метода способствует нейроадаптивности, что положительно влияет на механизмы пластичности мозговых структур, улучшая невральную регуляцию.
Библиографическая ссылка
Якушева А.Н., Сабирьянова Е.С., Сабирьянов А.Р. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ НЕКОТОРЫХ ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ МУЖЧИН С СИНДРОМОМ ДОРСОПАТИИ ПОЯСНИЧНОЙ ОБЛАСТИ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ АВТОРСКОГО СПОСОБА КОРРЕКЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25318 (дата обращения: 20.04.2024).