Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,813

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБА МЯГКОТКАННОЙ МАНУАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ У БОЛЬНЫХ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

Колесников С.В. 1 Чегуров О.К. 1 Колесникова Э.С. 1
1 ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия»им. академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения
Для оценки эффективности мягкотканной мануальной техники были обследованы 30 больных, проходивших курс реабилитации с применением вибрационной релаксации (12 человек), и с применением стандартного комплекса восстановительного лечения (18 человека). Показано, что при применении авторской методики вибрационной релаксации отмечается более интенсивный регресс клинической симптоматики в среднем в 3,1 раза.В контрольной группе пациентов, у которых была применена стандартная методика восстановительного лечения изменение показателей в сторону улучшениябыло в среднем в 1,5 раза.Полученные результаты показывают, что применение способа вибрационной релаксации - эффективный метод реабилитации у больных со стабильным эндопротезом тазобедренного сустава.
тестирование.
вибрационная релаксация
состояние после эндопротезирования тазобедренного сустава
1. Ахтямов И.Ф., Гурылева М.Э., Юосеф А.И. и др. Анализ изменений качества жизни пациентов, перенесших эндопротезирование тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2007; 2: 89-93.
2. Денисов А.О., Шильников В.А., Байкалов А.Б. и др. Профилактика иррадиирующих болей после эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2009; 3: 125-126.
3. Дьячкова Г.В., Корабельников М.А., Дьячков К.А. Рентгенографическая и сонографическая характеристика ягодичных мышц у больных ахондроплазией. Мед. визуализация. 2006; 1: 91-97.
4. Шевцов В.И., Дьячкова Г.В., Попков А.В. Рентгенологический атлас мягких тканей конечностей при ортопедических заболеваниях и травмах. М.: Медицина. 1999. 96 с.
5. Шильников В.А., Тихилов Р.М., Денисов А.О. Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2008; 2: 106-109.
6. Колесников С.В., Чегуров О.К., Бакарджиева А.Н., Колесникова Э.С. Способ функционального восстановления мышц бедра и ягодичных мышц после эндопротезирования тазобедренного сустава: пат. 2530381 Рос. Федерация. № 2012137323/14; заявл. 31.08.2012; опубл. 10.10.2014. Бюл. № 28.
7. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: руководство для врачей и научных работников /Под ред. А.Н. Беловой, О.Л. Шепетовой. – М.: Антидор. 2002. – 440с.
8. Laban M.M. Atrophy and clinical weakness of the iliopsoas muscle : a manifestation of hip osteoarthritis. Am. J. Phys. Med. Rehabil. 2006; 85 (7): 629.
9. Rasch A., Byström A.H., Dalén N. et al. Persisting muscle atrophy two years after replacement of the hip. J. Bone Joint Surg. Br. 2009. 91 (5): 583-8.
10. Reardon K., Galea M., Dennett X. et al. Quadriceps muscle wasting persists 5 months after total hip arthroplasty for osteoarthritis of the hip: a pilot study. Intern Med J. 2001. 31 (1): 7-14.

В последнее десятилетие удельный вес тяжелых форм патологии тазобедренного сустава среди других ортопедических заболеваний постоянно возрастает, что представляет серьёзную медицинскую и социальную проблему [5]. Известно, что у больных с деформирующим остеоартрозом отмечаются в той или иной степени выраженные изменения мышц области сустава, которые нужно учитывать при планировании консервативного и оперативного лечения [3, 4, 8]. Среди множества оперативных методов лечения тяжелой патологии суставов наиболее перспективным является эндопротезирование, эффект которого проявляется устранением боли,увеличением объема движений в тазобедренном суставе, улучшением функции периартикулярных мышц и других мягкотканных структур, восстановлением опороспособности конечности, повышением качества жизни больных с созданием условий для социальной и профессиональной деятельности [1].Однако, стойкие морфологические изменения в периартикулярных тканях сохраняются длительное время и после имплантации эндопротеза [9,10]. Это влечет за собой в 17-20% случаев сохранение болевого синдрома, а у 32-35%прооперированных больных отмечается возникновение новых болевых ощущений- от слабого дискомфорта до выраженной боли вертеброгенного генеза или иных артралгий,при отсутствии нестабильности компонентов протеза и инфекционного осложнения [2], что значительно снижает «качество жизни» пациентов. Полноценное интегрирование искусственного сустава в кинематическую цепь оперированной конечности во многом зависит от состояния периартикулярных мышц, которое в свою очередь обусловлено качеством двигательной реабилитации, направленной навосстановление функции тазобедренного сустава.

Цель исследования: провести сравнительную оценку эффективности  авторской методики вибрационной релаксации и стандартного комплекса восстановительного лечения у больных после эндопротезирования тазобедренного сустава.

Материал и методы исследования.Клиническоеисследование проведено 30 больнымпосле эндопротезирования тазобедренного сустава, которые  при очередном контрольном осмотре в консультативно-диагностическом отделении «РНЦ ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова предъявляли жалобы на появление болевого синдрома вертеброгенного генеза,  на боль в оперированной конечности, контрлатеральной  коксалгии или других артралгий.

В связи с этим, 12 больным (основная группа) был проведен курс мануальной терапии, включавший мягкотканные мануальные техники с применением авторской методики вибрационной релаксации. Разработанный способзаключается в том, чтопальпаторно определяются триггерные очки в мышцах бедра и ягодичных мышцах, затем на болезненный участок мышцы производится вибрационное воздействие с частотой 120-180 в 1 минуту в течение 3-5 минут. После 5 минутной паузыприем повторяется. Курс лечения состоит из 6-8 сеансов проводимых 1 раз в неделю [6].

Средний возраст больных в основной группе составил 59,1±2,3 года (от 43 до 74 лет), из них мужчин было 5 человек, женщин - 7. Эндопротез правого тазобедренного сустава был у 8 и левого у 4больных. Продолжительность заболевания до оперативного вмешательства (тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава) в среднем составила 11,9±2,9 лет, послеоперационный период -  от 3мес. до 3,5 лет, при этом средний промежуток времени после операции составил 1,4±0,5 года.

В контрольную группу вошли 18 пациентов в возрасте от 50 до 74 лет (средний возраст 62,2±2,3 года), которые проходили лечение по стандартной методике, включавшей лечебную физкультуру, массаж с ишемической прессурой триггерных точек, физиопроцедуры, нестероидные противовоспалительные препараты, хондропротекторы, сосудистые препараты, витамины группы «В». В данной группе мужчин было 5, женщин - 13.Продолжительность болезни до оперативного вмешательства в среднем составила 13,0±2,1 года, эндопротез правого тазобедренного сустава был у 12 больных, левого- у 6. Послеоперационный период составил от 3 мес. до 5 лет, в среднем -1,6±0,6 года.

Функциональный статус пациентов изучали с помощью различных опросников и шкал: Визуально-аналоговая шкала (ВАШ, в см), болевой опросник МакГилла в русской версии В.В.Кузьменко, алгофункциональный индекс Лекена (в баллах), Тест Харриса (в баллах), опросник WOMAC (ВАШ в мм).Все больные были обследованы с использованием указанных шкал и тестовдо и после проведения лечения: стандартного комплекса восстановительного лечения и курсамягкотканных мануальных техник.

Оценка уровня статистической значимости различий исследуемых в динамике характеристик проводилась с применением непараметрических статистических методов прикладного пакета «Attestat», обеспечивающих расчет W- и Т-критериев Вилкоксона. Принятый уровень статистической значимости выводов - 0,01; 0,05.

Результаты исследования.

На начальном этапе исследования (до проведения лечения) достоверного различия показателей, характеризующих выраженность основных симптомов заболевания, не выявлено. В обеих группах преобладала выраженность функциональных нарушений.

В основной группепациентовинтенсивность болевогодо лечения соответствовала умеренно выраженному болевому синдрому:средняя оценка по ВАШ составила 4,8±0,4 см, по индексу Лекена- 4,3±0,4 балла, по тесту Харриса -19,3±1,4 балла.По данным, полученным с помощью опросникаWOMAC, суммарный индекс боли зафиксирован на отметке167,5±18,6 мм, средний индекс боли - 33,8±3,8 мм.Использование болевого опросника МакГилла позволило выявить общий ранговый индекс боли, составивший19,1±2,2 ранга, при этом общее число выбранных дескрипторов (ЧВД) равнялось в среднем 9,2±0,9 слова, ЧВД на сенсерном уровне - 5,4±0,6 слова, ЧВД на аффективном уровне - 2,8±0,3 слова. Ранговый индекс боли (РИБ) на сенсорном уровне былзафиксирован на отметке 11,8±1,6 слова, РИБ на аффективном уровне - 4,8±0,7 слова, РИБ на эвалюативном уровне - 2,4±0,2 слова.

Степень функциональных нарушений до лечения, оцениваемая с помощью ряда тестов, соответствовала неудовлетворительной функции сустава [7]. Так значения, полученные с помощью индекса Лекена равнялись 8,3±0,5 балла. Общая оценка по индексу Лекена составила12,6±0,8 балла, что соответствовало выраженным функциональным нарушениям.Общий функциональный индекс по WOMAC составил 565,2±59,8 мм, при этом средний индекс - 34,3±3,5мм.Количество баллов, зафиксированноепри оценке результатов, полученных в процессе анализа данных соответствующего раздела теста Харриса равнялось 33,2±2,3балла, при этом суммарная оценка составила 51,2±2,7 балла.

По опроснику WOMACпроведено определение такой характеристики как ощущение скованности, общая оценка которой до лечениясоставила 63,6±7,5 мм, а средняя оценка - 31,8±3,8 мм.

В контрольной группе болевой синдром до проведения курса восстановительного лечения соответствовал умеренной выраженности и по ВАШ был равен 4,8±0,3 см, по индексу Лекена - 4,7±0,4 балла, по тесту Харриса - 18,3±1,2 балла. По данным, полученным с помощью опросника WOMAC, суммарный индекс боли зафиксирован на отметке 173,6±14,3 мм, средний индекс боли - 34,7±2,3 мм. Использование болевого опросника МакГилла позволило выявить общий ранговый индекс боли, составивший 19,1±2,1 ранга, при этом общее число выбранных дескрипторов (ЧВД) равнялось в среднем 8,9±0,7 слова, ЧВД на сенсерном уровне -4,7±0,5 слова, ЧВД на аффективном уровне - 3,1±0,3 слова. Ранговый индекс боли (РИБ) на сенсорном уровне был зафиксирован на отметке 10,7±1,6 слова, РИБ на аффективном уровне - 6,0±0,7 слова, РИБ на эвалюативном уровне - 2,3±0,1 слов.

Степень функциональных нарушений до лечения, оцениваемая в группе контроля также соответствовала неудовлетворительной функции сустава.Значения полученные с помощью индекса Лекена равнялись 9,1±0,5 балла. Общая оценка по индексу Лекена составила 13,8±0,7 балла, что соответствовало выраженным функциональным нарушениям. Общий функциональный индекс по WOMAC составил 643,2±40,9 мм, при этом средний индекс - 37,8±2,4 мм. Количество баллов, зафиксированное при оценке результатов, полученных в процессе анализа данных соответствующего раздела теста Харриса равнялось 29,9±1,2 балла, при этом суммарная оценка составила 47,8±2,0 балла.

По опроснику WOMACтакже проведено определение характеристики ощущения скованности, общая оценка которой до лечения составила 75,2±6,8 мм, а средняя оценка - 37,6±3,4 мм.

После курса лечения, включавшего авторскую методику вибрационной релаксациибольным вновь было проведено тестирование по шкалам и тестам.Оценка боли по ВАШ составила на этом этапе 1,4±0,2 см, что ниже в3,4раза исходного уровня (p<0,01).По остальным использованным опросникам также отмечены признаки, свидетельствующие о снижении выраженности болевого синдрома. Так, общий балл по индексу Лекена снизился в 2,3 раза и был зафиксирован на отметке 5,4±0,8 (p<0,01), оценка боли по индексу Лекенаснизилась в 3,1 раза - до уровня 1,4±0,3балла (р<0,01). Общий индекс боли по опроснику WOMAC составил 39,6±9,3 мм, то есть снизился после лечения в 4,1 раза (р<0,01), а средний индекс боли - 7,9±1,9 ммснижение также в 4,1 раза (р<0,01). Данные, полученные с помощью теста Харриса, обнаружили признаки снижения интенсивности болевых ощущений после лечения в 2,0 раза, при этом оценка составила в 37,7±1,3 балла(p<0,01).Общий балл по тесту Харриса, характеризующий выраженность болевого синдрома и степень функциональных ограничений тазобедренного сустава, до лечения составлявший 51,7±2,3 балла, на данном этапе обследований был равен 78,9±2,3 балла, то есть увеличился в 1,5раза(p<0,01).

По данным, полученным с помощью болевого опросника МакГилла, выявлено снижение числа выбранных дескрипторов (ЧВД): общее число составило 3,5±0,5 слова, что достоверно (p<0,01) ниже в 2,7 раза исходного уровня, ЧВД на сенсорном уровне - 1,8±0,3 слова (уменьшение в 3,0 раза; p<0,01),ЧВД на аффективном уровне -0,9±0,2 слова (уменьшение в 3,1 раза; p<0,01). Общий ранговый индекс боли (РИБ) уменьшился (p<0,01) после лечения в 4,4 раза до уровня4,5±0,8 слова, РИБ на сенсорном уровне - в 4,7 раза (2,5±0,5 слова; p<0,01), РИБ на аффективном уровне - в 5,3 раза (0,9±0,2 слова; p<0,01), РИБ на эвалюативном уровне - в 2,4 раза (1,0±0,1 слова; p<0,01).

Динамика функциональных нарушенийв данном сегменте, оцениваемая по индексу Лекена, после курса мануальной терапии достоверно (p<0,01) снизиласьв 2,3 раза, при этом показатель составил 4,0±0,5 балла.Общий индекс по опроснику WOMACравнялся на данном этапе обследований 191,8±34,2 мм, что свидетельствовало о возрастании функциональных возможностей тазобедренного сустава в 3,0раза (p<0,01), при этом средний индекс - 11,3±2,0 мм, что также отражает улучшение состояния рассматриваемого сегмента нижней конечности (в 3,0 раза; p<0,01).Значения, полученные при анкетировании пациентов по тесту Харриса, выявили признаки снижения выраженности дисфункционального статуса в 1,3 раза (p<0,01), при этом показатель достиг отметки 42,8±2,1 балла.С использованием опросникаWOMAC проведено исследование ощущения скованности: общая оценка после лечения составила 18,4±3,4 мм, а средняя оценка - 9,2±1,7 мм (уменьшение данных показателей в среднем в 3,5 раза).

В основной группе больных в среднем улучшение показателей по использованным шкалам и тестам составило 3,1 раза.

Наряду с этим, в контрольной группе пациентов после проведения курса реабилитации по стандартной методике выявлены достоверные (p<0,05) во всех случаях признаки снижения интенсивности болевых ощущений по ВАШ по сравнению с исходным уровнем в 1,6 раза, по индексу Лекена - в 1,3раза, по тесту Харриса - в 1,3 раза.Суммарный и средний индексы боли по опроснику WOMACснизились в 1,6 раза. Общий ранговый индекс боли по болевому опроснику МакГилла уменьшился в 1,9 раза, при этом отмечено уменьшение общего числа выбранных дескрипторов в 1,6 раза, ЧВД на сенсерном уровне - в 1,7 раза, ЧВД на аффективном уровне - в 1,5 раза. РИБ на сенсорном уровне снизился в 2,2 раза, на аффективном уровне - в 1,8 раза, на эвалюативном уровне - в 1,4 раза. Выраженность функциональных нарушений по индексу Лекена уменьшилась в 1,2 раза (p<0,05), по тесту Харриса - в 1,1 раза (p<0,05), по опроснику WOMAC общий и средний функциональные индексыснизились в 1,4 раза (p<0,05). Общая и средняя оценки ощущения скованности уменьшились в 1,6 раза (p<0,05).

В контрольной группе в среднем улучшение показателей по использованным шкалам и тестам составило 1,5 раза.

Полученные данные представлены в таблице № 1.

Таблица 1.

Выраженность клинических проявлений у больных после эндопротезирования тазобедренного сустава по различным шкалам и тестам до- и после проведения лечения

Опросники, шкалы тесты

                                   Показатели         

До лечения

После лечения

Основная группа

Контрольная группа

Основная группа

Контрольная группа

ВАШ (см.)

4,8±0,4

4,8±0,3

1,4±0,2

3,0±0,3

Алгофункциональный индекс Лекена (балл)

боль

4,3±0,4

4,7±0,4

1,4±0,3

3,6±0,3

функция

8,3±0,5

9,1±0,5

4,0±0,5

7,6±0,4

Опросник WOMAC (мм.)

боль

33,8±3,8

34,7±2,3

7,9±1,9

21,7±1,4

скованность

31,8±3,8

37,6±3,4

9,2±1,7

23,5±2,1

функция

34,3±3,5

37,8±2,4

11,3±2,0

27,1±1,7

Тест Харриса

боль

19,3±1,4

18,3±1,2

37,7±1,3

 23,8±1,5

 

функция

33,2±2,3

29,9±1,2

42,8±2,1

32,9±1,3

Опросник Мак-Гила (балл)

ЧВДсенс.

5,4±0,6

4,7±0,5

1,8±0,3

2,8±0,3

ЧВДафф.

2,8±0,3

3,1±0,3

0,9±0,2

2,1±0,2

РИБсенс.

11,8±1,6

10,7±1,6

2,5±0,5

4,9±1,0

РИБ афф.

4,8±0,7

6,0±0,7

0,9±0,2

3,3±0,4

РИБ эвал.

2,4±0,2

2,3±0,1

1,0±0,1

1,6±0,1

Примечание: ЧВД - число выбранных дескрипторов; РИБ - ранговый индекс боли; сенс.,  афф. и эвал. - соответственно сенсорный, аффективный и эвалюативный классы показателей.

 

Заключение.Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено, что у больных после эндопротезирования тазобедренного сустава применение стандартного комплекса реабилитационных мероприятийприводит к улучшениюклинической симптоматики (снижениюболевого синдрома, чувства скованности и уменьшению функциональных нарушенийоперированной нижней конечности), выражающуюся в виде положительной динамики клинических оценок различных шкал и тестов. При этом анализируемые показатели изменились в среднем в 1,5 раза. Наряду с этим,приреабилитации с применением авторской методики вибрационной релаксации, отмечается более интенсивное,в среднем в 3,1 раза, изменение рассматриваемых критериев.Применение  разработанной методики экономически  выгоднои может применяться, как отдельный способ восстановительного лечения.

Рецензенты:

Тепленький М.П., д.м.н., заведующий лабораторией патологии суставов, ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения России, г. Курган;

Солдатов Ю.П., д.м.н., профессор, руководитель учебного отдела, ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения России, г. Курган.

 


Библиографическая ссылка

Колесников С.В., Чегуров О.К., Колесникова Э.С. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБА МЯГКОТКАННОЙ МАНУАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ У БОЛЬНЫХ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23960 (дата обращения: 06.08.2020).


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074