Этим объясняется важность данной работы.
В работе проведен сравнительный анализ развития промышленного производства в федеральных округах РФ, выявлены тенденции развития промышленного производства. Рассмотрены и проанализированы отдельные экономические показатели по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «Обрабатывающие производства».
Отдельно отметим тот факт, что Росстат в своих публикациях сознательно затрудняет работу исследователей, каждый год придумывая несуществующие субъекты РФ и вставляя их в свои публикации, как, например, Архангельская область без автономного округа, Тюменская область без автономных округов [9]. Поэтому в данной работе количество субъектов принимается равным 85. Построим группировки субъектов РФ по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами.
Таблица 1
Группировки субъектов РФ по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей) [9]
|
Удельный вес 2013 г. к 2010 г. |
Количество субъектов |
||
|
Добыча полезных ископаемых |
Обрабатывающие производства |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
|
|
0-50 |
1 (Пензенская область) |
0 |
0 |
|
50-100 |
4 |
5 (ЧР) |
8 (РД, КБР) |
|
100-150 |
36 (РД, КБР, КЧР, РСОА, ЧР, СК) |
57 (КБР, РСОА, СК) |
70 (РИ, КЧР, РСОА, СК) |
|
150-200 |
31 |
17 (РД) |
5 |
|
200-250 |
4 |
3 (КЧР) |
2 (ЧР, Республика Хакасия) |
|
250-300 |
2 |
2 (Архангельская область, Архангельская область без автономного округа) |
0 |
|
300-350 |
5 (РИ) |
0 |
0 |
|
400-450 |
1 (Астраханская область) |
0 |
0 |
|
550-600 |
1 (г. Санкт-Петербург) |
0 |
0 |
|
700-750 |
0 |
1 (РИ) |
0 |
|
Общий итог |
85 |
85 |
85 |
Из данных таблицы видно, что в 2013 г. наибольшее увеличение по сравнению с
2010 г. по объему отгруженных товаров по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых» и «Обрабатывающие производства» среди субъектов СКФО (и даже РФ) имеет Республика Ингушетия. Остальные субъекты СКФО по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» увеличили объем отгруженных товаров в рассматриваемый период. По виду деятельности «Обрабатывающие производства» Чеченская республика, как и другие 4 субъекта РФ, уменьшили объем отгруженных товаров.
Восемь субъектов РФ, среди них Республика Дагестан и Кабардино-балкарская Республика уменьшили объем отгруженных товаров по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». А Чеченская республика и Республика Хакасия, напротив, больше других субъектов РФ увеличили объем отгруженных товаров по этому виду деятельности. Рассмотрим группировки субъектов РФ по среднегодовому индексу прироста промышленного прироста.
Таблица 2
Группировки субъектов РФ по среднегодовому индексу прироста промышленного прироста по видам деятельности за 2010-2013 гг. [9]
|
Среднегодовой индекс прироста за 2010-2013 гг. |
Количество субъектов |
|||
|
Промышленное производство |
Добыча полезных ископаемых |
Обрабатывающие производства |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
|
|
0-5 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
80-85 |
0 |
2 (ЧР) |
0 |
0 |
|
85-90 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
90-95 |
1 |
4 |
0 |
0 |
|
95-100 |
7 (ЧР) |
11 (КБР, СК) |
6 |
35 (РД, РСОА, СК) |
|
100-105 |
20 (РСОА) |
26 (РД, РИ, КЧР) |
13 (КБР) |
38 (КЧР) |
|
105-110 |
42 (РД, РИ, КБР, СК) |
14 (РСОА) |
41 (РД, РСОА, СК) |
8 (КБР, ЧР) |
|
110-115 |
12 (КЧР) |
10 |
17 (РИ, ЧР) |
2 (РИ) |
|
115-120 |
3 |
5 |
5 (КЧР) |
2 |
|
120-125 |
0 |
6 |
2 |
0 |
|
125-130 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
130-135 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
145-150 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
Общий итог |
85 |
85 |
85 |
85 |
Из данных таблицы следует, среднегодовой индекс общего прироста промышленного производства более высокий в КЧР, а более низкий в ЧР.
По виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» наиболее высокие индексы прироста производства в РСОА, а наиболее низкие в ЧР, которая уменьшает добычу полезных ископаемых. По виду деятельности «Обрабатывающие производства» наиболее высокие индексы прироста производства в КЧР, а наиболее низкие в КБР.
По виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» наиболее высокие индексы прироста производства в РИ, а наиболее низкие в РД, РСОА, СК. Рассмотрим группировки субъектов РФ относительно структуры объема отгруженной продукции (работ, услуг).
Таблица 3
Группировки субъектов РФ относительно структуры объема отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» в 2013 г. (в фактически действовавших ценах; в %)[9]
|
Удельный вес добычи полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических) субъекта в структуре объема отгруженной продукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» |
Количество субъектов |
|
0-10 |
33 (РИ, ЧР) |
|
10-20 |
6 (РД, СК) |
|
20-30 |
3 |
|
30-40 |
2 |
|
50-60 |
3 |
|
60-70 |
3 |
|
70-80 |
4 |
|
80-90 |
1 (Хабаровский край) |
|
90-100 |
30 (КБР, КЧР, РСОА) |
|
Общий итог |
78 (нет данных по Воронежской, Костромской, Вологодской, Мурманской, Курганской, Челябинской областям, Республике Марий Эл и Чувашской Республики) |
Данные таблицы 3 характеризуют высокий уровень добычи полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических) в КБР, КЧР, РСОА и привязанность к топливно-энергетическим ресурсам РИ и ЧР. Рассмотрим производство, передачу и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды [1].
Таблица 4
Группировки субъектов по удельному весу сбора, очистки и распределения воды субъекта в структуре объема отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2013 г. (в фактически действовавших ценах; в %) [9]
|
Удельный вес сбора, очистки и распределение воды субъекта в структуре объема отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2013 г. (в фактически действовавших ценах; в %) |
Количество субъектов, |
|
1-2 |
4 |
|
2-3 |
9 |
|
3-4 |
10 |
|
4-5 |
12 |
|
5-6 |
18 (КБР, КЧР, ЧР) |
|
6-7 |
14 (РД) |
|
7-8 |
10 (СК) |
|
8-9 |
4 (РСОА) |
|
9-10 |
2 |
|
11-12 |
1 (Республика Адыгея) |
|
25-26 |
1 (РИ) |
|
Общий итог |
85 |
Из данных таблицы следует, что в РИ, среди всех субъектов не только СКФО, но и РФ, наиболее высокий удельный вес сбора, очистки и распределения воды субъекта в структуре объема отгруженной продукции по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2013 г.
Построим группировки субъектов РФ по рентабельности активов организаций при добычи полезных ископаемых.
Таблица 5
Группировки субъектов по рентабельности активов организаций при добычи полезных ископаемых [9]
|
Рентабельность активов организаций по добыче полезных ископаемых |
Количество субъектов |
|
-40--30 |
1 (Республика Калмыкия) |
|
-30--20 |
2 |
|
-20--10 |
3 |
|
-10-0 |
17 (РИ, ЧР, СК) |
|
0-10 |
31 (РД, КБР, КЧР, РСОА) |
|
10-20 |
24 |
|
20-30 |
6 |
|
30-40 |
1 (Иркутская область) |
|
Общий итог |
85 |
Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что в 23 субъектах РФ, в том числе в РИ, ЧР и СК отрицательная рентабельность активов организаций по добыче полезных ископаемых, что требует внимательного изучения данного вопроса на уровне региональных властей. Построим группировки субъектов РФ по рентабельности активов организаций обрабатывающих производств.
Таблица 6
Группировки субъектов по рентабельности активов организаций обрабатывающих производств [9]
|
Рентабельность активов организаций обрабатывающих производств |
Количество субъектов |
|
-8--6 |
1 (Чукотский автономный округ) |
|
-6--4 |
1 (Челябинская область) |
|
-4--2 |
4 (РИ) |
|
-2-0 |
12 (КБР, ЧР) |
|
0-2 |
10 (РСОА) |
|
2-4 |
16 (РД, КЧР) |
|
4-6 |
14 |
|
6-8 |
12 |
|
8-10 |
7 (СК) |
|
10-12 |
3 |
|
12-14 |
5 |
|
Общий итог |
85 |
Из данных таблицы видно, что наибольшая рентабельность активов среди субъектов СКФО в СК, затем в РСОА. Отрицательная рентабельность в 18 субъектах РФ, в том числе и во всех остальных субъектах СКФО, что требует принятия мер по оздоровлению данной ситуации. Построим группировки субъектов РФ по рентабельности активов организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.
Таблица 7
Рентабельность активов организаций субъектов РФ по производству и распределению электроэнергии, газа и воды [9]
|
Рентабельность активов организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды |
Количество субъектов |
|
-40--30 |
1 (ЧР) |
|
-30--20 |
4 (РД, РИ) |
|
-20--10 |
3 (КБР, РСОА) |
|
-10-0 |
32 (СК) |
|
0-10 |
45 (КЧР) |
|
Общий итог |
85 |
Из данных таблицы следует, что рентабельны активы организаций 45 субъектов РФ (в том числе КЧР) по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Наиболее убыточны активы организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды в ЧР, РД и РИ. Построим группировки субъектов РФ по рентабельности проданных товаров.
Таблица 8
Группировки субъектов РФ по рентабельности проданных товаров, продукции организаций по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» [9]
|
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по добыче полезных ископаемых |
Количество субъектов |
|
-60--50 |
1 (Республика Адыгея) |
|
-30--20 |
5 |
|
-20--10 |
2 |
|
-10-0 |
9 (РИ, СК) |
|
0-10 |
20 (РД, КБР, КЧР, ЧР) |
|
10-20 |
24 (РСОА) |
|
20-30 |
6 |
|
30-40 |
8 |
|
40-50 |
4 |
|
50-60 |
1 (Чукотский автономный округ) |
|
60-70 |
2 |
|
80-90 |
1 (Курская область) |
|
100-110 |
1 (г. Санкт-Петербург) |
|
110-120 |
1 (Белгородская область) |
|
Общий итог |
85 |
Из данных таблицы 8 видно, что 17 субъектов РФ, в том числе РИ и СК, имеют отрицательную рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по добыче полезных ископаемых, а наиболее высокую рентабельность имеет РСОА.
Рассмотрим рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций обрабатывающих производств.
Таблица 9
Группировка субъектов РФ по рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций обрабатывающих производств [9]
|
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций обрабатывающих производств |
Количество субъектов |
|
-40--30 |
1 (РИ) |
|
-20--10 |
2 |
|
-10-0 |
3 (ЧР) |
|
0-10 |
57 (КБР, КЧР, РСОА) |
|
10-20 |
19 (РД, СК) |
|
20-30 |
1 (Республика Бурятия) |
|
30-40 |
2 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноярский край) |
|
Общий итог |
85 |
Из данных таблицы видно, что 6 субъектов РФ, в том числе РИ и ЧР, имеют отрицательную рентабельность.
Наибольшую рентабельность среди субъектов СКФО имеют РД и СК.
Рассмотрим рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.
Таблица 10
Группировка субъектов РФ по рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды [9]
|
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды |
Количество субъектов |
|
-50--40 |
1 (Чукотский автономный округ) |
|
-30--20 |
2 (Камчатский край, ЧР) |
|
-20--10 |
6 (РД) |
|
-10-0 |
21 (РИ, КБР, РСОА) |
|
0-10 |
52 (КЧР, СК) |
|
10-20 |
3 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область без автономных округов, Иркутская область) |
|
Общий итог |
85 |
Из данных таблицы следует, что 30 субъектов РФ, в том числе ЧР, РД, РИ, КБР и РСОА убыточны. Наибольшую рентабельность среди субъектов СКФО имеют КЧР и СК.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Практически все субъекты СКФО имеют недостаточные темпы развития промышленного производства, в некоторых субъектах СКФО они даже имеют тенденцию к снижению, что обусловлено, в том числе и убыточностью активов и производимых товаров и услуг. Необходимо продумать комплекс мер, направленных на повышение рентабельности активов и произведенных товаров организаций, занимающихся промышленным производством, вплоть до оказания последним специальных налоговых или других мер поддержки, как на региональном, так и на федеральном уровне.
Рецензенты:
Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;
Авторханов А. И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
Библиографическая ссылка
Ахматова Л.С., Алиев Ш.Х. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СУБЪЕКТАХ СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=23946 (дата обращения: 19.04.2024).