Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

УЧАЩИЕСЯ ГЖЕЛЬСКОГО СИЛИКАТНО-КЕРАМИЧЕСКОГО ТЕХНИКУМА, 1944-1958. К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Киселев А.Г. 1 Соловьёва С.Н. 1
1 ФГБОУВО Гжельский государственный университет
Статья представляет собой постановку вопроса о проблематике, источниках, методологических основаниях микроисследований, посвященных истории средних специальных учебных заведений СССР, истории учащейся молодежи послевоенного пятнадцатилетия. Научное значение темы обосновано анализом динамики и характера публикаций, связанных с историей поколения «детей войны», кратким обзором научной и краеведческой литературы о средних специальных учебных заведениях, который позволил сформулировать основные направления исследования: численность и состав учащихся, их положение и быт, взаимоотношения учащихся и учащих и шире – учащихся к окружающего общества. Авторы характеризуют историзм в его вероятностно-онтологической трактовке, как главный принцип исторического исследования. Значительное внимание уделено проблеме меж/поли- дисциплинарности. Наряду с историческими методами проблемно-хронологическим, историко-системным, сравнительным, характеризуются социологические и психологические концепции социализации и адаптации, дающие инструмент для анализа исторических источников, прежде всего таких, как воспоминания ветеранов и фотоматериалы.
становление и развитие личности
адаптация
социализация
меж/поли-дисциплинарность
историзм
средние специальные учебные заведения
«дети войны»
1. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик // [Электронный текст] // URL: http://nacmop.narod.ru/pxru/culture/belic.htm#12 (дата обращения 20 сентября 2015).
2. Киселев А. Г. Гжельский силикатно-керамический техникум. Источники по истории, 1945-1958 годы. Гжель: ГГХПИ, 2014. 236 с.
3. Магидов В. М. Визуальная антропология и задачи кино-, фото- фонодокументального источниковедения // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II науч. чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. / Отв. ред. С. П. Карпов. М.: РОССПЭН, 2000. С. 336
4. Налчяджян А. А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии / А. А. Налчяджян. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С. 35-43.
5. Нуркова В. В. Зеркало с памятью. Феномен фотографии. Культурно-исторический анализ. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 2006. С. 9, 89.
6. Нуркова В. В. Свершенное продолжение: психология автобиографической памяти личности. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 16, 34, 141-142 и др.
7. Попов В. В. Система среднего специального образования в СССР и РФ в 1917 2000 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук / В. В. Попов. М., 2000.
8. Проблемы социализации: история и современность. Хрестоматия / сост. Е. П. Белинская. М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2013. 288 с.
9. Психологическая энциклопедия. Психология человека от рождения до смерти. Младенчество. Детство. Юность. Взрослость. Старость. / Под общ. ред. А. А. Реана. СПб.: Прайм-Еврознак, Изд. дом Нева – М.: Олма-Пресс, 2002. С. 62.
10. Пушкарева Н. История повседневности как направление исторических исследований [Электронный текст] / Н. Пушкарева // [Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы] URL: http://www.perspektivy.info/history/istorija_povsednevnosti_kak_napravlenije_istoricheskih_issledovanij_2010-03-16.htm (дата обращения 20 октября 2015);
11. Рокутова О. А. Социальная защита детей и подростков в Среднем Поволжье в 1941 1950 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук / О. А. Рокутова. Оренбург, 2008. 24 с.;
12. Ромашова М. В. Советское детство в 1945 - середине 1950-х гг. (по материалам Молотовской области). Автореф. дис. … канд. ист. наук / М. В. Ромашова. Пермь, 2006. 24 с.
13. Социология детства [Электронный ресурс] URL: http://childsoc.ru/ (дата обращения 01.11.2011).
14. Толстых А. А. Партийное руководство развитием среднего специального образования на Урале в период завершения строительства социализма (1951-1958). Авфтореф. дис. … канд. ист. наук / А. А. Толстых. Свердловск, 1983. 18 с.
15. Щеглова Т. К. История повседневности. Учебное пособие. Барнаул: АлтГПА, 2010. С. 20.
Настоящая работа посвящена проблемам методологии и источниковедения истории учащихся - детей и молодежи - Гжельского силикатно-керамического техникума военного и послевоенного времени.

Научное значение темы представляется очевидным. Во-первых, в силу ее близости к направлению «истории детства». За последнее десятилетие заметно выросло число публикаций, посвященных детям войны и первых послевоенных лет. Электронный каталог РГБ на запрос «дети войны» дает более 100 наименований трудов, изданных в нашем столетии, из которых лишь считанные единицы не относятся к интересующей нас теме. В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что это почти исключительно публикации источников - дневников, писем, воспоминаний современников, частью краеведческая публицистика и художественные произведения.

Научное осмысление темы только начинается. Проведены первые конференции, защищены первые кандидатские диссертации. По-настоящему разработанным можно считать только один аспект - социальную поддержку детей войны, представленную в целом ряде диссертационных сочинений, среди которых надо отметить работы О. А. Рокутовой и М. В. Ромашовой, поднявших верхнюю хронологическую границу до 1950 и 1955 гг. соответственно [11; 12].

Во-вторых, надо отдавать себе отчет в том, что дети и юношество военной - послевоенной поры - это поколение, которое вслед за поколением отцов - победителей внесло неоценимый вклад в восстановление и развитие Советского Союза в десятилетия его наибольшего расцвета и могущества.

В-третьих, в исторической литературе отсутствуют исследования учащейся техникумовской молодежи. С известной долей условности можно говорить лишь о косвенном освещении темы, главным образом, через сюжеты о развитии материально-технической базы учебных заведений. Практически все авторы, характеризуя военные и послевоенные годы, отмечают дефицит приспособленных помещений, нередко изъятых у техникумов в связи с потребностями военного времени, дефицит общежитий, голод и холод, а для послевоенной эпохи наряду со слабостью материально-технической базы также и неудовлетворительное положение с учебной литературой; показывается и политика социальной поддержки учащихся. На изменения половозрастного состава учащихся этого периода обратил внимание В. П. Попов [7, 17], на работу по привлечению молодежи на учебу в техникумы - А. А. Толстых [14, 12]. В такого рода общих работах, посвященных истории советских техникумов, политики в отношении средних специальных учебных заведений проблематика, связанная с историей учащихся, оказалась за пределами внимания.

Следует упомянуть и так называемые «юбилейные» работы краеведов по истории средних специальных учебных заведений. Здесь вопросы методологии не рассматриваются по определению, но собрано немало ценных свидетельств современников, характеризующих разные стороны жизни учащейся молодежи военного и послевоенного времени: жилищные условия, организацию питания, учебу и досуг и др.

Представленный обзор литературы позволяет определить основные направления исследований учащейся техникумовской молодежи. Возможно полная характеристика учащихся Гжельского техникума военной и послевоенной поры в их жизнедеятельности представляется возможной при освещении следующих вопросов:

1) динамика численности и состава учащихся;

2) положение и быт;

3) учащиеся во взаимоотношениях друг с другом и учащими;

4) учащиеся в общественной среде - в техникуме и вне его.

В современных гуманитарных исследованиях последнего времени авторы подчас отказываются от определения объекта исследования. В данном случае, напротив, определение объекта представляется важным потому, что в противном случае учащиеся Гжельского техникума окажутся представленными как некий феномен, не имеющий аналогов в советской социокультурной действительности. Это, безусловно, обедняет само исследование, лишает исследователя возможности определения общих и особенных черт учащихся данного учебного заведения в сравнении с другими аналогичными.

Основным методологическим принципом исторического исследования является принцип историзма. Историзм означает развитие в контексте. Изучаемое историком сообщество, явление, процесс развиваются в конкретно-историческом времени и пространстве, развиваются в определенной и, в то же время, меняющейся, социокультурной среде, составной частью которой они сами являются.

Среди различных интерпретаций историзма наиболее соответствует потребностям исследования учащейся молодежи вероятностно-онтологическая трактовка. Основой социального развития, в том числе «эффекта преемственности» между историческими периодами, поколениями в рамках этого подхода являются институты, прежде всего неформальные. Именно принятие, «присвоение» детьми и молодежью традиций, ценностей, способов поведения, т. е. включение их в неформальные институты было базовой составляющей их жизнедеятельности.

Историко-проблемный метод позволяет представить развитие отдельных элементов изучаемого явления; в данном случае таких аспектов темы, как динамика численности и состава, изменение материального положения, характера взаимоотношений в коллективе и других, вынесенных в качестве заголовков в план работы.

Историко-системный метод необходим для исследования взаимодействия, взаимовлияния названных элементов, для исследования учащихся как социокультурного целого. В отличие от структурно-функционального, системного анализа названный метод нацеливает исследователя на изучение не статических, а динамичных, развивающихся явлений.

Важным представляется и историко-сравнительный метод, позволяющий видеть техникумовскую молодежь Гжели в сравнении с учащимися других советских техникумов того времени. Таким образом, наряду с общими чертами можно найти и особенности, исследовать определявшие их причины.

Среди исторических теорий «среднего уровня» представляются интересными в качестве инструментария отдельные идеи концепции «истории повседневности» и «устной истории». При известных различиях в центре обоих направлений «человек в истории», оба занимаются выяснением отношения людей к повседневной рутине, течению жизни, исследует мотивации действий человека [10].

Понятно, что историческое исследование об учащихся детях, юношах, девушках требует, в том числе, работы на микро-уровне и притом меж/ поли-дисциплинарной, с привлечением инструментария социологии, культурологи, возрастной психологии.

В социологии детство рассматривается, прежде всего, как структурный компонент общества, адаптация и само существование которого невозможно без поддержки взрослых, определенных социальных институтов (семья, школа и т.д.), на которые детство, в свою очередь, оказывает известное влияние. В материалах электронного ресурса «Социология детства» С. Н. Майоровой-Щегловой детство предстает как «выраженная в действиях и языке совокупность объектов, событий, процессов, социальных институтов и социальных практик в отношении детей, которая формируется и поддерживается обществом, а также постоянно возобновляется в процессе жизнедеятельности детей, осваивающих социальность и интегрирующихся в социум» [13].

Известный социологизм свойственен и некоторым психологическим трактовкам детства, согласно которым развитие детской психики осуществляется в условиях определенной социальной ситуации, которая «определяет формы и пути развития ребенка, виды деятельности, приобретаемые им новые психические свойства и качества» [9, 62]. Л. С. Выготский считал, что «образ жизни ребенка обусловлен характером социальной ситуации развития, т. е. сложившейся системой взаимоотношений ребенка со взрослыми. <...> Только оценив социальную ситуацию развития, мы сможем выяснить и понять, как возникают и развиваются те или иные психологические новообразования, которые являются результатом возрастного развития ребенка» [9, 62].

Концепции Л. С. Выготского в некоторой степени созвучны и культурологические идеи «эмпиризма», в отличие от «нативизма», исходящего из представлений о воспроизводстве культуры не через реализацию генетической программы, а за счет научения, усвоения ребенком, находящимся в определенной культурной среде, свойственных ей культурных стереотипов [1].

Профессиональный разбор теорий детства не входит в наши задачи. В данном случае нами отобраны лишь те, перекликающиеся между собой концепции возрастной психологии и культурологи, которые имеют более или менее выраженный общий «социологический знаменатель», отвечают задачам настоящего исследования. При этом в качестве такого общего знаменателя здесь используется теория среднего уровня - теория социализации, которая, как показано выше, органично связана, прежде всего, с социологическими и культурологическими представлениями о детстве и юности.

Социализация понимается как процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. Социальная психология держится похожего взгляда на социализацию, делая акцент на формировании личности. Среди социологических концепций социализации в качестве подсказывающих направление поиска, а также среди теоретических моделей, нуждающихся в верификации, привлекают внимание концепция социального познания Р. Селмана, экологическая модель У. Бронфенбреннера, когнитивные теории социализации [8].

Понятие социализации тесно связано с другим методологически важным понятием адаптации, активно разрабатывающимся в современной науке. Под социальной адаптацией понимают приспособление индивида к условиям окружающей среды, при этом и процесс адаптации обычно понимается как активный, что делает два понятия социализации и адаптации весьма близкими.

Более убедительными представляются размышления А. А. Налчяджяна, который трактует адаптацию, как механизм разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе социализации [4, 35-43]. Идеи теории адаптации, на наш взгляд, могут эффективно использоваться при анализе жизнедеятельности учащихся в семье, в учебной группе, в техникуме, на предприятиях, наконец, в местном сообществе и обществе в целом. Речь идет не только об адаптации к «горизонтальным» уровням социальной реальности: семье, быту, учебе, работе, но и к «вертикали»: утилитарной сфере и сфере жизненных смыслов и ценностей.

Источники по истории Гжельского техникума освещены в специальной работе [2]. Здесь уместно будет сформулировать несколько тезисов, «адаптирующих» ее результаты к потребностям данного исследования.

1) Нормативно-законодательные источники сообщают исследователю советского военного и послевоенного детства и юности, во-первых, нормативы социальной защиты, а во-вторых, то, что можно назвать определенным «духом» или «требованиями времени», связанными, в первую очередь, с дисциплинарной сферой и шире - с общим социально-правовым самочувствием.

2) Ведомственное делопроизводство Роспромсовета, которому принадлежал Гжельский техникум, является основным источником, освещающим вопросы численности и состава, жилищных условий учащихся

«Синтетика» Роспромсовета, обычно сведенная в таблицы, органично дополняется «аналитикой» техникумовского делопроизводства, охватывающего прямо или косвенно все стороны жизнедеятельности учащихся в учебном заведении, проливающего свет, в частности, на такие ее аспекты как состав и материальное положение семей. В последнем случае речь идет о справках, предъявлявшихся учащимися для освобождения от платы за обучение. Они позволяют в известной мере восполнить и дефицит информации о географии выхода учащихся. К сожалению, такие справки сохранились только применительно к 1946-1948 гг.

3) Материалы периодики, в первую очередь раменской газеты «Авангард», репрезентируют те образы учащихся, которые были востребованы в то время - образы хороших специалистов, людей общественно-активных, будущих строителей коммунизма. Они интересны как образец официальных представлений об учащейся молодежи, официальных требований к ней со стороны партии и государства, отчасти и со стороны старших товарищей, прежде всего, партийной организации техникума.

Наряду с названными источниками, в настоящей работе использованы и такие их виды как воспоминания учащихся и фотографии, нуждающиеся в отдельной оценке.

Воспоминания учащихся Гжельского техникума 1940-х - 1950‑х гг. записаны в 2014-2015 гг. студентами Гжельского государственного университета при участии авторов данной работы в соответствии с определенной программой. Составленная в рамках «истории повседневности», она включает в себя несколько групп вопросов, связанных с выяснением материального положения учащихся, их быта, отношения к учебе и преподавателям, их представлений о реалиях Гжельской округи, о советской политике военной и послевоенной поры. При этом вопросы формулировались так, чтобы насколько возможно отсечь позднейшие оценочные наслоения. Следуя классификации «устной истории» Т. К. Щегловой, эти воспоминания можно определить как созданные историком с помощью опроса [15].

Воспоминания ветеранов являются, пожалуй, самым «сложным» источником, требующим осторожного к себе отношения. И дело даже не столько в том, что память человека слабеет, сколько в том, что ее содержание может по-разному интерпретироваться и эмоционально окрашиваться сознанием в разные периоды жизни. В. В. Нуркова - автор фундаментального труда, посвященного психологии автобиографической памяти - показывает разные типы такого восприятия детства и юности людьми пожилого возраста [6, 16, 34, 141-142].

Другим историческим источником, не исследовавшимся нами ранее, стали фотографии, полученные от выпускников техникума 1940-1950-х гг. Фотография, как и документальное кино, рассматривается в современной источниковедческой литературе в рамках визуальной антропологии, как источник, освещающий «психофизическое, ментальное и когнитивное своеобразие человека» того или иного времени, или как «средство познания человеком самого себя» [3, 336].

В. М. Магидов говорит о такой задаче визуальной антропологии как выявление «социологических, функционально-коммуникативных особенностей жизни и деятельности отдельного человека или группы людей в естественной обстановке их обитания <...>» [3, 337].

В. В. Нуркова рассматривает феномен фотографии как особое социокультурное явление, включенное в процессы социализации и индивидуализации личности, а групповые фотографии, как средство стабилизации переживаний значимости социальной принадлежности [5, 9, 89].

Эти и другие идеи методологического свойства позволяют дать классификацию фотоматериалов 1940-1950-х гг., которые можно разделить на две большие группы. К первой отнесем «официальные» или публичные, а ко второй - частные фотографии.

Первая группа, в свою очередь, делится на две подгруппы. Это три фотографии, взятые из газеты «Авангард», интересные, как и все материалы периодики, тем, что здесь были представлены «социально востребованные» образы техникумовской молодежи. Это, далее фотографии учебных групп, сделанные «на память» об учебе, об окончании техникума. Они фиксировали состав групп, внешний вид учащихся и учащих, а также показывали отношение руководителей и фотографа к тем, кто ему позировал, их представления об известной социальной иерархии изображаемых лиц.

Вторая группа также может быть разделена на две части. К первой отнесем портретные, а ко второй - сюжетные фотографии. На портретных фото внешний вид учащихся варьируется, они показаны вне деловой, учебной обстановки. Групповые фото указывают на наличие неформальных групп. Сюжетные фотографии запечатлели учащихся в процессе занятий в классах, спортивном зале, дома. И здесь наряду с информацией фактографического свойства находится информация скрытая, символическая, характеризующая представления фотографирующего и фотографируемого о сюжете, изображаемой ситуации и их значимости.

Таким образом, широкий круг вопросов, связанных с историей Гжельского техникума 40-50-х гг., выявленный, сформулированный на основе анализа имеющейся литературы, может быть успешно исследован при помощи не только собственно исторических, но также и социологических и психологических концепций, способных стать эффективным инструментом анализа «внешней» и «внутренней» истории поколений детей и молодежи военного и первого послевоенного пятнадцатилетия. Источники и методологический инструментарий позволяют реконструировать социокультурный облик молодых людей, представить историю среднего специального образования не столько как «учрежденческую», сколько как «человеческую».

Рецензенты:

Илькевич Б.В., д.п.н., профессор, ректор ФГБОУ ВПО «Гжельский государственный университет», г. Гжель;

Карелин Е.Г., д.и.н., доцент, профессор кафедры теории и организации управления ФГБОУ ВПО «Гжельский государственный университет», г. Гжель.


Библиографическая ссылка

Киселев А.Г., Соловьёва С.Н. УЧАЩИЕСЯ ГЖЕЛЬСКОГО СИЛИКАТНО-КЕРАМИЧЕСКОГО ТЕХНИКУМА, 1944-1958. К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-3. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=23702 (дата обращения: 03.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074