Современное промышленное птицеводство использует для производства яиц и мяса высокопродуктивную гибридную птицу, которая предъявляет повышенные требования к полноценному кормлению. Стоимость кормов в структуре себестоимости продукции птицеводства составляет почти 60%. В связи с этим, важное значение должно уделяться качеству используемых кормов [1,2,3,4].
Одна из серьёзных проблем промышленного птицеводства использование недоброкачественных кормов. Кормовое сырьё в большинстве птицеводческих хозяйств имеет тенденцию к ухудшению. Микотоксины, содержащиеся в комбикормах, представляют опасность не только для птицы, но и человека, потребляющего продукты птицеводства, которые могут содержать остатки токсинов. В настоящее время весьма актуальной остаётся проблема микотоксикозов, которые снижают жизнеспособность птицы, её иммунитет и продуктивность. Кроме того, остаточные их количество в продуктах животноводства опасны для здоровья человека [6].Как правило, в сертификатах качества кормов, поступающих в хозяйство, отсутствуют сведения о содержании токсинов [5].
Вырос интерес исследователей к использованию энтеросорбентов, пробиотиков, иммуностимуляторов, иммуномодуляторов, биологически активных веществ. Применение энтеросорбентов основано на способности связывать токсины различного происхождения и препятствовать их всасыванию из желудочно-кишечного тракта [7].
Нанотехнологии - область знаний, ориентированная на изучение и применение материалов, которые наноструктурированы и имеют размер частиц от 1 до 100 нанометров, то есть это технологии манипулирования веществом на атомном уровне. За нанотехнологиями будущее: их инновационный потенциал огромен, а область применения стремительно расширяется. В животноводстве, в частности в птицеводстве. Они позволяют изменить структуру и состав веществ, создавать принципиально новые материалы, например, биологически активные кормовые добавки и сорбенты [8].
Не случайно эти и другие обстоятельства привели к необходимости разработки нового поколения безопасных и эффективных препаратов, направленных на коррекцию кишечного биоценоза и повышение рационной резистентности слизистой кишечника.
Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем, значение обретает заместительная терапия, направленная на восстановление кишечного биоценоза путем введения в желудочно-кишечный тракт живых бактерий с водой или кормом. Вытесняя из кишечника патогенную микрофлору, они не влияют на представителей нормальной кишечной микрофлоры и способствуют нормализации пищеварения [9].
К прогрессивным формам препаратов нового поколения относятся сорбированные формы пробиотиков. Сорбированные пробиотики содержат бактерии, иммобилизованные на частицах твердого сорбента. За счет химических и электростатических сил взаимодействие таких форм со стенкой кишечника выше. Сорбент ускоряет дезинтоксикацию и репаративный процесс. Наиболее часто использующиеся природные сорбенты - угли, цеолиты и кремнеземы. Они обладают относительно хорошей сорбционной и ионообменной способностью, имеют сильно развитый поверхностный каркас, с порами разного диаметра, способными взаимодействовать с различными веществами и клетками пробиотика. Биологическая активность таких препаратов связана с тем, что микробная масса живых пробиотических бактерий иммобилизована на сорбенте, благодаря чему они лучше выживают и быстрее заселяют кишечник [10, 11].
Мы проводили научные исследования на базе ЗАО «Муромский», Шебекинского района Белгородской области на цыплятах-бройлерах кросса «Ross-308». Опыт проводился на четырёх аналогичных группах цыплят-бройлеров, по 35 голов в каждой, производственная апробация -500 гол.,в контрольной и опытной группах.
Фитосорбент «Фитос» включался в корм для птицы. Первая контрольная группа получала основной рацион без включения фитосорбента, вторая опытная группа получала основной рацион с включением «Фитос» 0,5кг/т комбикорма, третья опытная группа «Фитос» 1,0кг/т комбикорма и четвертая фитосорбента 1,5кг/т комбикорма соответственно. Все группы находились в одном помещении с одинаковыми условиями, содержания и обслуживалась одной птичницей. (Табл. 1)
|
Периоды выращивания (фазы откорма) |
Группы |
|||
|
1-Контрольная |
2- Опытная |
3- Опытная |
4- Опытная |
|
|
I |
ОР |
ОР+0,05% Фитос |
ОР+0,1% Фитос |
ОР+0,15% Фитос |
|
II |
ОР |
ОР+0,05% Фитос |
ОР+0,1% Фитос |
ОР+0,15% Фитос |
|
III |
ОР |
ОР+0,05% Фитос |
ОР+0,1% Фитос |
ОР+0,15% Фитос |
Таблица 1
Схема опыта
Живую массу определяли с точностью до 0,5 г путем индивидуального взвешивания всех цыплят бройлеров из каждой группы. По результатам взвешивания проводили расчет абсолютного и среднесуточного прироста. Поедаемость корма определяли путем ежедневного учета дачи и остатков комбикорма.
Результаты опытов обрабатывались на персональном компьютере с программным обеспечением.
Птица во всех группах была активна, хорошо поедала корм.Отклонений от технологической карты выращивания данного кросса не имелось.
Сохранность птицы в подопытных группах была высокой (рисунок 1) во все возрастные периоды и составила 97,1-100%. Птица контрольной группы несколько уступала второй, третьей и четвертой опытным группам. Сохранность цыплят-бройлеров в контрольной группе, получавших рацион без включения фитосорбента «Фитос», ниже, чем в группах, где его скармливали, и составила 97,1%. Сохранность, в подопытных группах составила 100,0%. Показатели первой (контрольной) группы снизились в после стартовый период, однако в последующие периоды снижение сохранности не произошло. В первой группе сохранность снизилась в период 33-38 суток. К концу выращивания периода сохранность составила 97,1%.
Рис.1.- Сохранность цыплят-бройлеров
Живую массу цыплят в каждой группе учитывали в дни смены рациона. И дополнительно в возрасте 20 суток. Так как в проведении опыта применяли трех фазовое кормление, взвешивание птицы проводили при постановке на опыт, а затем в 10, 20, 33 и 38-ми суточном возрасте. В 38-ми суточном возрасте (заключительная фаза выращивания) живая масса второй (опытной) группы на 1,11% выше, чем в контрольной. В третьей опытной группе живая масса на 0,04%, а среднесуточный прирост на 0,03 % выше, чем в контроле. Масса птицы четвертой (опытной) группы, где скармливали 0,15% фитосорбента, на 1,19 %, а среднесуточный прирост на 1,20% ниже, чем в контроле.
Самая высокая живая масса во второй (опытной) группе, которая во все фазы роста получала 0,05% фитосорбента. Живая масса цыплят третьей группы на 0,04% выше, а масса четвертой на 1,19% ниже контрольной (Таблица 2).
Таблица 2
Показатели выращивания цыплят-бройлеров
|
Показатели |
Группы цыплят-бройлеров |
|||
|
1контрольная |
2опятная |
3опятная |
4опятная |
|
|
Сохранность поголовья за время проведения опыта,% |
97,1 |
100 |
100 |
100 |
|
Средняя живая масса в 38чут,г: |
2350,6±8,72
|
2376,8±10,10
|
2351,7±9,10
|
2322,5±15,10 |
|
Среднесуточный прирост за 38 дн.,г |
60,69 |
61,39 |
60,71 |
59,96 |
|
Затраты корма на 1 кг прироста, кг |
1,57 |
1,52 |
1,53 |
1,55 |
В результате, по окончании периода выращивания лучшие показатели по приросту живой массы во второй группе, где в рацион по всем фазам включали (0,05% фитосорбента). Она составила 2376,8г., что на 1,11 % выше, чем в первой контрольной группе. Среднесуточный прирост за весь период откорма составил 61,39г, что на 1,15 % выше, чем в контрольной группе.
Цыплята третьей группы, где скармливали 0,1% фитосорбента, живая масса на 0,04 % выше, чем в контроле, а четвертой группе, где скармливали 0,15% фитосорбента живая масса на 1,19% ниже. В результате, по окончанию откормочного периода лучшие результаты по приросту живой массы отмечены во второй опытной группе. Среднесуточный прирост в третьей опытной группе на 0,03 % выше, а в четвертой на 1,20% ниже, чем в контроле.
Различная энергия роста цыплят бройлеров у всех групп, оказало определенное влияние на эффективность использования ими корма.
Из полученных результатов следует, что затраты корма на 1 кг прироста живой массы цыплят-бройлеров находятся в пределах, предусмотренных технологической картой выращивания для данного кросса птицы (табл 3).
Таблица 3
Затраты корма
|
Показатели |
Группы |
|||
|
1 Контрольная |
2 Опытная |
3 Опытная |
4 Опытная |
|
|
Затраты корма на кг прироста, кг |
1,57 |
1,52 |
1,53 |
1,55 |
|
± к контролю, % |
- |
-3,1 |
-2,5 |
-1,3 |
Так, при включении в рацион фитосорбента 0,05% затраты корма на 3,1% меньше чем в контрольной группе, где фитосорбент не использовался. В третьей группе, где включали 0,1% фитосорбента, затраты корма ниже на 2,5%, чем в контрольной группе. В четвертой группе (0,15% на тонну корма) затраты корма были на 1,3% ниже чем в контроле. Затраты корма удалось снизить за счет лучшего усваивания того же количества корма что и в контрольной группе. Различное процентное соотношение фитосорбента по-разному влияло на усваивания кормов птицей.
По итогам проведенного опыта была рассчитана экономическая эффективность. Выращивание цыплят-бройлеров в опытных группах было эффективней, чем в контрольной группе. Стоимость кормов, в группах, где включали фитосорбент «Фитос» была выше, чем в контрольной группе. Так, в третьей (0,1% фитосорбента) группе стоимость кормов была на 5,9% выше, чем в контрольной группе. В группе, где скармливали 0,15% фитосорбента этот показатель на 8,7% выше контроля. А при включении 0,05% фитосорбента «Фитос» стоимость кормов возросла на 3,4% соответственно. Но уровень рентабельности в опытных группах так, же был выше, чем в контрольной. Во второй группе уровень рентабельности выше контроля на 5,5%, в третьей на 3,8%, а в четвертой на 0,9% выше контрольной группы соответственно.
Таким образом, из анализа полученных данных видно, что уровень рентабельности в опытных группах произошел за счет сохранности поголовья, снижение затрат корма и увеличения прироста живой массы. Вторая группа была наиболее эффективной группой по всем показателям. Что очевидно позволяет нам сказать, включение фитосорбента «Фитос» в количестве 0,05% является, наиболее, эффективной дозой для скармливания её птице.
Рецензенты:
Правдин В.Г., д.т.н., профессор, ООО «Научно-технический центр биологических технологий в сельском хозяйстве», Белгородская область , г. Шебекино;
Подчалимов М.И., д.с.-х.н., профессор, ОГБОУ ДПО КИРО, г.Курск.
Библиографическая ссылка
Дубровский А.А., Татьяничева О.Е., Бойко И.А. ВКЛЮЧЕНИЕ ФИТОСОРБЕНТА «ФИТОС» В РАЦИОНЫ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=23433 (дата обращения: 19.04.2025).