Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ОЦЕНКА СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЗОНЕ НАВОДНЕНИЯ В ГОРОДЕ КРЫМСКЕ

Просоленко Ю.А. 1 Малышева Е.А. 1 Бурлуцкая А.В. 2
1 Муниципальное бюджетное учреждение «Славянское ЦРБ»
2 ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Наблюдения были выполнены на 186 медицинских работниках, направленных в зону после наводнения - город Крымск и на 340 лицах, находящихся там. Стрессоустойчивость у них оценивали психологическими методами: тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз». По опроснику травматического стресса Сопоставление определения уровней стрессоустойчивости по информативности психологических тестов показало, что наиболее информативной является методика «Прогноз». Среди обследованных лиц, находящихся в зоне катастрофы, выявили 94 пострадавших с симптомами острого стрессорного расстройства. Они были госпитализированы. Через три месяца после катастрофы и реабилитации 66 пациентов имели симптомы острого стрессорного расстройства, а через 6 месяцев их оставалось 34 человека.
стрессоустойчивость
психологическое тестирование
зона наводнения
1.Карелин А.А. Психологические тесты. – М., 2000. – Т.1. – 312 с.
2.Котенёв И.О. Опросник травматического стресса для диагностики психологических последствий несения службы сотрудниками ОВД в экстремальных условиях. – М.,1996.
3.Петрюк П. Т., Якущенко И. А. Социально-психологические и психиатрические аспекты психосоматических расстройств у больных, перенёсших психоэмоциональный стресс // Вестник Ассоциации психиатров Украины. – 2003. - № 3 - 4. – С. 140 - 159.
4. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. - Самара, 2000. - 672 с.
5.Ромек В. Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях / В. Г. Ромек, В. А. Конторович, Е. И. Крукович. — СПб. : Речь, 2004. — 256 с.
6.Тарабрина, Н. В. Практикум по психологии посттравматического стресса / Н. В. Тарабрина – СПб.: Питер, 2001. – 272 с.

В мире происходит громадное количество бедствий и катастроф [3]. Одно из них - наводнение в городе Крымске. Оказавшиеся в экстремальных ситуациях люди наряду с воздействием природных, травмирующих факторов, испытывают действие факторов, вызывающих психоэмоциональный стресс.

В спасательных работах в городе Крымске принимали участие и врачи. Все они испытали стресс. Согласно МКБ-10 вслед за травмирующими событиями может развиваться посттравматическое стрессовое расстройство, которое представляет собой комплекс реакций человека на травму, где травма определяется как переживание, потрясение, у большинства людей вызывает страх, ужас, беспомощность. Это, в первую очередь, ситуации, когда человек сам пережил угрозу собственной жизни, смерть или ранение другого человека. Предполагается, что симптомы могут появиться сразу после пребывания в травматической ситуации, а могут возникнуть спустя много лет - в этом особая каверзность посттравматического стрессового расстройства [5].

Поэтому при отборе контингена врачей, для участия в спасательных работах в зонах чрезвычайных ситуаций следует учитывать уровень стрессоустойчивости.

Стрессоустойчивость оценивают различными психологическими методами. Для этого используют тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В.Киршевой, Н.В.Рябчиковой, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской Военно-Медицинской Академии [1,4].

Для оценки посттравматических стрессорных расстройств наряду с общеклиническими методами применяют комплекс специально сконструированных клинико-психологических и психометрических методик. Основным клинико-психологическим методом выступает структурированное клиническое диагностическое интервью - СКИД (SCID - Structured Clinical Interview for DSM) и клиническая диагностическая шкала (CAPS - Clinical-administered PTSD Scale) [6]. К другим наиболее часто используемым в мировой практике методикам оценки эффективности лечения посттравматического стрессового расстройства относятся: шкала оценки тяжести воздействия травматического события (Impact of Event Scale-Revised, IOES-R); Миссисипская шкала для оценки посттравматических реакций; опросник Бека для оценки депрессии; опросник для оценки выраженности психопатологической симптоматики SCL-90-R (шкала Дерогатиса); шкала ПТСР из MMPI. В отечественной психологии разработан и успешно зарекомендовал себя, - Опросник травматического стресса [2].

Целью работы явилось определение информативности этих методов.

Материалы и методы исследования

Наблюдения были выполнены на 186 медицинских работниках, направленных в зону после наводнения (город Крымск).

Стрессоустойчивость оценивали до отправки в зону наводнения психологическими методами. Для этого использовали тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» [4]. Для определения информативности прогнозирования стрессоустойчивости медицинских работников, посылаемых в зону наводнения, результаты сравнивали с данными анкетирования людей, проводимого в самой зоне. По данным анкетирования 44 человека не предъявляли жалоб и четко выполняли работу. Это количество лиц было принято за эталон. 98 человек чувствовали себя удовлетворительно и были способны оказывать медицинскую помощь. 44 человека испытывает дистресс и не способны были оказывать медицинскую помощь в достаточном объеме.

Состояние 340 лиц, находящихся в зоне наводнения, оценивали по опроснику травматического стресса. Выявленные среди них лица с посттравматическими стрессорными расстройствами были госпитализированы и проходили реабилитацию. У них оценивали состояние после лечения в стационаре, через 3 и 6 месяцев после катастрофы по опроснику травматического стресса.

Полученные результаты и их обсуждение

По уровням стрессоустойчивости, определенных по результатам психологического тестирования были выделены следующие группы медицинских работников.

По тесту на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В.Рябчиковой были выделены 3 группы.

1 группа с высоким уровнем стрессоустойчивости включала 28 человек (15,0%), 2 группа с умеренным уровнем стрессоустойчивости - 87 человек (46,8%), 3 группа с низким уровнем стрессоустойчивости - 71 человек (38,2%).

Информативность прогнозирования по тесту на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (28:44) х 100% = 63,6%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(28+87): (44+98)] х 100% = 81,0%.

По тесту на самооценку стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону 1 группа лиц с высоким уровнем стрессоустойчивости, которая включала 22 человека (11,8%), 2 группа - 98 человек (52,7%), 3 группа - 66 человек (35,5%).

Информативность прогнозирования по тесту на самооценку стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (22:44) х 100% = 50,0%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(22+98): (44+98)] х 100% = 84,5%.

По тесту на самооценку стрессоустойчивости определения стрессоустойчивости и социальной адаптации по Холмсу и Раге 1 группа лиц с высоким уровнем стрессоустойчивости составляла 25 человек (13,4%), 2 группа - 90 человек (48,4%), 3 группа - 71 человек (38,2%).

Информативность прогнозирования по тесту на определение стрессоустойчивости и социальной адаптации по Холмсу и Раге составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (25:44) х 100% = 56,8%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(25+90): (44+98)] х 100% = 81,0%.

По методике определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» 1 группа лиц с высоким уровнем стрессоустойчивости составляла 30 человек (16,1%), 2 группа - 102 человека (54,9%), 3 группа - 54 человека (29,0%).

Информативность прогнозирования по методике определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (30:44) х 100% = 68,2%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(30+102): (44+98)] х 100% = 92,6%.

Среди 340 лиц, находящихся в зоне наводнения, у 94 имели место симптомы посттравматических стрессорных расстройств (ПТСР).

На момент выписки из стационара симптомы посстрессорных состояний отсутствовали у 24 человек и имели место у 70 (табл. 1).

Таблица 1

Значения Т-баллов у пациентов после лечения острого стрессорного расстройства

(1 месяц после критического события (М ± m)

Шкалы

Отсутствие ПТСР

n=24

ПТСР

n=70

L (ложь)

39,7 ± 1,5

44,3 ± 1,8

Ag (аггравация)

49,4 ± 1,8

50,0± 1,4

Di (диссимуляции)

49,5 ± 1,2

48,8 ± 2,0

a (событие травмы)

47,4 ± 1,2

69,0 ± 1,6

b (диссоциативные симптомы)

44,6 ± 1,7

62,3 ± 1,7

c (повторное переживание травмы)

46,8 ± 1,1

69,0 ± 1,5

d (симптомы «избегания»)

49,7 ± 2,2

67,3 ± 2,4

e (симптомы «гиперактивации»)

30,7 ± 0,9

64,3 ± 0,8

f (дисстресс и дезадаптация)

48,9 ± 2,1

70,1 ± 1,9

Общий показатель

44,7 ± 1,8

67,0 ± 1,5

Через три месяца с момента травматизации восстановление произошло у 31 пациента. По опроснику травматического стресса восстановление прогнозировалось у 24 человек (табл. 2).

Таблица 2

Значения Т-баллов у пациентов после посттравматического стрессорного расстройства

(3 месяца после критического события (М ± m)

Шкалы

Отсутствие ПТСР

n=24

ПТСР

n=46

L (ложь)

42,4 ± 1,2

43,6 ± 2,0

Ag (аггравация)

47,8 ± 1,3

45,4± 1,8

Di (диссимуляции)

47,4 ± 1,6

48,0 ± 1,1

A (событие травмы)

49,8 ± 1,7

73,2 ± 2,7

B (диссоциативные симптомы)

48,4 ± 0,9

70,6 ± 1,9

C (повторное переживание травмы)

47,5 ± 1,3

71,8 ± 2,2

D (симптомы «избегания»)

48,5 ± 1,8

69,7 ± 2,7

E (симптомы «гиперактивации»)

37,4 ± 1,6

68,0 ± 1,5

F (дисстресс и дезадаптация)

46,2 ± 2,3

72,4 ± 2,2

Общий показатель

46,3 ± 1,9

71,0 ± 3,0

Информативность прогноза по опроснику травматического стресса (24/31)* 100% = 77,4%.

Информативность прогноза о «восстановлении» по опроснику травматического стресса составила (29/35)* 100% = 82,9%.

Через шесть месяцев с момента травматизации восстановление произошло у 35 пациентов, по опростнику травматического стресса у 29 (табл. 3).

Таблица 3

Значения Т-баллов у пациентов после посттравматического стрессорного расстройства

(6 месяца после критического события (М ± m)

Шкалы

Отсутствие ПТСР

n=29

ПТСР

n=17

L (ложь)

44,6 ± 1,5

46,3 ± 1,3

Ag (аггравация)

46,2 ± 1,7

44,3± 1,5

Di (диссимуляции)

48,9 ± 0,9

47,1 ± 0,7

A (событие травмы)

46,4 ± 1,2

74,5 ± 2,2

B (диссоциативные симптомы)

44,5 ± 1,3

71,8 ± 1,7

C (повторное переживание травмы)

46,2 ± 1,8

72,4 ± 2,5

D (симптомы «избегания»)

47,3 ± 1,1

70,9 ± 2,8

E (симптомы «гиперактивации»)

40,7 ± 1,3

70,2 ± 2,3

F (дисстресс и дезадаптация)

44,6 ± 1,0

73,4 ± 2,0

Общий показатель

44,9 ± 1,2

72,2 ± 2,1

Информативность прогноза о «восстановлении» по опроснику травматического стресса составила (29/35)* 100% = 82,9%.

Выводы:

1.Сопоставление определения уровней стрессоустойчивости медицинских работников по информативности психологических тестов показало, что наиболее информативной является методика «Прогноз».

2. Прогноз о «восстановлении» по опроснику травматического стресса имеет высокую информативность.

Рецензенты:

Каде А.Х., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей и клинической патофизиологии ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Краснодар;

Линченко С.Н., д.м.н, профессор, профессор кафедры мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Краснодар.


Библиографическая ссылка

Просоленко Ю.А., Малышева Е.А., Бурлуцкая А.В. ОЦЕНКА СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЗОНЕ НАВОДНЕНИЯ В ГОРОДЕ КРЫМСКЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=23312 (дата обращения: 18.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074