В мире происходит громадное количество бедствий и катастроф [3]. Одно из них - наводнение в городе Крымске. Оказавшиеся в экстремальных ситуациях люди наряду с воздействием природных, травмирующих факторов, испытывают действие факторов, вызывающих психоэмоциональный стресс.
В спасательных работах в городе Крымске принимали участие и врачи. Все они испытали стресс. Согласно МКБ-10 вслед за травмирующими событиями может развиваться посттравматическое стрессовое расстройство, которое представляет собой комплекс реакций человека на травму, где травма определяется как переживание, потрясение, у большинства людей вызывает страх, ужас, беспомощность. Это, в первую очередь, ситуации, когда человек сам пережил угрозу собственной жизни, смерть или ранение другого человека. Предполагается, что симптомы могут появиться сразу после пребывания в травматической ситуации, а могут возникнуть спустя много лет - в этом особая каверзность посттравматического стрессового расстройства [5].
Поэтому при отборе контингена врачей, для участия в спасательных работах в зонах чрезвычайных ситуаций следует учитывать уровень стрессоустойчивости.
Стрессоустойчивость оценивают различными психологическими методами. Для этого используют тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В.Киршевой, Н.В.Рябчиковой, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской Военно-Медицинской Академии [1,4].
Для оценки посттравматических стрессорных расстройств наряду с общеклиническими методами применяют комплекс специально сконструированных клинико-психологических и психометрических методик. Основным клинико-психологическим методом выступает структурированное клиническое диагностическое интервью - СКИД (SCID - Structured Clinical Interview for DSM) и клиническая диагностическая шкала (CAPS - Clinical-administered PTSD Scale) [6]. К другим наиболее часто используемым в мировой практике методикам оценки эффективности лечения посттравматического стрессового расстройства относятся: шкала оценки тяжести воздействия травматического события (Impact of Event Scale-Revised, IOES-R); Миссисипская шкала для оценки посттравматических реакций; опросник Бека для оценки депрессии; опросник для оценки выраженности психопатологической симптоматики SCL-90-R (шкала Дерогатиса); шкала ПТСР из MMPI. В отечественной психологии разработан и успешно зарекомендовал себя, - Опросник травматического стресса [2].
Целью работы явилось определение информативности этих методов.
Материалы и методы исследования
Наблюдения были выполнены на 186 медицинских работниках, направленных в зону после наводнения (город Крымск).
Стрессоустойчивость оценивали до отправки в зону наводнения психологическими методами. Для этого использовали тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» [4]. Для определения информативности прогнозирования стрессоустойчивости медицинских работников, посылаемых в зону наводнения, результаты сравнивали с данными анкетирования людей, проводимого в самой зоне. По данным анкетирования 44 человека не предъявляли жалоб и четко выполняли работу. Это количество лиц было принято за эталон. 98 человек чувствовали себя удовлетворительно и были способны оказывать медицинскую помощь. 44 человека испытывает дистресс и не способны были оказывать медицинскую помощь в достаточном объеме.
Состояние 340 лиц, находящихся в зоне наводнения, оценивали по опроснику травматического стресса. Выявленные среди них лица с посттравматическими стрессорными расстройствами были госпитализированы и проходили реабилитацию. У них оценивали состояние после лечения в стационаре, через 3 и 6 месяцев после катастрофы по опроснику травматического стресса.
Полученные результаты и их обсуждение
По уровням стрессоустойчивости, определенных по результатам психологического тестирования были выделены следующие группы медицинских работников.
По тесту на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В.Рябчиковой были выделены 3 группы.
1 группа с высоким уровнем стрессоустойчивости включала 28 человек (15,0%), 2 группа с умеренным уровнем стрессоустойчивости - 87 человек (46,8%), 3 группа с низким уровнем стрессоустойчивости - 71 человек (38,2%).
Информативность прогнозирования по тесту на самооценку стрессоустойчивости личности по Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (28:44) х 100% = 63,6%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(28+87): (44+98)] х 100% = 81,0%.
По тесту на самооценку стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону 1 группа лиц с высоким уровнем стрессоустойчивости, которая включала 22 человека (11,8%), 2 группа - 98 человек (52,7%), 3 группа - 66 человек (35,5%).
Информативность прогнозирования по тесту на самооценку стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (22:44) х 100% = 50,0%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(22+98): (44+98)] х 100% = 84,5%.
По тесту на самооценку стрессоустойчивости определения стрессоустойчивости и социальной адаптации по Холмсу и Раге 1 группа лиц с высоким уровнем стрессоустойчивости составляла 25 человек (13,4%), 2 группа - 90 человек (48,4%), 3 группа - 71 человек (38,2%).
Информативность прогнозирования по тесту на определение стрессоустойчивости и социальной адаптации по Холмсу и Раге составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (25:44) х 100% = 56,8%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(25+90): (44+98)] х 100% = 81,0%.
По методике определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» 1 группа лиц с высоким уровнем стрессоустойчивости составляла 30 человек (16,1%), 2 группа - 102 человека (54,9%), 3 группа - 54 человека (29,0%).
Информативность прогнозирования по методике определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» составила: для отбора наиболее стрессоустойчивых лиц (хорошо адаптированных) (30:44) х 100% = 68,2%, а для отбора группы медицинских работников с высоким и умеренным уровнями стрессоустойчивости [(30+102): (44+98)] х 100% = 92,6%.
Среди 340 лиц, находящихся в зоне наводнения, у 94 имели место симптомы посттравматических стрессорных расстройств (ПТСР).
На момент выписки из стационара симптомы посстрессорных состояний отсутствовали у 24 человек и имели место у 70 (табл. 1).
Таблица 1
Значения Т-баллов у пациентов после лечения острого стрессорного расстройства
(1 месяц после критического события (М ± m)
|
Шкалы |
Отсутствие ПТСР n=24 |
ПТСР n=70 |
|
L (ложь) |
39,7 ± 1,5 |
44,3 ± 1,8 |
|
Ag (аггравация) |
49,4 ± 1,8 |
50,0± 1,4 |
|
Di (диссимуляции) |
49,5 ± 1,2 |
48,8 ± 2,0 |
|
a (событие травмы) |
47,4 ± 1,2 |
69,0 ± 1,6 |
|
b (диссоциативные симптомы) |
44,6 ± 1,7 |
62,3 ± 1,7 |
|
c (повторное переживание травмы) |
46,8 ± 1,1 |
69,0 ± 1,5 |
|
d (симптомы «избегания») |
49,7 ± 2,2 |
67,3 ± 2,4 |
|
e (симптомы «гиперактивации») |
30,7 ± 0,9 |
64,3 ± 0,8 |
|
f (дисстресс и дезадаптация) |
48,9 ± 2,1 |
70,1 ± 1,9 |
|
Общий показатель |
44,7 ± 1,8 |
67,0 ± 1,5 |
Через три месяца с момента травматизации восстановление произошло у 31 пациента. По опроснику травматического стресса восстановление прогнозировалось у 24 человек (табл. 2).
Таблица 2
Значения Т-баллов у пациентов после посттравматического стрессорного расстройства
(3 месяца после критического события (М ± m)
|
Шкалы |
Отсутствие ПТСР n=24 |
ПТСР n=46 |
|
L (ложь) |
42,4 ± 1,2 |
43,6 ± 2,0 |
|
Ag (аггравация) |
47,8 ± 1,3 |
45,4± 1,8 |
|
Di (диссимуляции) |
47,4 ± 1,6 |
48,0 ± 1,1 |
|
A (событие травмы) |
49,8 ± 1,7 |
73,2 ± 2,7 |
|
B (диссоциативные симптомы) |
48,4 ± 0,9 |
70,6 ± 1,9 |
|
C (повторное переживание травмы) |
47,5 ± 1,3 |
71,8 ± 2,2 |
|
D (симптомы «избегания») |
48,5 ± 1,8 |
69,7 ± 2,7 |
|
E (симптомы «гиперактивации») |
37,4 ± 1,6 |
68,0 ± 1,5 |
|
F (дисстресс и дезадаптация) |
46,2 ± 2,3 |
72,4 ± 2,2 |
|
Общий показатель |
46,3 ± 1,9 |
71,0 ± 3,0 |
Информативность прогноза по опроснику травматического стресса (24/31)* 100% = 77,4%.
Информативность прогноза о «восстановлении» по опроснику травматического стресса составила (29/35)* 100% = 82,9%.
Через шесть месяцев с момента травматизации восстановление произошло у 35 пациентов, по опростнику травматического стресса у 29 (табл. 3).
Таблица 3
Значения Т-баллов у пациентов после посттравматического стрессорного расстройства
(6 месяца после критического события (М ± m)
|
Шкалы |
Отсутствие ПТСР n=29 |
ПТСР n=17 |
|
L (ложь) |
44,6 ± 1,5 |
46,3 ± 1,3 |
|
Ag (аггравация) |
46,2 ± 1,7 |
44,3± 1,5 |
|
Di (диссимуляции) |
48,9 ± 0,9 |
47,1 ± 0,7 |
|
A (событие травмы) |
46,4 ± 1,2 |
74,5 ± 2,2 |
|
B (диссоциативные симптомы) |
44,5 ± 1,3 |
71,8 ± 1,7 |
|
C (повторное переживание травмы) |
46,2 ± 1,8 |
72,4 ± 2,5 |
|
D (симптомы «избегания») |
47,3 ± 1,1 |
70,9 ± 2,8 |
|
E (симптомы «гиперактивации») |
40,7 ± 1,3 |
70,2 ± 2,3 |
|
F (дисстресс и дезадаптация) |
44,6 ± 1,0 |
73,4 ± 2,0 |
|
Общий показатель |
44,9 ± 1,2 |
72,2 ± 2,1 |
Информативность прогноза о «восстановлении» по опроснику травматического стресса составила (29/35)* 100% = 82,9%.
Выводы:
1.Сопоставление определения уровней стрессоустойчивости медицинских работников по информативности психологических тестов показало, что наиболее информативной является методика «Прогноз».
2. Прогноз о «восстановлении» по опроснику травматического стресса имеет высокую информативность.
Рецензенты:
Каде А.Х., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей и клинической патофизиологии ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Краснодар;
Линченко С.Н., д.м.н, профессор, профессор кафедры мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Краснодар.
Библиографическая ссылка
Просоленко Ю.А., Малышева Е.А., Бурлуцкая А.В. ОЦЕНКА СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЗОНЕ НАВОДНЕНИЯ В ГОРОДЕ КРЫМСКЕ // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=23312 (дата обращения: 09.05.2025).