Федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению подготовки 050700 Специальное (дефектологическое) образование (квалификация (степень) «бакалавр») и ФГОС ВПО по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр») предусмотрена подготовка педагогов к использованию методов и средств физического воспитания для укрепления своего здоровья в целях социальной адаптации и успешной профессиональной деятельности. Однако законодательной и нормативной правовой базой документов, направленных на предупреждение распространения на территории Российской Федерации неинфекционных заболеваний, на сохранение здоровья населения и формирование ЗОЖ, предусмотрена работа с молодежью и в других направлениях - профилактика алкогольной и наркотической зависимости; предупреждение употребления табака; пропаганда культуры здорового питания; профилактика медицинскими средствами болезней системы кровообращения и органов дыхания, новообразований, сахарного диабета.
Например, в последние годы проблемы ЗОЖ широко освещены в рамках работы Всероссийских съездов молодежного антинаркотического волонтерского движения и молодежных форумов «Селигер», Международных форумов «Здоровье человека и питание», «Мир активного долголетия», «За здоровую жизнь», «Здоровье человека и экология»; при реализации в субъектах федерации антинаркотической профилактической акции «За здоровье и безопасность наших детей», долгосрочного проекта для беременных и молодых женщин «СМС маме» и др. [8,9].
В разработке категории «здоровый образ жизни» Н.А. Лебедева-Несевря, С.С. Гордеева [12] и др. выделяют медико-биологическое, философско-социологическое и психолого-педагогическое направления, что свидетельствует о сложности изучаемого феномена и невозможности однозначного определения понятия «здоровый образ жизни». Такое определение затруднено и в связи с обусловленностью толкования ЗОЖ осознанием сущности здоровья человека в соответствии с известными в науке парадигмами здоровья, представленными ниже в последовательности их формирования, и в связи с особенностями использования различной терминологии при описании индивидуального, группового или общественного здоровья в разных науках.
При определении сущности понятия «парадигма здоровья» мы придерживаемся позиции Е.С. Быковой [4], в соответствии с которой парадигма представляет собой систему ценностных и методологических установок, необходимых для решения научным сообществом определенных задач. В исследовании А.В. Баранова [3] представлены божественная, природная и социальная парадигмы здоровья; Е.С. Быковой выделены духовная, естественнонаучная и интегративная парадигмы здоровья; в социологической работе И.В. Журавлевой [11] указано на религиозную, биомедицинскую и социальную парадигмы здоровья. Очевидно, что для обозначения одной и той же по сути парадигмы авторами использованы разные термины.
В средние века в Западной Европе под влиянием христианства схоластический характер медицины и ее беспомощность перед многими заболеваниями способствовали формированию понятий вера и спасение. Способность веры помогать в преодолении отчаяния и психологических проблем, в том числе и при ухудшении здоровья, давала надежду на исцеление, снижая осознание значимости сберегающего здоровье образа жизни.
В соответствии с религиозной или божественной, духовной парадигмой здоровья любое состояние человека даровано Богом; важно восприятие этого состояния - как награды, повода к размышлению или наказания. Исцеление возможно при приобретении противоположных грехам качеств; сохраняющая здоровье деятельность предусматривает воздержания, избавление от вредных привычек, покаяния, очищение мыслей, заботу о физическом и душевном здоровье для поддержания религиозного настроя.
Формирование биомедицинской или естественнонаучной, природной парадигмы здоровья связано с успехами в развитии естественных наук и привело к восприятию человека как продукта биологической эволюции, а его здоровья - как состояния, на которое можно воздействовать медицинскими средствами.
Суть представлений в такой ситуации о болезни, роли пациента и условиях лечения указывает Э. Гидденс [6]: причиной болезни всегда признается внутренняя «поломка» организма человека и следующее за этим изменение его «нормального» состояния; больное тело существует само по себе, поэтому его можно беспристрастно исследовать и лечить; пациент должен полностью доверять знаниям врачей и быть пассивным при лечении; не следует принимать во внимание его мнение по поводу лечения, а также общее самочувствие и благополучие личности, потому что успешность лечения могут оценивать лишь квалифицированные и лицензированные врачи; лечение возможно лишь в хорошо технически оборудованном медицинском учреждении (больнице) с преобладающим использованием методов хирургического вмешательства и медикаментозного лечения, а также средств медицинской техники; приемлемо только научно обоснованное лечение и недопустимо использование гомеопатических или народных средств.
В рамках выделенного в науке медико-биологического подхода к определению ЗОЖ рассматривают поведение или жизнедеятельность человека, направленные на повышение адаптационных и резервных возможностей организма, профилактику заболеваний при организации соответствующих санитарно-гигиеническим нормативам условий (Ю.П. Лисицин, Г.И. Царегородцев, Р.Г. Оганов, Р.А. Халитов, Г.С. Жуковский и др.). Например, Н.П. Абаскалова [1] определяет ЗОЖ как компонент культуры безопасности и выделяет разные уровни цели формирования ЗОЖ - обеспечение здоровья физического, психического и духовно-нравственного; сохранение здоровья и предупреждение травматизма; формирование знаний об основах физиологии и гигиены человека, об оказании помощи больным, о вреде психотропных и наркотических веществ.
Социальная парадигма здоровья появилась в результате осознания обществом низкой эффективности медицинского лечения тяжелых неинфекционных заболеваний и опосредованного влияния на здоровье социальных факторов окружающей среды. В этом случае ЗОЖ определен на основе философско-социологического подхода (И.А. Виноградов, О.А. Мильштейн, Л.В. Филлипов и др.), раскрыты способы жизнедеятельности, соответствующие культурным традициям общества, его ценностным ориентирам и способствующие реализации человеком социальных и профессиональных функций. Например, Н.М. Полетаева [13] представляет ЗОЖ как совокупность способов жизнедеятельности, которые направлены на оздоровление социокультурных условий бытия и удовлетворение существующих потребностей человека при ценностном отношении к жизни. Н.Н. Базелюк [2] определяет ЗОЖ как повседневную жизнедеятельность людей в различных сферах социальной действительности и отмечает влияние на здоровье приспособления человека к условиям жизни, способа их использования.
При психолого-педагогическом подходе к определению ЗОЖ А.А. Дубогай [10] указывает влияние на мотивацию самосовершенствования человека средствами физической культуры особенностей его психического развития, ценностно-ориентированной деятельности, социальной активности. Например, М.Я. Виленский [5] определяет ЗОЖ как направленные на реализацию возможностей и способностей человека формы жизнедеятельности, отмечает значимость для поддержания здоровья самодисциплины, саморегуляции, саморазвития.
Предложенный Е.С. Быковой [4;142-155] интегративный подход к осмыслению здоровья человека позволяет рассмотреть не только соматический и психический аспекты его здоровья, готовность к адаптации в условиях воздействия социальной среды, особенности мировоззрения, но и «способность к делу» как результат единства двигательных, интеллектуальных и личностных качеств человека, его ценностных ориентировок и эмоционального отношения к своему здоровью.
С конца XX в. R. Crawford, S. Nettleton, S.E.H. Moore, О.Н. Яницкий [7] и др. ученые указывают на формирование в развитых странах подхода к заботе о здоровье, который получил названия «новое понимание здоровья» (new health consciousness) и «новая парадигма здоровья». Суть его раскрывают следующие основные положения: человек несет полную ответственность за состояние своего здоровья; здоровье перестает быть атрибутом или характеристикой жизни, оно становится целью и результатом личного выбора; внешний вид тела и образ жизни человека влияют на оценку его личных и профессиональных качеств; статус «здоровый человек» обеспечивает только здоровое тело; вовлеченность человека в сберегающие здоровье практики имеет моральную оценку, крайняя степень морализации здоровья обозначена термином хелсизм (healthism); обрести здоровье человек может лишь в результате целенаправленной профилактической деятельности.
Формирование такого подхода Beck, Beck-Gernsheim, Giddens, Shilling и др. ученые объясняют значимостью перспективы самонаблюдения за преобразованием собственного тела для поддержания уверенности человека в контроле за жизненной ситуацией в условиях социальных рисков, неопределенности и политических разногласий, а также трансформации гендерных ролей, традиционной семьи и социального статуса.
В обществе существует неоднозначное отношение к подходу «новое понимание здоровья», т.к. не смотря на пропаганду здорового тела и здоровьесберегающей деятельности, он не способствует воспитанию толерантного отношения к окружающим, нарушает право выбора человеком стиля своей жизни, ориентирует на внешнюю красоту, стройность и подтянутость тела при игнорировании обусловленной первичным нарушением развития заботы о здоровье, которая у людей с ОВЗ может выражаться в ношении ортопедической обуви, очков, ограничении физической нагрузки. Однако, следует отметить его распространение в последние годы как за рубежом, так и в нашей стране.
Таким образом, при подготовке будущих педагогов к формированию у детей когнитивного, эмоционально-ценностного и поведенческого компонентов ЗОЖ следует рассматривать возможность повышения компетентности взрослых в вопросах сбережения здоровья с учетом существования вариативных подходов к проблеме ЗОЖ
Рецензенты:
Евтушенко И.В., д.п.н., заведующий кафедрой специальной педагогики и специальной психологии ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова", г. Москва;
Левченко И.Ю., д.псх.н., профессор кафедры специальной педагогики и специальной психологии ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова", г. Москва.
Библиографическая ссылка
Новикова И.М. ВАРИАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=21593 (дата обращения: 16.04.2024).