Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ПЕРВИЧНО-МНОЖЕСТВЕННЫЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ОПУХОЛИ В СТРУКТУРЕ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (1991-2011 ГГ. )

Важенин А.В. 1 Шаназаров Н.А. 1 Шунько Е.Л. 2 Гюлов Х.Я. 1
1 ГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России
2 ГБОУ ВПО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России
По прогнозам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) онкологическая заболеваемость во всем мире к 2050 г. будет возрастать и достигнет цифры 24 млн случаев. Данные многочисленных исследований показывают, что за последние десятилетия во всем мире наблюдается и увеличение количества больных с первично-множественными злокачественными новообразованиями. Целями нашего исследования являются проведение анализа онкологической ситуации в целом и динамики заболеваемости первично-множественными злокачественными опухолями в Челябинской области за двадцатилетний период и оценка особенностей по сравнению с показателями заболеваемости в Российской Федерации и Уральском Федеральном округе. Полученные нами данные показали, что показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями в Челябинской области выше по сравнению с показателями в Российской Федерации и Уральском Федеральном округе. За последние 23 года онкологическая заболеваемость в Челябинской области выросла в 1,5 раза. Заболеваемость первично-множественными злокачественными опухолями за двадцатилетний период в России возросла в 9 раз, тогда как в Челябинской области выросла почти в 12 раз.
злокачественные новообразования
первично-множественные злокачественные опухоли
1. Важенин А.В., Бехтерева Е.И., Бехтерева С.А., Гюлов Х.Я. Очерки первичной множественности злокачественных опухолей / Изд-во «Иероглиф». – Челябинск. — 2000. – 213с.
2. Важенин А.В. Эффективное управление онкологической ситуацией в крупном индустриальном регионе / А.В. Важенин, В.Н. Шевченко, А.С. Доможирова и др. // Проблемы клинической медицины. – 2007. – № 2 (10). – С. 58–64.
3. Мерабишвили В.М. Регистрация и учет больных с первично-множественными злокачественными новообразованиями / В.М. Мерабишвили, О.Ф. Чепик, С.П. Попова, А.Г. Юрин // Вопросы онкологии. — 2000. – Т. 46. — № 1. — С. 40–43.
4. Тюков Ю.А. Основные тенденции распространенности и перспективные направления в организации диагностики злокачественных новообразований в Челябинской области / Ю.А. Тюков, А.С. Доможирова, О.К. Суслов // Вестник ЮУрГУ. — Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура». – 2013. – Т. 13. – № 3. – С. 103–107.
5. Шунько Е.Л. Проблема риска развития первично-множественного рака после лучевой и химиотерапии первой опухоли в современной англоязычной литературе / Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6; URL: http://www.science-education.ru/120-16901 (дата обращения: 16.01.2015).
6. Bartkowiak D. Second cancer after radiotherapy, 1981-2007 / D. Bartkowiak, N. Humble, P. Suhr, J. Hagg, K. Mair, B. Polivka, U. Schneider, D. Bottke, T. Wiegel // Radiotherapy and Oncology. 2012. Vol. 105. P. 122–126.
7. Berrington de Gonzalez A. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries / A. Berrington de Gonzalez, R.E. Curtis, S.F. Kry, E. Gilbert, S. Lamart, Ch.D. Berg, M. Stovall, E. Ron // Lancet Oncol. 2011. Vol. 12. P. 353–360.
8. Shin D.W. Knowledge, attitudes, and practice on second primary cancer screening among cancer survivors: A qualitative study / D.W. Shin, Y.Ji. Baik, Y.W. Kim, J.H. Oh, Ki-W. Chung, S.W. Kim, W.-Ch. Lee, Y.H. Yun, J. Cho // Patient Education and Counseling. 2011. Vol. 85. P. 74–78.
9. Tubiana M. Can we reduce the incidence of second primary malignancies occurring after radiotherapy? A critical review // Radiotherapy and Oncology. 2009. Vol. 91. P. 4–15.
10. World Cancer Report. Lyon: J.A.R.C. Press, 2003. 352 p.

По прогнозам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) онкологическая заболеваемость во всем мире возрастет за период с 1999 по 2050 г. с 10 до 24 млн случаев, а смертность — с 6 до 16 млн регистрируемых случаев [10]. По данным Росстата число пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования возросло с 451 тыс. человек в 2001 г. (311 на 100 000 населения) до 522 тыс. человек в 2011 г. (365 на 100 000 населения). Данные многочисленных исследований показывают, что за последние десятилетия во всем мире наблюдается и увеличение количества больных с первично-множественными злокачественными новообразованиями (ПМ ЗНО) [1, 3, 5]. При этом многие авторы связывают увеличение числа случаев первично-множественных злокачественных опухолей с проведением у пациентов лучевой терапии (ЛТ) и химиотерапии (ХТ) первой опухоли [1, 5]. Не вызывает сомнений, что лучевая терапия снижает риск рецидива рака, способствует повышению контроля опухоли и улучшает выживаемость. Тем не менее с улучшением выживания проблема долгосрочных рисков от лучевой терапии, в том числе риск развития второй опухоли, становится все более важным. ПМ ЗНО у оставшихся в живых после лечения рака в настоящее время составляют 18% всех онкологических диагнозов в США, являясь третьим наиболее распространенным диагнозом рака, заболеваемость индуцированным лечением раком на 14% выше в сравнении с населением в целом. В нескольких исследованиях с использованием канцер-реестров для оценки относительного риска ПМ ЗНО пришли к выводу, что около 5–6% вторых раков после рака молочной железы и 11% вторых раков после рака эндометрия могут быть связаны с лучевой терапией первой опухоли. Эти результаты в целом согласуются с другими исследованиями, которые сообщили, что у пациентов, подвергнутых лучевой терапии, есть небольшая (RR 1·1-1·4) повышенная опасность второго рака по сравнению с теми, кто не подвергался лучевой терапии [5].

Совсем недавно заболеваемость ПМ ЗНО недооценивалась и не вызывала тревоги вследствие того, что наблюдение за больными раком было ограничено периодом 5–10 лет, в течение которого ПМ ЗНО развиваются редко. В исследованиях показано, что период времени между облучением первой опухоли и появлением радиоиндуцированной второй опухоли редко составляет меньше 10 лет и может достигать 50–60 лет. Индуцированные лечением ПМЗО являются одной из основных причин смертности. В связи с этим возникает острая необходимость уменьшения риска развития индуцированных лечением опухолей. Особенно это актуально для некоторых видов рака (например, лимфомы, в частности лимфомы Ходжкина) и некоторых опухолей в педиатрической практике, когда ПМЗО вызывает большее количество смертей, чем первая опухоль [9].

Улучшение результатов лечения онкопатологии с применением ЛТ и ХТ и увеличение выживаемости больных поднимает вопрос об индуцированном лечением раке [6, 7]. В настоящее время в США общая 5-летняя выживаемость среди онкологических больных составляет около 65%, из них более 10 млн человек с ПМ ЗНО, это примерно 1 из 30 выживших. Около 8% всех оставшихся в живых страдают от ПМ ЗНО, и 10% всех новых случаев рака диагностируется у оставшихся в живых после лечения первой опухоли. В Корее уровень заболеваемости раком увеличился на 2,6% ежегодно с 1999 по 2005 гг., общая 5-летняя выживаемость для всех видов рака увеличилась с 41,2% в 1993–1995 гг. до 57,1% в 2003–2007 гг. [8]. В 1999–2001 гг. в Корее около 2% всех новых случаев рака были диагностированы повторно, число ПМЗО увеличилось в связи с улучшением выживаемости.

Учет ПМ ЗНО в государственной отчетности России начался с 1991 г., хотя предпосылки к регистрации этих новообразований были созданы еще в 1980 г., когда единицей наблюдения для учета первичной онкологической заболеваемости МЗ СССР был утвержден случай заболевания, а не больной злокачественным новообразованием [3]. В 1993–1994 гг. Международным агентством по изучению рака (IARC) были представлены рекомендации по учету ПМ ЗНО [IARC, WHO, 1994]. В документах IARC указывалось на необходимость дифференцировки рецидивов, метастазов и «вторых первичных» новообразований, при этом последние рекомендовалось регистрировать в рамках классификации МКБ-10 (ICD-10) кодом С97 и учитывать как новые случаи рака. В 2000 г. была проведена адаптация документов IARC для применения в онкослужбе России [3].

В настоящее время изучение особенностей распространения ПМ ЗНО становится все более актуальным в связи с существенным эффектом лечения онкологических больных, следовательно, увеличением предстоящей жизни больных и увеличением вероятности возникновения новой опухоли. Первично-множественные новообразования являются достаточно распространенной разновидностью онкологической патологии, в 2011 г. в России они отмечались у 4,7% онкологических больных, в 2013 г. – уже у 6,1% больных.

Не вызывает сомнений, что скрининг может снизить смертность от рака путем раннего выявления на стадии, когда возможно эффективное лечение рака. Тем не менее в мировой литературе нет никаких конкретных ориентиров для организации скрининга ПМ ЗНО, общих принципов скрининга рака и рекомендаций выжившим пациентам с диагнозом ПМ ЗНО для раннего выявления и снижения частоты тяжелых осложнений [5, 8].

Цель исследования

Провести анализ онкологической ситуации в целом и динамику заболеваемости первично-множественными злокачественными опухолями в Челябинской области за период с 1991 по 2011 гг. включительно и оценить характерные тенденции и особенности по сравнению с вышеуказанными показателями в Российской Федерации и Уральском Федеральном округе.

Материал и методы исследования

Материалом исследования являются архивные данные по лечению больных в Челябинском областном клиническом онкологическом диспансере (ГБУЗ ЧОКОД) за период 1990–2013 гг.: форма № 35 «Сведения о больных злокачественными новообразованиями», форма № 7 «Сведения о заболеваниях злокачественными новообразованиями». Грубый (интенсивный) показатель заболеваемости для всех возрастов рассчитывался как отношение общего числа заболевших к общей численности населения, оно определялось для 100 тыс. жителей. Среднегодовая численность населения в отдельные годы определялась на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. Для сравнительного анализа использовали данные официальной статистики по заболеваемости злокачественными новообразованиями в России (Сборники под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, А.Д. Каприна).

Результаты исследования и их обсуждение

Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) за период 1990–2013 гг. в Челябинской области (ЧО), Российской Федерации (РФ) и Уральском Федеральном округе (УрФО) представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика заболеваемости ЗНО в 1990–2013 гг. («грубые» показатели на 100 000 населения)

По данным официальной статистики, представленным на рисунке 1, абсолютное число случаев возникновения злокачественных опухолей (ЗНО) в РФ за 1991–2011 гг. возросло в 1,37 раза, достигнув показателя 365,4 на 100 тыс. населения, к 2013 г. – в 1,4 раза, достигнув показателя 373,4 на 100 тыс. населения. В УрФО к 1997 г. показатель заболеваемости ЗНО составил 281,6 на 100 тыс. населения, к 2011 и 2013 гг. он вырос в 1,3 раза и составил соответственно 362,2 и 366,4 на 100 тыс. населения. Показатели заболеваемости ЗНО в Челябинской области выше по сравнению с показателями в РФ и УрФО по всем сравниваемым периодам. С 1990 по 2013 гг. онкологическая заболеваемость в Челябинской области выросла в 1,5 раза и составила в 2011 и 2013 гг. соответственно 412,7 и 409,4 на 100 тыс. населения (рис. 1).

Наши данные перекликаются с данными других авторов [4], которые указывают, что рост заболеваемости злокачественными новообразованиями в Челябинской области происходит на фоне снижения численности населения. Абсолютный прирост заболеваемости за период 1990–2012 гг. составил 11,2 на 100 тыс. населения в год со средним темпом прироста 3,1% в год. При анализе отмечается снижение темпов прироста заболеваемости с 3,7 до 2,8% в год [4].

Динамика заболеваемости первично-множественными злокачественными новообразованиями (ПМ ЗНО) за период 1990–2013 гг. в Челябинской области (ЧО) и Российской Федерации (РФ) представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Динамика заболеваемости ПМ ЗНО в 1990–2013 гг. («грубые» показатели на 100 000 населения)

По данным официальной статистики, представленным на рисунке 2, абсолютное число случаев возникновения первично-множественных злокачественных опухолей (ПМ ЗНО) за 1991–2000 гг. возросло в 2,8 раза. В России в 1991 г. по официальным данным было выявлено 2838 больных с этим диагнозом, что составило показатель заболеваемости 1,9 на 100 тыс. населения в 2000 г. ПМ ЗНО были диагностированы у 7956 больных (5,5 на 100 тыс. населения), в 2011 г. число ПМ ЗНО составило 24774 (17,3 на 100 тыс. населения), к 2013 г. достигло показателя 32 841 (22,9 на 100 тыс. населения). В Челябинской области за вышеуказанный период заболеваемость ПМ ЗНО выросла почти в 12 раз – с 2,7 в 1991 г. до 36,3 и 32,3 на 100 тыс. населения соответственно в 2011 и 2013 гг. (рис. 2).

В настоящее время Челябинская область занимает одну из ведущих позиций в онкологической статистике и по-прежнему находится в десятке территорий России с самым высоким уровнем онкологических заболеваний. В крупных промышленных городах Челябинской области, таких как Челябинск и Магнитогорск, частота онкологической патологии составляет около 400 случаев на 100 тыс. населения, в то время как в районах, ориентированных на сельское хозяйство, уровень роста злокачественных новообразований остается на среднем уровне роста по Российской Федерации [2, 4]. При этом заболеваемость ПМ ЗНО в Челябинской области неуклонно увеличивается и превышает показатели заболеваемости по РФ начиная с 2002 г. (в 2002 г. – в 1,6 раза, в 2011 г. – в 2,1 раза, в 2013 г. – в 1,4 раза). В 2014 г. достигнут показатель заболеваемости ЗНО 422,5 на 100 тыс. населения, заболеваемость ПМ ЗНО составила 35,3 на 100 тыс. населения Челябинской области. Необходимо отметить, что частота первично-множественного поражения злокачественными опухолями за последнее десятилетие варьирует в диапазоне от 1,54 до 6,14%, в среднем составляет 3,44%.

Заключение

Таким образом, наблюдаемое ежегодное значительное увеличение числа больных с неоплазиями обусловливает необходимость постоянного наблюдения и динамического обследования онкологических больных для более ранней диагностики опухолей второй локализации.

Рецензенты:

Яйцев С.В., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой онкологии ГБОУ ВПО ЮУГМУ, г. Челябинск;

Жаров А.В., д.м.н., профессор кафедры онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО ЮУГМУ, г. Челябинск.


Библиографическая ссылка

Важенин А.В., Шаназаров Н.А., Шунько Е.Л., Гюлов Х.Я. ПЕРВИЧНО-МНОЖЕСТВЕННЫЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ ОПУХОЛИ В СТРУКТУРЕ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (1991-2011 ГГ. ) // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=21223 (дата обращения: 18.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074