Проведенное автором исследование научных публикаций в России и за рубежом показало, что вопросы построения моделей сетевого взаимодействия школ и их партнеров в процессе предоставления услуг общего образования остаются малоисследованными. Справедливости ради заметим, что в нашей стране проблемой организации образовательных услуг обучающимся, отнесенных к группам социального риска, призваны заниматься десять федеральных министерств и ведомств и их региональные структуры. Однако, как показывает проведенный анализ, ни в масштабах страны, ни в отдельно взятом регионе нет достоверных и надежных данных даже о количестве таких обучающихся. В управленческом сознании принижена социальная опасность этого явления и доминирует мотивация «избежать провала», а не «достичь успеха». Отсюда и ведомственная нескоординированность. Милиция – ловит, педагоги – учат, врачи – лечат, юристы – судят, а обучающиеся по-прежнему находятся на улицах, в подвалах, колодцах вместо школьных парт [2].
Статья состоит из нескольких разделов. Вначале описаны основные положения сетевого подхода и термины, используемые в тексте. Затем представлена методология исследования, далее – результаты анализа эмпирических данных (акторно-сетевой анализ сети в разные периоды экспериментальной деятельности школы), в заключении сформулированы выводы.
Сетевой подход к процессу предоставления услуг общего образования
В основе формирования сетевых взаимодействий лежит принцип самоорганизации участников, которые в зависимости от меняющейся ситуации варьируют свои связи, поддерживают и творчески используют неформальные отношения, под ситуацию определяют лидеров. В пределах сети создаются временные группы с широкой специализацией партнеров, что стимулирует обмен ресурсами, информацией, знаниями. Связи в сети структурируются согласно необходимым условиям, а возникающие отношения нацеливают участников сетевых взаимодействий на определенные точно измеряемые результаты. Сетевые взаимодействия характеризуются персонализацией, индивидуализацией и идентификацией межличностных связей. Координационный механизм сети обеспечивает реализацию принципов, с помощью которых регулируются и пересматриваются (вплоть до радикального изменения точек зрения) главные требования и ожидания.
Сетевые взаимодействия автор определяет как способ организации множества связей независимых партнёров, которые объединяются для достижения согласованных и взаимовыгодных целей в отношении групп обучающихся, выделенных по критерию «уровень сложности проблем ребёнка и его семьи», и проявляют свою активность под влиянием координатора согласно выработанным правилам предоставления услуг общего образования.
Исследование взаимодействий в процессе предоставления услуг общего образования ОГСР проведено по методологии акторно-сетевого анализа в русле сетевого подхода. Сущность сетевого подхода состоит в том, что участники рассматриваются в виде сети организационных субъединиц, взаимосвязи и взаимоотношения между которыми характеризуются сочетанием сотрудничества и конкуренции (партнеры, испытывая взаимозависимость, преследуют в то же время собственную выгоду) [5]. Он предполагает анализ конфигурации сети, позиции участников, взаимосвязи и правил поведения в сети.
Исследование основано на интерпретации данных. Для их сбора и анализа автор применил акторно-сетевой анализ, базирующийся на математической теории графов.
Сетевой подход в отечественной и зарубежной литературе часто противопоставляется институциональному, но граница здесь достаточно условна. В целом такой подход позволил автору ответить на следующие вопросы – что помогает участникам сетевых взаимодействий адаптироваться к меняющимся условиям и как поддерживаются существующие правила? Примером выступает сеть, сформированная в ходе экспериментальной деятельности МБОУ СОШ №44 (г. Хабаровск).
Методология исследования
Поскольку стратегии общеобразовательного учреждения и других участников сетевых взаимодействий направлены на организацию работы с ОГСР и имеют отчетливую привязку к определённому временному интервалу, то сбор данных проводился автором в разные периоды, а методы интервью и наблюдение, анализ отчетов о проделанной работе дополняли друг друга. Описание информантов и количество анализируемых интервью и документов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Источники получения исходных данных для анализа сетевых взаимодействий в процессах предоставления услуг общего образования ОГСР
Период сбора данных/число источников |
Характеристика источников |
Примечания |
2008 /18 |
Социальный педагог школы (1), классные руководители (14), заместители директора по ВР (3) |
Получены автором, использованы для реконструкции сетей и включения школы в экспериментальную деятельность |
2009 – 2011 / 46 |
Социальный педагог школы (1), отчеты классных руководителей (35), отчеты заместителей директора по ВР и УВР (5), инспектор по ДН и ЗП (1), мед. работники (2), работники соц. службы (2) |
Получены при работе в качестве руководителя краевой экспериментальной площадки «Система работы общеобразовательной школы по профилактике социального сиротства и правонарушений несовершеннолетних в условиях межведомственного взаимодействия» |
2012 – 2014 / 50 |
Отчет социального педагога (1), отчеты классных руководителей (35), отчеты заместителей директора по ВР и УВР (5), инспектор по ДН и ЗП (1), мед. работники (2), работники соц. службы (2), соц. партнеры школы (4) |
Получены: 1) при работе в качестве руководителя краевой инновационной площадки «Сетевое наставничество как условие трансляции опыта учреждения по сопровождению детей группы риска «социальной гостиной» 2) при сборе автором данных о структуре сети |
Итого источников: получения исходных данных:--114 . |
Источник: составлено автором
Как показывает практика, в настоящее время школы в своём большинстве утратили контроль над ОГСР. Согласно данным опроса почти 43% респондентов считают, что такие школьники могут быть потеряны для будущего России. Участием ОГСР в криминогенных группах обеспокоено 34% респондентов. Каждый десятый уверен, что это больные дети – разносчики заразы среди населения, особенно среди своих сверстников, и вряд ли они смогут получить достойное образование, а значит, найти свое место в жизни [3].
Автором во внимание приняты лишь те обучающиеся, которые испытывают трудности в обучении, психическом развитии, социальной адаптации, взаимоотношениях со взрослыми и сверстниками, социализации в целом; это обучающиеся из неблагополучных и асоциальных семей; обучающиеся с проблемами в развитии, не имеющие резко выраженной клинико-патологической характеристики; обучающиеся из семей, нуждающихся в социально-психологической поддержке и защите своих прав; из неполных, малообеспеченных, многодетных семей; семей нуждающихся в социально-экономической и социально-психологической помощи и поддержке; обучающиеся оставшиеся без попечения родителей и проживающие в семьях опекунов; обучающиеся с проявлениями социальной и психолого-педагогической дезадаптации.
Наблюдение проводилось с 2008 по 2014 годы. Получаемые данные имели структурированный характер и фиксировались автором в форме отчетов экспериментальной деятельности. Они были уточнены при помощи интервью.
Материалы наблюдений и интервью были использованы в акторно-сетевом анализе. При построении анализа сетевого взаимодействия применен алгоритм, предложенный Н.П. Рыжовой [7, с. 241–242]:
1. Идентификация участников сетевого взаимодействия, описание их атрибутов / характеристик.
2. Выделение периодов принципиальных изменений в характере связей.
3. Составление матриц, характеризующих связи между участниками сетевого взаимодействия.
4. Построение графов, характеризующих типы преобладающих сетевых структур.
5. Расчет показателей свойств сети для каждого периода.
Периоды в построении сетей определены автором как периоды экспериментальной деятельности школы в рамках краевых площадок. В течение первого периода (2008 - 2012 годы) МБОУ СОШ № 44 (Хабаровск) являлась краевой экспериментальной площадкой теме «Система работы общеобразовательной школы по профилактике социального сиротства и правонарушений несовершеннолетних в условиях межведомственного взаимодействия». На протяжении второго периода (2012 - 2014 годы) школа работала как инновационная площадка и центр трансферта технологий по теме «Сетевое наставничество как условие трансляции опыта учреждения по сопровождению детей группы риска «социальной гостиной».
Такой подход позволяет определить позиции партнеров, входящих в сеть и свойства связей.
Для расчета матриц и свойств сети использованы подходы, описанные Г.В. Градосельской [4].
Сети могут анализироваться на самых разных уровнях. Акторно-сетевой подход — это одна из многообещающих стратегий межуровневого анализа. Особенно перспективной является возможность сравнить связи между разными структурами – ведомствами, организациями, общественными объединениями. Прежде всего, собираются данные о каждом участнике сетевого взаимодействия, о составе партнеров, их связях и направлениях этих связей.
В настоящем исследовании автором принимаются во внимание такие сетевые данные как сетевая плотность и измерение степени центральности, так как именно они позволяют получить количественную оценку показателей.
Сетевая плотность это общий показатель сетевой структуры. Под ней понимают значительную силу связанности между партнерами в сети, а также соотношение имеющихся и возможных связей.
Для определения, насколько быстро партнер может взаимодействовать с другими участниками сети, необходимо выделить его центральность. Такая позиция выигрышна при коммуникациях и влияет на активность партнеров в сети.
1. Идентификация участников сетевого взаимодействия, описание их атрибутов / характеристик. Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [1] различным ведомствам, учреждениям и общественным организациям определены принципиально различные функции, представленные в таблице 2.
Таблица 2
Организационные функции партнёров общеобразовательного учреждения по российскому законодательству
Органы и учреждения системы профилактики |
Участники взаимодействий |
Условное обозначение |
Характеристика |
комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав |
комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного округа г. Хабаровска |
КДНиЗП |
вопросы, связанные с нарушением прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних |
органы управления социальной защитой населения |
органы социальной защиты населения и отделения сопровождения семей с детьми Северного округа г Хабаровска |
СЗ |
оказание помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью детей, выявление семей, находящихся в социально опасном положении, внедрение в деятельность учреждений и служб, предоставляющих социальные услуги несовершеннолетним и их семьям, современные методики и технологии социальной реабилитации |
специализированные учреждения для обучающихся, нуждающихся в социальной реабилитации |
Центр «Контакт» МУ СО «СРЦН» (Никулин В.И.) КГОУ ЦППРиК (Петрынин А.Г.) |
УО4 УО5
УО6
|
предоставление социальных услуг обучающимся, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации в соответствии с индивидуальными программами социальной реабилитации (организация их досуга, развитие творческих способностей в кружках, клубах по интересам, а также оказание содействия в организации оздоровления и отдыха) |
органы управления образованием |
МАУ ЦРО ХК ИРО управление образованием г Хабаровска МБОУ СОШ № 44 |
УО1 УО2
УО3 ШК |
выявление детей, нуждающихся в помощи государства в связи с самовольным уходом из детских домов, школ-интернатов и других детских учреждений либо в связи с прекращением по неуважительным причинам занятий в образовательных учреждениях |
органы опеки и попечительства |
отдел опеки и попечительства комитета Северного округа г. Хабаровска |
ОП |
выявление детей, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию |
органы управления здравоохранением и медицинские организации |
детская поликлиника №3 г. Хабаровск ДС «Амурский» женская консультация №3 городская поликлиника № 10 |
УЗ1
УЗ2 УЗ3 УЗ4 |
выявление детей, нуждающихся в обследовании, наблюдении или лечении в связи с употреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ; оказание специализированной медицинской помощи несовершеннолетним с отклонениями в поведении; выявление источников заболеваний, передаваемых половым путем, обследование и лечение несовершеннолетних |
органы службы занятости |
центр занятости населения Краснофлотского района г. Хабаровск |
ЦЗ |
Участие в профессиональной ориентации несовершеннолетних, а также содействие трудовому устройству несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства |
органы внутренних дел |
РОВД Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска |
ОВД |
вопросы выявления родителей несовершеннолетних, жестоко обращающихся с несовершеннолетними и (или) вовлекающих их в совершение преступления или антиобщественные действия или совершающих по отношению к ним другие противоправные деяния, а также о несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия |
органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ |
Госнаркоконтроль г. Хабаровска |
ГНК |
осуществление деятельности по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ |
иные подразделения органов внутренних дел |
отдел по работе со школами ГИБДД г. Хабаровска |
ГИБДД |
проведение бесед сотрудниками полиции с несовершеннолетними по вопросам обеспечения их безопасности и профилактике дорожно-транспортного травматизма |
общественные объединения |
рабочая группа Северного округа г. Хабаровска |
РГ |
участие в разработке и реализации целевых программ; осуществление координации деятельности социальных учреждений, клубов и иных учреждений по вопросам индивидуальной профилактической работы с обучающимися, находящимися в социально опасном положении, в том числе путем организации их досуга и занятости, осуществления информационно-просветительных и иных мер |
Источник: составлено автором
2. Выделение периодов принципиальных изменений в характере связей между участниками сетевых взаимодействий.
Анализ изменений, связанных с организацией сети МБОУ СОШ № 44 (г. Хабаровск), как отмечалось автором ранее, позволил выделить два периода в развитии сетевых взаимодействий.
3. Составление матриц, характеризующих связи между участниками сетевых взаимодействий.
Матрицы составлены для первого и второго периода, «1» означает наличие связи, «0» – ее отсутствие (таблицы 3, 4).
Таблица 3
Матрица сетевых взаимодействий первого периода
Участники сетевых взаимодействий |
Участники сетевых взаимодействий |
|||||||||
УЗ1 |
УЗ2 |
СЗ |
КДНиЗП |
УО1 |
УО2 |
ОВД |
РГ |
ОП |
ШК |
|
УЗ1 |
|
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УЗ2 |
1 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
СЗ |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
КДНиЗП |
0 |
0 |
1 |
|
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
УО1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УО2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
ОВД |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
1 |
0 |
1 |
РГ |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
1 |
1 |
ОП |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
1 |
ШК |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Источник: составлено автором
Таблица 4
Матрица сетевых взаимодействий второго периода
Участники сетевых взаимодействий |
Участники сетевых взаимодействий |
||||||||||||||||||
УЗ1 |
УЗ2 |
УЗ3 |
УЗ4 |
СЗ |
КДНиЗП |
УО1 |
УО2 |
УО3 |
УО4 |
УО5 |
УО6 |
ОВД |
ГНК |
РГ |
ГИБДД |
ЦЗ |
ОП |
ШК |
|
УЗ1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
УЗ2 |
1 |
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
УЗ3 |
1 |
0 |
|
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УЗ4 |
1 |
1 |
1 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
СЗ |
1 |
0 |
1 |
0 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
КДНиЗП |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
УО1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УО2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УО3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
УО4 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УО5 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
УО6 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
ОВД |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
ГНК |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
РГ |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
ГИБДД |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
1 |
ЦЗ |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
1 |
ОП |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
1 |
ШК |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Источник: составлено автором
4. Построение графов, характеризующих типы преобладающих сетевых структур.
На основе матриц были построены ориентированные неизмеренные графы, характеризующие взаимодействия между участниками сетевых взаимодействий для каждого периода (рисунки 1, 2).
![]() |
Рис. 1. Сеть первого периода (2009-2011 гг.) организации взаимодействий МБОУ СОШ №44 (г. Хабаровск) и её партнёров в процессах предоставления услуг общего образования ОГСР(источник: составлено автором)
![]() |
Рис. 2. Сеть второго периода (2012-2014 гг.) организации взаимодействий МБОУ СОШ № 44 (г. Хабаровск) и её партнёров в процессах предоставления услуг общего образования ОГСР (источник: составлено автором)
5. Расчет показателей свойств сети.
Рассчитаны показатели плотности и центральности сети и центральности участников сетевых взаимодействий [4].
Плотность связей в ориентированном графе вычисляется по формуле:
Δ = L / g(g – 1),
где L – количество наблюдаемых связей в данном графе или подграфе, g – количество вершин графа.
Степень центральности участника сетевых взаимодействий рассчитывается как сумма его связей в графе. Для того, чтобы можно было сравнить степень центральности партнера между графами разной структуры, рассчитывается стандартизированная оценка центральности (нормированная центральность), при этом подходе важно количество партнеров, с которыми связан данный партнер. В простейшем случае это просто подсчет числа связей.
Степень центральности для каждого участника сетевых взаимодействий можно рассчитать по формуле:
,
где – уровень
центральности участника сетевых взаимодействий
,
– сумма связей партнера.
Чтобы сравнить различные структуры и определить, какая же из них обеспечивает наилучшую централизацию партнеров, рассчитывается нормированный коэффициент централизации группы. Нормировкой центральности группы будет являться (g-1)(g-2). Соответственно, нормированный коэффициент степени централизации группы рассчитывается так:
где CD(ni) – степень партнера, CD (n*) – максимальная степень центральности партнера из всех рассчитанных.
Показатели свойств сети каждого периода приведены в таблице 5.
Таблица 5
Показатели свойств графов
Показатель/ участник сетевых взаимодействий |
2008-2011 |
2012-2014 |
Плотность сети (L) |
0,511 |
0,421 |
Нормированный коэффициент централизации (CD)
|
0,071 |
0,036 |
Нормированная центральность социальных партнеров (CD(ni) |
||
УЗ1 |
|
|
УЗ2 |
0,555 |
0,278 |
УЗ3 |
- |
0,222 |
УЗ4 |
- |
0,278 |
СЗ |
0,666 |
0,722 |
КДНиЗП |
0,555 |
0,777 |
УО1 |
0,222 |
0,389 |
УО2 |
0,222 |
0,333 |
УО3 |
- |
0,500 |
УО4 |
- |
0,389 |
УО5 |
- |
0,333 |
УО6 |
- |
0,389 |
ОВД |
0,444 |
0,555 |
ГНК |
- |
0,333 |
РГ |
0,333 |
0,278 |
ГИБДД |
- |
0,167 |
ЦЗ |
- |
0,167 |
ОП |
0,555 |
0,333 |
ШК |
1,000 |
1,000 |
Источник: составлено автором
Как видно, плотность сети во втором периоде снизилась, т.к. увеличение числа связей между партнерами сети менее значимо, чем увеличение числа партнеров. Централизация сети также выше в первом периоде. Фактически и в первом, и во втором периоде центральным партнером в сети является школа, которая координирует и контролирует всю проводимую работу. Во втором периоде наибольшей центральностью обладают КДНиЗП и органы социальной защиты населения. Существенно снизилась центральность участника сетевых взаимодействий ДС «Амурский», связано это с тем, что в 2012 году медицинское учреждение из ведомства муниципалитета перешло в подчинение региона и возможность в избыточной мере использовать ресурс партнера для обучающихся МБОУ СОШ № 44 исчезла. Несколько увеличилась центральность МАУ ЦРО И ХК ИРО, т. е. увеличилось число их связей с другими партнерами, однако центральность этих партнеров ниже, чем у ОВД, детской поликлиники № 3, органа управления образованием, чья деятельность непосредственно связана с ОГСР. Активность этих партнеров можно объяснить тем, что появилась возможность тиражировать положительные результаты экспериментальной деятельности школы. В целом акторно-сетевой анализ доказывает ключевую роль общеобразовательного учреждения в организации работы с ОГСР, а также подтверждает тезис о том, что сети позволяют ему адаптироваться к происходящим изменениям, являясь более гибкой структурой, чем формальная организация с иерархической структурой управления.
Кроме того, исследование показало, что КДНиЗП не является в сети центральным партнером, хотя это ей законодательно определено. Фактически все партнеры сети взаимодействуют со школой и для преодоления барьеров в решении вопросов ОГСР чаще используют неформальные личные связи. У школы, чей статус в сети неформален, с другими участниками сетевого взаимодействия связи ненаправленные и отношения горизонтальны.
Рецензенты:Леонов С.Н., д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, г. Хабаровск;
Разумовская М.И., д.э.н., профессор, проректор по научной работе ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», г. Хабаровск.
Библиографическая ссылка
Кондратьева О.Л. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СЕТЕВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20717 (дата обращения: 01.06.2025).