Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,039

Проведенное автором исследование научных публикаций в России и за рубежом показало, что вопросы построения моделей сетевого взаимодействия школ и их партнеров в процессе предоставления услуг общего образования остаются малоисследованными. Справедливости ради заметим, что в нашей стране проблемой организации образовательных услуг обучающимся, отнесенных к группам социального риска, призваны заниматься десять федеральных министерств и ведомств и их региональные структуры. Однако, как показывает проведенный анализ, ни в масштабах страны, ни в отдельно взятом регионе нет достоверных и надежных данных даже о количестве таких обучающихся. В управленческом сознании принижена социальная опасность этого явления и доминирует мотивация «избежать провала», а не «достичь успеха». Отсюда и ведомственная нескоординированность. Милиция – ловит, педагоги – учат, врачи – лечат, юристы – судят, а обучающиеся по-прежнему находятся на улицах, в подвалах, колодцах вместо школьных парт [2].

Статья состоит из нескольких разделов. Вначале описаны основные положения сетевого подхода и термины, используемые в тексте. Затем представлена методология исследования, далее – результаты анализа эмпирических данных (акторно-сетевой анализ сети в разные периоды экспериментальной деятельности школы), в заключении сформулированы выводы.

Сетевой подход к процессу предоставления услуг общего образования

В основе формирования сетевых взаимодействий лежит принцип самоорганизации участников, которые в зависимости от меняющейся ситуации варьируют свои связи, поддерживают и творчески используют неформальные отношения, под ситуацию определяют лидеров. В пределах сети создаются временные группы с широкой специализацией партнеров, что стимулирует обмен ресурсами, информацией, знаниями. Связи в сети структурируются согласно необходимым условиям, а возникающие отношения нацеливают участников сетевых взаимодействий на определенные точно измеряемые результаты. Сетевые взаимодействия характеризуются персонализацией, индивидуализацией и идентификацией межличностных связей. Координационный механизм сети обеспечивает реализацию принципов, с помощью которых регулируются и пересматриваются (вплоть до радикального изменения точек зрения) главные требования и ожидания.

Сетевые взаимодействия автор определяет как способ организации множества связей независимых партнёров, которые объединяются для достижения согласованных и взаимовыгодных целей в отношении групп обучающихся, выделенных по критерию «уровень сложности проблем ребёнка и его семьи», и проявляют свою активность под влиянием координатора согласно выработанным правилам предоставления услуг общего образования.

Исследование взаимодействий в процессе предоставления услуг общего образования ОГСР проведено по методологии акторно-сетевого анализа в русле сетевого подхода. Сущность сетевого подхода состоит в том, что участники рассматриваются в виде сети организационных субъединиц, взаимосвязи и взаимоотношения между которыми характеризуются сочетанием сотрудничества и конкуренции (партнеры, испытывая взаимозависимость, преследуют в то же время собственную выгоду) [5]. Он предполагает анализ конфигурации сети, позиции участников, взаимосвязи и правил поведения в сети.

Исследование основано на интерпретации данных. Для их сбора и анализа автор применил акторно-сетевой анализ, базирующийся на математической теории графов.

Сетевой подход в отечественной и зарубежной литературе часто противопоставляется институциональному, но граница здесь достаточно условна. В целом такой подход позволил автору ответить на следующие вопросы – что помогает участникам сетевых взаимодействий адаптироваться к меняющимся условиям и как поддерживаются существующие правила? Примером выступает сеть, сформированная в ходе экспериментальной деятельности МБОУ СОШ №44 (г. Хабаровск).

Методология исследования

Поскольку стратегии общеобразовательного учреждения и других участников сетевых взаимодействий направлены на организацию работы с ОГСР и имеют отчетливую привязку к определённому временному интервалу, то сбор данных проводился автором в разные периоды, а методы интервью и наблюдение, анализ отчетов о проделанной работе дополняли друг друга. Описание информантов и количество анализируемых интервью и документов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Источники получения исходных данных для анализа сетевых взаимодействий в процессах предоставления услуг общего образования ОГСР

Источник: составлено автором

Как показывает практика, в настоящее время школы в своём большинстве утратили контроль над ОГСР. Согласно данным опроса почти 43% респондентов считают, что такие школьники могут быть потеряны для будущего России. Участием ОГСР в криминогенных группах обеспокоено 34% респондентов. Каждый десятый уверен, что это больные дети – разносчики заразы среди населения, особенно среди своих сверстников, и вряд ли они смогут получить достойное образование, а значит, найти свое место в жизни [3].

Автором во внимание приняты лишь те обучающиеся, которые испытывают трудности в обучении, психическом развитии, социальной адаптации, взаимоотношениях со взрослыми и сверстниками, социализации в целом; это обучающиеся из неблагополучных и асоциальных семей; обучающиеся с проблемами в развитии, не имеющие резко выраженной клинико-патологической характеристики; обучающиеся из семей, нуждающихся в социально-психологической поддержке и защите своих прав; из неполных, малообеспеченных, многодетных семей; семей нуждающихся в социально-экономической и социально-психологической помощи и поддержке; обучающиеся оставшиеся без попечения родителей и проживающие в семьях опекунов; обучающиеся с проявлениями социальной и психолого-педагогической дезадаптации.

Наблюдение проводилось с 2008 по 2014 годы. Получаемые данные имели структурированный характер и фиксировались автором в форме отчетов экспериментальной деятельности. Они были уточнены при помощи интервью.

Материалы наблюдений и интервью были использованы в акторно-сетевом анализе. При построении анализа сетевого взаимодействия применен алгоритм, предложенный Н.П. Рыжовой [7, с. 241–242]:

1. Идентификация участников сетевого взаимодействия, описание их атрибутов / характеристик.

2. Выделение периодов принципиальных изменений в характере связей.

3. Составление матриц, характеризующих связи между участниками сетевого взаимодействия.

4. Построение графов, характеризующих типы преобладающих сетевых структур.

5. Расчет показателей свойств сети для каждого периода.

Периоды в построении сетей определены автором как периоды экспериментальной деятельности школы в рамках краевых площадок. В течение первого периода (2008 - 2012 годы) МБОУ СОШ № 44 (Хабаровск) являлась краевой экспериментальной площадкой теме «Система работы общеобразовательной школы по профилактике социального сиротства и правонарушений несовершеннолетних в условиях межведомственного взаимодействия». На протяжении второго периода (2012 - 2014 годы) школа работала как инновационная площадка и центр трансферта технологий по теме «Сетевое наставничество как условие трансляции опыта учреждения по сопровождению детей группы риска «социальной гостиной».

Такой подход позволяет определить позиции партнеров, входящих в сеть и свойства связей.

Для расчета матриц и свойств сети использованы подходы, описанные Г.В. Градосельской [4].

Сети могут анализироваться на самых разных уровнях. Акторно-сетевой подход — это одна из многообещающих стратегий межуровневого анализа. Особенно перспективной является возможность сравнить связи между разными структурами – ведомствами, организациями, общественными объединениями. Прежде всего, собираются данные о каждом участнике сетевого взаимодействия, о составе партнеров, их связях и направлениях этих связей.

В настоящем исследовании автором принимаются во внимание такие сетевые данные как сетевая плотность и измерение степени центральности, так как именно они позволяют получить количественную оценку показателей.

Сетевая плотность это общий показатель сетевой структуры. Под ней понимают значительную силу связанности между партнерами в сети, а также соотношение имеющихся и возможных связей.

Для определения, насколько быстро партнер может взаимодействовать с другими участниками сети, необходимо выделить его центральность. Такая позиция выигрышна при коммуникациях и влияет на активность партнеров в сети.

1. Идентификация участников сетевого взаимодействия, описание их атрибутов / характеристик. Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [1] различным ведомствам, учреждениям и общественным организациям определены принципиально различные функции, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Организационные функции партнёров общеобразовательного учреждения по российскому законодательству

Источник: составлено автором

2.                  Выделение периодов принципиальных изменений в характере связей между участниками сетевых взаимодействий.

Анализ изменений, связанных с организацией сети МБОУ СОШ № 44 (г. Хабаровск), как отмечалось автором ранее, позволил выделить два периода в развитии сетевых взаимодействий.

3.                  Составление матриц, характеризующих связи между участниками сетевых взаимодействий.

Матрицы составлены для первого и второго периода, «1» означает наличие связи, «0» – ее отсутствие (таблицы 3, 4).

Таблица 3

Матрица сетевых взаимодействий первого периода

Источник: составлено автором

Таблица 4

Матрица сетевых взаимодействий второго периода

Источник: составлено автором

4.       Построение графов, характеризующих типы преобладающих сетевых структур.

На основе матриц были построены ориентированные неизмеренные графы, характеризующие взаимодействия между участниками сетевых взаимодействий для каждого периода (рисунки 1, 2).

Рис. 1. Сеть первого периода (2009-2011 гг.) организации взаимодействий МБОУ СОШ №44 (г. Хабаровск)  и её партнёров в процессах предоставления услуг общего образования ОГСР(источник: составлено автором)

Рис. 2. Сеть второго периода (2012-2014 гг.) организации взаимодействий МБОУ СОШ № 44 (г. Хабаровск) и её партнёров в процессах предоставления услуг общего образования ОГСР (источник: составлено автором)

5. Расчет показателей свойств сети.

Рассчитаны показатели плотности и центральности сети и центральности участников сетевых взаимодействий [4].

Плотность связей в ориентированном графе вычисляется по формуле:

Δ = L / g(g – 1),

где L – количество наблюдаемых связей в данном графе или подграфе, g – количество вершин графа.

Степень центральности участника сетевых взаимодействий рассчитывается как сумма его связей в графе. Для того, чтобы можно было сравнить степень центральности партнера между графами разной структуры, рассчитывается стандартизированная оценка центральности (нормированная центральность), при этом подходе важно количество партнеров, с которыми связан данный партнер. В простейшем случае это просто подсчет числа связей.

Степень центральности для каждого участника сетевых взаимодействий можно рассчитать по формуле:

,

где  – уровень центральности участника сетевых взаимодействий ,

 – сумма связей партнера.

Чтобы сравнить различные структуры и определить, какая же из них обеспечивает наилучшую централизацию партнеров, рассчитывается нормированный коэффициент централизации группы. Нормировкой центральности группы будет являться (g-1)(g-2). Соответственно, нормированный коэффициент степени централизации группы рассчитывается так:

где CD(ni) – степень партнера, CD (n*) – максимальная степень центральности партнера из всех рассчитанных.

Показатели свойств сети каждого периода приведены в таблице 5.

Таблица 5

Показатели свойств графов

Источник: составлено автором

Как видно, плотность сети во втором периоде снизилась, т.к. увеличение числа связей между партнерами сети менее значимо, чем увеличение числа партнеров. Централизация сети также выше в первом периоде. Фактически и в первом, и во втором периоде центральным партнером в сети является школа, которая координирует и контролирует всю проводимую работу. Во втором периоде наибольшей центральностью обладают КДНиЗП и органы социальной защиты населения. Существенно снизилась центральность участника сетевых взаимодействий ДС «Амурский», связано это с тем, что в 2012 году медицинское учреждение из ведомства муниципалитета перешло в подчинение региона и возможность в избыточной мере использовать ресурс партнера для обучающихся МБОУ СОШ № 44 исчезла. Несколько увеличилась центральность МАУ ЦРО И ХК ИРО, т. е. увеличилось число их связей с другими партнерами, однако центральность этих партнеров ниже, чем у ОВД, детской поликлиники № 3, органа управления образованием, чья деятельность непосредственно связана с ОГСР. Активность этих партнеров можно объяснить тем, что появилась возможность тиражировать положительные результаты экспериментальной деятельности школы. В целом акторно-сетевой анализ доказывает ключевую роль общеобразовательного учреждения в организации работы с ОГСР, а также подтверждает тезис о том, что сети позволяют ему адаптироваться к происходящим изменениям, являясь более гибкой структурой, чем формальная организация с иерархической структурой управления.

Кроме того, исследование показало, что КДНиЗП не является в сети центральным партнером, хотя это ей законодательно определено. Фактически все партнеры сети взаимодействуют со школой и для преодоления барьеров в решении вопросов ОГСР чаще используют неформальные личные связи. У школы, чей статус в сети неформален, с другими участниками сетевого взаимодействия связи ненаправленные и отношения горизонтальны.

Леонов С.Н., д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, г. Хабаровск;

Разумовская М.И., д.э.н., профессор, проректор по научной работе ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», г. Хабаровск.