(1)
(2)
где — фиксированная точка интервала
.
Эта задача в более общей постановке изучалась в работе , где были установлены необходимые
и достаточные условия ее разрешимости и был разработан численный метод
нахождения ее приближенного решения. Из полученной равномерной оценки погрешности
этого решения следует его сходимость к точному решению (1)-(2) со скоростью O(h2), где h – шаг равномерной сетки, на которой
строится соответствующая конечно-разностная схема. Когда
принимает
положительные значения, может наблюдаться неустойчивость решения
дифференциальной задачи (1), (2). Например, это происходит при
и
, принимающих
близкие значения на отрезке
. При условии
погрешность
приближенного решения оказывается
величиной порядка
, где
.
Перейдем к изложению численного метода, который при определенных условиях гладкости на коэффициенты уравнения обеспечивает более высокий порядок точности решения.
Введем в рассмотрение функции и
, как решения дифференциальных задач
(3)
,
(4)
соответственно и приведем формулировки теорем, в которых даются необходимые и достаточные условия однозначной разрешимости задачи (1), (2).
Теорема 1. Пусть ,
и
выполнено условие
. (5)
Тогда задача (1), (2)
однозначно разрешима, и ее решение представляется в виде . (6)
Теорема 2. Пусть ,
и
функция
такова, что для всех
.
(7)
Тогда решение задачи (1), (2) существует, единственно и
принадлежит классу .
Эти теоремы доказаны в работах,
.
В дальнейшем будем считать, что выполнены условия В:
,
.
Имеет место
Теорема 3. Если удовлетворяют
условию В и выполнено (5), то решение задачи (1), (2) принадлежит классу
.
Доказательство этой теоремы следует из однозначной
разрешимости задач (3) и (4) в классе при выполнении условий (В), и
представления решения в виде (6).
Для численного решения задачи (1),(2) на отрезке введем равномерную сетку
,
где шаг сетки
выберем меньше половины
меньшего из отрезков
.
Номер
выберем
из условия
. Для сеточной функции
введем обозначение
и дифференциальную задачу (3)
аппроксимируем конечно-разностной схемой,
,
(8)
,
,
где
,
а дифференциальную задачу (4) — конечно-разностной схемой
, (9)
,
,
где .
С помощью разложений по формуле Тейлора нетрудно
показать, что конечно-разностные схемы (8) и (9) аппроксимируют задачи (3) и
(4) соответственно, с точностью
.
Теперь получим аппроксимацию порядка значения
.
С этой целью через точки
,
,
и
проведем
интерполяционный полином Лагранжа третьей степени
:
, (10)
где коэффициенты Лагранжа вычисляются по формулам:
,
,
,
. (11)
Величину примем за
приближенное значение
и оценим погрешность
такой аппроксимации. Для этого проведем интерполяционный полином Лагранжа через
точки
,
,
и
. Он имеет вид:
,
(12)
где
коэффициенты Лагранжа вычисляются по формулам (11). Так как функция имеет четвертую производную на отрезке
, то, воспользовавшись, известной оценкой
погрешности формулы Лагранжа
, получаем
оценку:
.
(13) Так как
, то разность
является величиной
. Следовательно, найдется положительная
постоянная
такая, что:
.
(14) По аналогии с аппроксимацией
,
значение
аппроксимируем величиной
, равной значению в точке
интерполяционного полинома Лагранжа,
проведенного через точки
,
,
и
,
т.е.
.
(15)
Очевидно, найдется положительная постоянная , такая, что:
.
(16)
В
качестве приближенного решения задачи (1), (2) выберем сеточную функцию
,
.
(17)
Имеет место
Теорема 4. Пусть выполнены условия В и (5). Тогда сеточная
функция , определенная по формуле (17),
сходится при
к решению
задачи (1), (2) со скоростью
в
равномерной метрике.
Доказательство.
Пользуясь представлением (6) точного решения ,
получаем оценку погрешности
в равномерной метрике:
.
(18)
Оценим слагаемые в правой части (18). Поскольку
конечно-разностные схемы (8) и (9) сходятся к решениям дифференциальных задач
(3) и (4) с порядком соответственно, то
найдутся положительные постоянные
и
не зависящие от
, что:
,
.
(19)
Условие означает, что либо
, либо
.
Введем обозначение
. Оценим теперь
снизу
. Из (14) следует, что
при
имеет место оценка
, откуда получаем:
. (20)
Пусть . Воспользовавшись
оценкой
, полученной в
, из левой части (20) получаем:
.
Пусть . Так как в
этом случае
, то из правой части
(20) следует оценка
. Таким образом, найдется
, что при
имеет
место оценка:
. (21)
Решение задачи (3) и решение
задачи (9) оцениваются соответственно в
виде
:
,
. (22)
Применяя оценки (15), (16), (19), (21), (22) из (18), получаем:
, (23)
где .
Из (23) следует утверждение теоремы 4.
При может наблюдаться
неустойчивость решения задачи (1), (2). В частности, если
близко к
во
всех точках
настолько, что
, где
,
то предложенный алгоритм позволяет вычислить решение задачи (1), (2) с
точностью
.
Шхануков-Лафишев М.Х, д.ф.-м.н., профессор, ФГБУН «Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН», г. Нальчик.
Ашабоков Б.А., д.ф.-м.н., профессор Высокогорного Геофизического Института, г. Нальчик.
Библиографическая ссылка
Абрегов М.Х., Водахова В.А., Бечелова А.Р. ЧИСЛЕННЫЙ МЕТОД РЕШЕНИЯ КРАЕВОЙ ЗАДАЧИ ВТОРОГО РОДА ПОВЫШЕННОГО ПОРЯДКА ТОЧНОСТИ ДЛЯ НАГРУЖЕННОГО ОПЕРАТОРА ШТУРМА-ЛИУВИЛЛЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20222 (дата обращения: 16.01.2025).