Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

РАЗНООБРАЗИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СУЩНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

Бакаева Ж.Ю. 1
1 Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
В статье рассматриваются проблемы информации в системе современной методологии социума. Выделяются характерные особенности и тенденции, присущие информационной методологии в рамках современного общества. Разнообразие информации является основанием информационного подхода в структуре социума. Функциональный подход рассматривает природу информации как разнообразие состояние системы. Основоположником теории разнообразия является У. Эшби, который считал, что природа информации заключается в разнообразии. Методологическая эффективность этой концепции, по мнению ученого, состоит в следующем: 1) она давала возможность прийти к тем же результатам в построении той или иной теории, которые достигались исходя из каких-либо других соображений (позволяя интерпретировать на единой основе различные теории и концепции информации); 2) она открывала возможность бесконечного развития теорий информации и их приложений, прогноза возникновения новых теорий и новых применений; 3) она прослеживала связь информации с отражением и рядом других категорий диалектики.
мера редкости
ценность
природа информации
неопределенность
структура
атрибутивный подход
теория разнообразия
функциональный подход
методология
1. Дубровский, Д. И. Категория классификации / Д. И. Дубровский, В. В. Вержбицкий // Науч.-техн. информ. – 1976. – № 7. – С. 48–57.
2. Дубровский, Д. И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структур философского знания / Д. И. Дубровский // Науч.-техн. информ. – 1984. – № 11. – С. 20–25.
3. Дубровский, Д. И. Сознание, мозг, искусственный интеллект / Д. И. Дубровский. – М.: Мир, – 2007. – 272 с.
4. Дубровский, Е. Н. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества / Е. Н. Дубровский. – М.: Моск. гос. социол. ун-т, 1996. – 96 с.
5. Дьяков, А. В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / А. В. Дьяков. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008. – 357 с.
6. Дэвидсон, Д. Истина и интерпретация / Д. Дэвидсон. – М.: Праксис, 2003. – 448 с.
7. Дэвидсон, Д. Когерентная теория истины и познания / Д. Дэвидсон // Метафизические исследования. – СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. – Вып.11. – С. 245. – 260.
8. Дэвидсон, Д. Материальное сознание / Д. Дэвидсон // Аналитическая философия: избр. тексты. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 131–144.
9. Дэвидсон, Д. Метод истины в метафизике / Д. Дэвидсон // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. – М., 1998. – 569 с.
Функциональный подход рассматривает природу информации как разнообразие состояние системы. Основоположником теории разнообразия является У. Эшби, который считал, что природа информации заключается в разнообразии. Методологическая эффективность этой концепции, по мнению ученого, состоит в следующем: 1) она давала возможность прийти к тем же результатам в построении той или иной теории, которые достигались исходя из каких-либо других соображений (позволяя интерпретировать на единой основе различные теории и концепции информации); 2) она открывала возможность бесконечного развития теорий информации и их приложений, прогноза возникновения новых теорий и новых применений; 3) она прослеживала связь информации с отражением и рядом других категорий диалектики [1, с.55-56]. А. Н. Колмогоров отмечал, что в статистической теории информация рассматривалась как снятая, устраняемая неопределенность. В теории информации понятие «неопределенность» считалось, во-первых, интуитивным, во-вторых, связанным с процессами выбора, в-третьих, имеющим более широкое понимание, чем вероятность (это диктуется появлением невероятностных подходов). Следовательно, как отмечал У. Р. Эшби, теория разнообразия по-иному рассматривает множества с разнообразием и множества с вероятностью, которые в данной теории имели эквивалентные свойства.

Данная теория стоит особняком в ряду других теорий информации, хотя она и была отнесена к качественным аспектам. Учитывая понятия функционального подхода в структуре информатики, необходимо отметить, что категории «множество» и «разнообразие» взаимодействуют с термином «система». У.Р. Эшби была проведена аналогия между «разнообразием» и «избыточностью», причем последняя характеризовалась ограничением разнообразия. Отсюда вытекает взаимосвязь понятий количественных и качественных аспектов атрибутивного подхода. С учетом этой взаимосвязи в функциональном подходе теории информации два множества обладают комбинаторным разнообразием, которое обусловлено рядом причин. Первая связана с тем, что количество входящих элементов множества обладает определенным состоянием, вторая - с обладанием фиксированным количеством элементов, третья - с выделением элемента в множестве, находящегося в нем в определенном состоянии. Основанием количества информации в топологическом подходе является различие. Оно связано с выделением в структуре теории информации понятия «граф». Это приводит к различиям в определении данного понятия по его геометрии, возникающим в вершинах графов, по степеням, по ориентации ребер [9, с.16-20]. В данном подходе можно провести параллель между понятиями «различие» и «управление», «коммуникация», что связано с их определениями.

В работах А.Н. Колмогорова ничего не было сказано о взаимосвязи понятий атрибутивного и функционального подходов, что свидетельствует о рассмотрении категории «алгоритм» только с количественной стороны, игнорируя при этом его качественную природу. Понятие «алгоритм» в функциональном подходе связано с термином «логическая вероятность» (смысловая, содержательная), а в атрибутивном - с понятием «вероятность». Идея разнообразия предложена Ю.А. Шрейдером и ярко выражена в модели теории семантической информации.

Ю.А. Шрейдер рассматривал модель простого формализованного языка, включающего конечное число имен индивидов (единичные предметы) и конечное число предикатов (логические сказуемые). В этом языке выделялись определенные сложные предложения, которые назывались описаниями состояния (Z) и сопоставлялись некоторому положительному числу (априорная вероятность m(Z)) - так называемой мере. Вероятностный смысл меры описания состояния позволял пользоваться результатами индуктивной вероятности. Анализируя эту схему, можно вывести взаимосвязь понятий семантического и функционального подхода с состоянием систем. В данной концепции не уделялось внимания понятиям функционального подхода [цит. по: 8, с.132-133].

Теоретически осмысливала проблему информации, ее содержательного аспекта теория, построенная на простейшем определении информации через «функцию меры» (мера содержания). При этом выделялось понятие «мера информации» (inf) - отрицательный логарифм меры содержания. В данной концепции можно понятия количественного аспекта атрибутивного подхода («мера содержания») и качественного аспекта функционального подхода можно объединить через понятие «ценность». Информация в качественном аспекте не связывала понятие «ценность» с понятиями «управление» и «коммуникация». Эта связь вытекает из выделения информационного аспекта как информационной функции в теории информации.

Понятие «мера содержания», или «мера редкости» в бриллюэновской концепции, представляется методами, которые близки к применяемым в статистической теории информации [4, с.27-30]. Семантическая теория информации основывается не только на вероятностных представлениях. Концепция семантической информации Ю.А. Шрейдера сводится к тому, что сообщение всегда адресовалось приемнику, обладающему известным тезаурусом, и в качестве количественной оценки информации выбиралось его изменение под воздействием этого сообщения. Следовательно, взаимосвязь понятий атрибутивного подхода, например, понятия «количество информации», с понятиями функционального подхода, например, ценность очевидна [1. с.48-57].

Попытка объединения семантического и синтаксического аспекта информации была предпринята Е.К. Войшвилло. Он ввел понятие «истинность проблемы», которое определялось как величина, доказательством или допущением истинности суждения уменьшающая энтропию проблемы. Анализируя данную теорию, можно отметить, что в ней был сделан акцент на взаимосвязи понятий атрибутивного и функционального аспектов. Фактически все понятия семантического подхода взаимосвязаны с понятиями функционального аспекта. Качественные подходы Ю.А. Шрейдера и Е.К. Войшвилло являются более перспективными, поскольку используют богатейший формализованный язык и выходят за пределы измерения предметного значения знаковых выражений. Но все же они игнорируют либо количественную, либо качественную сторону атрибутивного подхода. Изучая исходные понятия теории информации, можно прийти к выводу, что термин «тезаурус» рассматривается как имеющий иерархичную структуру, состоящую из элементарных понятий, им образующих трегоны атрибутивных и функциональных аспектов информационной природы: а) данные-информация-знание, б) информация-цель-информация. Рассматривая первый трегон понятий, нетрудно установить взаимосвязь между информацией и знанием, которые являются производными от понятия «данные», составляющего их фундамент.

Итак, с одной стороны, качественный аспект к природе информации затрагивает направление, которое тесно связано со статистической теорией, с другой - направление, связанное с дисциплиной, занимающейся изучением информации как таковой, следовательно, объекта, лишенного конкретного содержания, и использующей алгебраические идеи комбинаторного, топологического, динамического, алгоритмического характера [6, с. 48-50].

А.Д. Бакулов вывел «фундаментальное уравнение», левая часть которого представляет собой сумму структуры знаний, правая - новую структуру знаний, полученную в результате приращения информации [3, с. 3-4]. Вывод, который был сделан А.Д. Бакуловым, таков, что если существует объективное знание, так как объектами второго и третьего миров являются знание и информация, то существует и объективная информация. Анализируя данную концепцию, можно выделить трегон понятий «знание» - «данные» - «информация». Понятие «данные» в этой связке составляет фундамент мира объективных знаний. Рассматривая понятие «знание» и определяя его через «фундаментальное уравнение» в названном трегоне понятий, можно определить его как совокупность данных, связанных определенными отношениями. Данные - это «сырые», необработанные факты, а информация - часть структуры знания. Понятия «информация» и «знание» определяются через «данные» и являются его производными.

Объединение атрибутивного и функционального подходов, а также выделение информационной функции во взаимосвязи подходов к природе информации приводит к тому, что информационное пространство характеризует первый, второй и третий миры. Следовательно, наличие в информационной структуре понятий как атрибутивного, так и функционального аспекта приводит к новой связке понятий - «данные» - «информация» - «знания».

Системно-организационный подход предполагает рассмотрение сложной организации взаимодействующих уровней, объединяемых совокупностью как «горизонтальных», так и «вертикальных» связей. Взаимосвязь категорий «организация» функционального подхода и «энтропия» атрибутивного подхода проявляется в том, что в их определении фигурирует понятие «степень организации». Это связано с тем, что существуют формулы измерения степени организации, которые понятие «самоорганизация организованности» рассматривают как естественно-научное выражение процесса самодвижения материи, возникающего за счет согласованного функционирования внутренних связей и внешней среды. М.Е. Валентинуци определяет понятие «организация» как состоящее из нескольких членов. Первый член представляет собой разнообразие элементов, второй - разнообразие связей, третий - разнообразие отношений порядка, четвертый - другой класс отношений (топологических, функциональных и т.д.). На первый план в теории информации выступала количественная сторона понятий и игнорировалась качественная. В определении понятия «организация» помимо количественных методов выделяются и качественные (например, семиотический критерий, который состоит из семантического, прагматического и синтаксического). Итак, исходя из вышесказанного, можно отметить, что в информационных процессах присутствуют все четыре члена, которые характеризуют понятие «организация».

В.Н. Садовский рассматривал понятие системы как основанное на трех совокупностях. Первая представляет собой идею совокупности, которая находится во взаимодействии с окружающей средой. Вторая - идею совокупности, образованной из подсистем, находящихся во взаимодействии, причем эта взаимосвязь обеспечивает системе некоторую внутреннюю связь; третья - идею совокупности, испытывающей более или менее глубокие изменения во времени и сохраняющей при этом некоторое постоянство. Необходимо отметить взаимосвязь понятия «система» с понятием атрибутивного подхода «определенность» [цит. по: 2, с.45-47]. Это вытекает из трактовки системы как единого целого, которое можно определенным способом расчленить на элементы. Понятие «система» характеризуется с различных позиций. Первая состоит в том, что имеется класс множества, называемого членениями системы. Вторая предполагает наличие класса парных соответствий между этими членениями, каждое из которых определяют типы объектов в естествознании. Данные системы основаны на принципе, который состоит в том, что элементы системы находятся в необходимой устойчивой взаимосвязи и отражают свойства и отношения данного объекта. А.И. Уемов отмечал, что эти системы представляют собой целостные образования, расчлененные на определенные элементы [8, с. 1116].

Итак, информационные неживые системы рассматриваются в синтезе двух аспектов: первый - атрибутивного и функционального. Информационные процессы представляют собой иерархическую структуру, которая определяется теориями и подходами, базирующимися на понятиях названных аспектов и классифицируемыми в зависимости от логико-методологических функций.

Социальная информация в рамках теории информации рассматривается, во-первых, как свойство-характеристика, во-вторых, как исходное понятие теории. Введение понятия «состояние» как информационной категории помогает сблизить атрибутивный и функциональный подходы. Категория «состояние» образует систему понятий («субстрат», «структура», «организация», «энтропия», «развитие», «ценность», «время», «адрес», «функция», «язык» и др.). Их объединение в рамках технократическо-атрибутивного и гуманистическо-функционального информационных подходов «размывает» границы между гуманитарным и естественно-научным знанием.

Качество информации обусловлено ее целью. В кибернетических, неживых самоорганизующихся системах - это структурная или операционная информация. Причем информация о прошлом, настоящем, будущем находится одновременно в каждой точке пространства. В синергетическом подходе качество информации определяется на основе пересмотра сознания через новые оценки. Среди них можно выделить саморегуляцию систем, самоподобие, бифуркацию. В феноменологическом подходе самоподобие живых систем определяется смыслами в рамках морфогенетических полей.

Информационная повторяемость находится в состоянии флуктуации между определенными дискретными значениями крупномасштабной или мелкомасштабной информации (бифуркация Тьюринга и Хопфа). Субстратный подход не только связывает информацию как в живых, так и в неживых системах, но и различает уровни генерируемой информации, каждый из которых отвечает определенному качеству. Эта разнокачественная ценность обеспечивает иерархическую информационную структуру. Субстратный подход является синтезом атрибутивного, функционального, структурного, синергетического в информационной теории.

Рецензенты:

Мартынова Е.А. д.ф.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт», г. Саранск;

Айзятов Ф.А., д.ф.н., Саранский кооперативный институт, г. Саранск.


Библиографическая ссылка

Бакаева Ж.Ю. РАЗНООБРАЗИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СУЩНОСТИ ИНФОРМАЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20170 (дата обращения: 07.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074