Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ АССОРТИМЕНТА ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ЗДРАВПУНКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Козлова М.С. 1 Солонинина А.В. 1 Баранова А.А. 2 Селянинов А.А. 2
1 ГБОУ ВПО Пермская государственная фармацевтическая академия Министерства здравоохранения Российской Федерации
2 ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет
В публикации авторами предложена методология формирования оптимальных перечней лекарственных препаратов для оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательных организациях различного типа (дошкольных, общеобразовательных, среднего профессионального и высшего образования). Методология включает: изучение симптомов обращений за медицинской помощью в здравпункты образовательных организаций; анализ фактически применяемых лекарств, в том числе с точки зрения рациональности; определение целесообразности применения лекарств при оказании медицинской помощи обучающимся на основе экспертной оценки; выбор лекарств в оптимальный перечень на основе изучения современных научных данных и экспертной оценки. На основе предложенной методологии разработаны перечни лекарственных препаратов для оказания первичной медико-санитарной помощи в здравпунктах образовательных организаций. Использование разработанных перечней позволят повысить качество оказываемой первичной медико- санитарной помощи
здравпункт
образовательные организации
лекарственные препараты
1. Белоусов Ю.Б., Грацианская А.Н. Клинические исследования в педиатрической практике//Фарматека. – 2008.-№1(155). – С. 15-18.
2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.
3. Горбачева Е.В. Диагностика НПР на ЛС у детей/ Горбачева ЕВ., Копылов ЕН., Обухова Г.Г.//Дальневосточный мед.журнал.-2010.- №4.С.103-10.
4. Зиганшина Л.Е. Нежелательные лекарственные реакции/методические рекомендации для врачей// Казанская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации.- 2005.- 38 с.
5. Клиническая фармакология в педиатрии : Учебное пособие/В.П.Булатов и др. – 2-е изд. - Ростов-н/Д:Феникс, 2006. – 240с.
6. Клиническая фармакология: национальное руководство/под ред. Ю.Б. Белоусова, В.Г. Кукеса, В.К. Лепахина, В.И. Петрова. – М.: ГЕОТАР-Медиа,2009. – 976 с.
7. Полосьянц О.Б. Обзор антигистаминных средств 1 и 2 поколений, рациональный подход к использованию в клинической практике//Лечащий врач. – 2011.-№7. С.66.
8. Приказ МЗ РФ от 22.04.2014. N 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».
9. Приказ МЗ РФ от 05.11.2013. N 822 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях».

В период обучения и воспитания в образовательных организациях, обучающимся оказывается первичная медико-санитарная помощь, предполагающая  использование ЛП  для посиндромной терапии [9]. 

Анализ существующего состояния лекарственного обеспечения здравпунктов образовательных организаций (ОО), отсутствие регламентированного перечня лекарственных препаратов (ЛП) свидетельствует об актуальности разработки научно-обоснованного оптимального перечня лекарственных препаратов, применение которого позволит качественно улучшить оказание медицинской помощи обучающимся.   

Цель исследования: разработка методологии формирования оптимальных перечней лекарственных препаратов для здравпунктов образовательных организаций  различного типа (дошкольных, общеобразовательных, среднего профессионального и высшего образования).

Для достижения цели были решены следующие задачи: изучение симптомов обращений за медицинской помощью в медицинские кабинеты/здравпункты ОО;  анализ фактически применяемых ЛП в  здравпунктах, в том числе с точки зрения рациональности;  определение целесообразности применения ЛП при  оказании медицинской помощи обучающимся на основе экспертной оценки; формирование оптимального перечня ЛП для посиндромной терапии на основе изучения современных научных данных и экспертной оценки  рекомендуемого перечя ЛП.

Материалы и методы: изучение симптомов обращений за медицинской помощью и фактически используемых ЛП  проведено на базе 62 медицинских кабинетов/здравпунктов ОО различного типа (дошкольных, общеобразовательных, среднего профессионального и высшего образования) за 2012-2013 учебный год. Анализ проводился  методом сплошной выкопировки обращений и применения ЛП из амбулаторных журналов здравпунктов, а также путем непосредственного изучения имеющегося ассортимента лекарственных препаратов (ЛП).

На основании экспертной оценки врачей  определена  целесообразность назначения ЛП в условиях здравпункта при тех или иных симптомах.

 Выбор ЛП для применения в здравпунктах ОО осуществлялся с учетом результатов экспертной оценки предварительно сформированного нами на основе изучения современных научных данных перечня ЛП для посиндромной терапии.

Результаты и обсуждение: в результате проведенного анализа обращений обучающихся в здравпункты ОО было выявлено 22 симптома,  встречающиеся во всех типах организаций с различной частотой.  

В общеобразовательных организациях и организациях высшего образования (ВО) ведущее место занимают такие симптомы, как головная боль (24,9% и 20,4%), боли в животе (17,6 и 17,9% соответственно). В организациях среднего профессионального (СПО) - наиболее частые обращения с жалобами на насморк (21,9%), головную боль, боли в животе (чуть более 13%). В дошкольных образовательных организациях (ДОО) преобладающее число обращений  наблюдается с такими симптомами как раны, укусы (16,3%); ушибы, гематомы (13,1%); перевозбуждение, невроз, раздражительность (11,5%); насморк (11,3), тошнота, рвота (10,2%) и другие.

Методология проведения дальнейших исследований (в данной публикации)  представлена  нами на примере здравпунктов организаций СПО.

Изучение показало, что в здравпунктах организаций СПО за исследуемый период установлено 7857 обращений с различными жалобами, при этом в 82,3% случаев первичная медико-санитарная помощь (МСП) оказывалась с применением ЛП.  Так, при насморке, занимающем наибольший удельный вес по числу обращений, ЛП применялись в 81,4% случаев.

По частоте применения ЛП в  выборочной совокупности доминируют такие симптомы, как носовое кровотечение (ЛП применялись в 100% случаев обращений); перевозбуждение, невроз раздражительность (99,4%). При кашле, гипертермии, боли в области сердца, зубной боли удельный вес применения ЛП составляет более 90%. В целом можно отметить, что частота применения ЛП наблюдается более чем в 50% случаев обращений из всей выборочной совокупности.

            Проведенный анализ свидетельствует о достаточно высокой   частоте обращений обучающихся в здравпункты, по результатам которых оказывается первичная медико-санитарная помощь, в том числе с применением разнообразных ЛП.

В результате изучения ассортимента ЛП, фактически применяемых  в здравпунктах, установлено, что в организациях СПО используются 101  МНН[1]  ЛП из 37  ФТГ[2]. Наибольший удельный вес в выборочной совокупности занимают: антисептические и противомикробные средства (10,9%), противоаллергические, НПВП, ненаркотические анальгетики (5,9%), противовирусные препараты (5,0%).

В процессе изучения фактического применения ЛП нами проводился  анализ рациональности лекарственных назначений, т.к. нерациональное применение ЛП может оказать вредное воздействие на организм человека, в т.ч. причинить вред обучающимся в виде субоптимальных результатов лечения, ненужных побочных эффектов, госпитализации и других последствий.   В настоящее время, доля неблагоприятных побочных реакций (НПР) на лекарственные препараты составляет около 5% всех случаев госпитализации. К факторам риска по частоте возникновения НПР, кроме прочих, относятся такие факторы, как пол, возраст и антропометрические данные. Так, например, у детей и лиц женского пола НПР наблюдаются значительно чаще [3,6].

По данным нашего исследования установлено, что для оказания первичной  МСП  в здравпунктах образовательных организаций применялись ЛП, которые могут вызывать различные НПР (табл.1).

Таблица 1

 

ЛП, применяемые в здравпунктах организаций СПО и их возможные НПР

Наименование  ЛП (МНН)

Возможные НПР

Метамизол натрия и   ЛП в комбинации с ним.

Метамизол может  вызывать поражения слизистой желудка и кожных покровов. Кроме того, данное ЛС обладает выраженной способностью угнетать гранулоцитопоэз, в связи с этим следует избегать его назначения [1,5,6].

Клемастин Хлоропирамин

Дифенгидрамин

Мебгидролин

Антигистаминные ЛП 1 поколения могут оказывать угнетающее действие на ЦНС, М-холинолитическое действие (сгущение секрета в дыхательных путях и носоглотке, дизурические явления, тремор конечностей).  Помимо этого, мебгидролин относится к группе ЛП, вызывающих агранулоцитоз [4,5,7].

Диклофенак

 Обладает выраженным гепатотоксическим действием, поражает слизистую ЖКТ, может вызывать кашель, отек гортани, а так же агранулоцитоз [6].

Кодеин+Кофеин+Метамизол натрия+Парацетамол+

Фенобарбитал

Фенобарбитал может вызывать мегалобластную анемию. Кроме того, этот ЛП подлежит предметно-количественному учету[6,8].

Ципрофлоксацин

Доксициклин

Ко-тримоксазол [Сульфаметоксазол+Триметоприм]

  Данные ЛП могут иметь множество НПР, такие как нарушение функций ЖКТ, тромбоцитопения (ципрофлоксацин); угнетение ЦНС, некроз костей и зубов (доксициклин); асептический менингит, смндром Стивенса-Джонсона и Лайелла (Ко-тримоксазол). Кроме того, антибактериальные ЛП  должны назначаться при четком соблюдении показаний, бактериостатической и бактериологической диагностики[4,5,6].

 

            На следующем этапе нами была проведена экспертная оценка  целесообразности применения ЛП в здравпунктах ОО при оказании первичной медико-санитарной помощи. Врачи-эксперты оценивали необходимость симптоматической терапии при определенных симптомах обращений в здравпункты по критериям «всегда», «иногда», «никогда».

На основании проведенных расчетов  установлено,  что  27,27% симптомов (ожоги, обморочное состояние, боли в области сердца и другие)  были отнесены к категории «всегда»; 59,09% симптомов (кашель, боль в горле, головная боль и другие)   вошли в группу «иногда». Остальные 13,64 % симптомов (насморк, озноб при простуде, мозоли) были классифицированы, как «никогда» не применять ЛП при оказании первичной МСП в здравпунктах организаций СПО.

   Далее, на основании изучения и систематизации современных научных данных по применению ЛП, изучения симптомов обращений и анализа фактически применяемых ЛП в здравпунктах ОО,  анализа рациональности и экспертной оценки целесообразности применения ЛП, нами сформирован общий ассортимент ЛП для последующей экспертной оценки выбора ЛП   с учетом оптимальной лекарственной формы. В перечень вошло 68 МНН ЛП из 33 ФТГ и 41 группы по АТХ[3] классификации, в котором наибольший удельный вес занимают антисептические средства (10,3%), противоаллергические средства (8,8 %), НПВП (7,4%)  и другие.

При проведении экспертной оценки врачи-эксперты оценивали ЛП по критериям «хорошо», «приемлемо», «плохо».   Для статистического анализа и обработки полученных результатов были рассчитаны «средневзвешенные» балльные оценки по каждому препарату с учетом компетентности экспертов [2]. 

На основании рассчитанных «средневзвешенных» оценок препарату присваивалась соответствующая категория  приемлемости (табл. 2).

Таблица 2

Категории приемлемости ЛП в зависимости от «средневзвешенных» оценок

«Средневзвешенная» оценка ЛП

Оценка ЛП по категориям приемлемости  

Балл

1,00-1,34

плохо

1

1,67-2,34

приемлемо

2

2,67-3,00

хорошо

3

Анализируя «средневзвешенные» оценки по всей номенклатуре ЛП с учетом лекарственных форм установлено, что, из всех лекарственных форм, 29,00%    получили оценки от 2,67 до 3,00 и были отнесены к категории хорошо,  53,00%  ЛФ со «средневзвешенными» оценками от 1,67 до 2,34 отнесены к категории приемлемых. Остальные  18,00 % ЛФ были классифицированы как второстепенные.

В таблице 3 приведены примеры результатов «средневзвешенных» оценок,  статистических данных для доказательства согласованности мнений экспертов и коэффициентов вариации.     

Таблица 3

 Результаты экспертной оценки ЛП с учетом лекарственных форм для организаций  СПО

ЛП (МНН)

«Средневзвешенная оценка»

Категория

Vj, %

1

Ибупрофен, капсулы, 200

3,00

хорошо

0

2

Водорода пероксид, Раствор для местного и наружного применения 3%

2,95

хорошо

8,53

3

Алгелдрат+магния гидроксид, Суспензия для приема внутрь

2,61

приемлемо

23,69

4

Ибупрофен, таблетки, 200

2,19

приемлемо

24,88

 

Средние коэффициенты вариации определялись на основании рассчитанных данных, приведенных в табл. 2 по формуле:

Vm = ∑ Vj / n = 17,00%,  где n - количество препаратов.

Выводы:  используя приведенную методологию, нами сформированы перечни  рекомендуемых ЛП для здравпунктов  образовательных организаций   (дошкольных, общеобразовательных, организаций среднего профессионального и высшего   образования) которые, по нашему мнению, позволят повысить качество оказываемой первичной медико- санитарной помощи.

Рецензенты:

Ростова Н.Б., д.фарм.н., профессор кафедры управления и экономики фармации ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Минздрава России, г. Пермь;

Белоногова В.Д., д.фарм.н., профессор, зав. кафедрой фармакогнозии с курсом ботаники  ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Минздрава России,           г. Пермь.

 



[1] МНН - международное непатентованное наименование

[2] ФТГ-фармакотерапевтическая группа

[3] Анатомо-терапевтическо-химическая классификация


Библиографическая ссылка

Козлова М.С., Солонинина А.В., Баранова А.А., Селянинов А.А. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ АССОРТИМЕНТА ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ЗДРАВПУНКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20089 (дата обращения: 07.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074