Для комплексной оценки тревожного статуса нами был использован многопараметрический метод, предложенный В.И.Родиной и соавт. В его основу положена ранжированная шкала, в состав которой входят параметры, характеризующие видоспецифические реакции животного на серию этологически адекватных тест-стимулов. Данный метод позволяет дать комплексную характеристику индивидуально - фобического уровня животного.
Целью исследования было влияние светового режима тревожное поведение крыс.
Используемые тесты представляют собой две основные ситуации, в которых крысы демонстрируют ответы, связанные с проявлением тревоги и страха:
· столкновение с незнакомым неживым объектом или незнакомой ситуацией (тесты I-V)
· действие руки экспериментатора (тест VI-VIII).
Порядок следования тестов был всегда одинаков - от I к VIII.
Для всех тестов, входящих в состав шкалы, были единые пределы изменений выраженности ответной реакции: от 0 до 3 баллов. Тестирование проводили по следующей программе.
Тест I. Латентный период спуска с высоты («step-down» тест).
Тест II. Латентный период прохождения через отверстие.
Тест III. Время выхода из «домика».
Интервалы между тестами I-III составляли не менее 15 минут.
Тест IV. Выход из центра «открытого поля».
Тест V. Пячение.
Тест VI. Реакция вокализации.
Тест VII. Реакция затаивания Тест VIII. Реакция прижимания ушей.
Приближение и поглаживание повторяли 3 раза подряд.
Предварительно животные были разделены на три группы, содержавшихся в различных условиях:
· нормальное освещение (контроль)
· круглосуточное освещение
· световая депривация.
Таблица 2. Изменение параметров тревожно-фобического поведения в зависимости от условий освещения
| Тест | Контроль, 1 группа | Круглосуточное освещение, 2 группа | Световая депривация, 3 группа |
| Латентный период спуска с высоты (сек) | 2,79±0,68 | 2±0,34 | 1,94±0,29 |
| Прохождение через отверстие (сек) | 1,84±0,3# # | 1,1±0,34 | 1,03±0,34 Δ |
| Выход из домика (сек) | 1±0,48 | 0,68±0,5 | 0,43±0,24 |
| Выход из центра открытого поля (сек) | 0,37±0,13 | 0,47±0,19 | 0,44±0,18 |
| Пячение | 1,26±0,39 | 1,53±0,2 | 0,81±0,1 Δ Δ |
| Вокализация | 0,42±0,18 | 0,47±0,32 | 0,13±0,07 |
| Затаивание | 0,11±0,07 | 1,29±0,2* * * | 0,06±0,02 Δ Δ Δ |
| Прижимание ушей | 0,42±0,18# | 0,47±0,2 | 0,06±0,02 Δ |
* - достоверность различий между группами животных содержавшихся в условиях нормального и круглосуточного освещения (по Стьюденту); * - р < 0,05, ** - р < 0,01, *** - p < 0,001.
# - достоверность различий между группами животных, содержавшихся в условиях нормального освещения и условиях световой депривации (по Стьюденту); # - р < 0,05, # # - р < 0,01, # # # - p < 0,001.
Δ - достоверность различий между группами животных, содержавшихся в условиях круглосуточного освещения и световой депривации (по Стьюденту); Δ - р < 0,05, Δ Δ - р < 0,01, Δ Δ Δ - p < 0,001.
Результаты исследования и их обсуждение
В тесте «step-down» наблюдается сокращение латентного периода от первой к третьей группе, но данные показатели достоверных различий не дали. В тесте на прохождение через отверстие мы можем наблюдать уменьшение латентного периода и первой, и второй групп по отношению к контролю. Различия достоверны для групп животных, содержавшихся в условиях нормального освещения и световой депривации по второму порогу и содержавшихся в условиях круглосуточного освещения и световой депривации (р < 0,05).
Следующий тест не дал достоверных различий, но мы видим, что происходит снижение латентного периода от первой к третьей группе. В тесте IV происходит удлинение латентного периода групп 2 и 3 по отношению к первой (контроль), но достоверность различий не была выявлена. В тоже время ЛП ниже в группе световой депривации, чем круглосуточного освещения.
В тестах «Пячение» и «Вокализация» наблюдается повышение в группе с круглосуточным освещением и снижение в группе световой депривации. Данное снижение по тесту V является достоверным относительно второй группы (р < 0,01). Увеличение степени затаивания в группе круглосуточного освещения по третьему порогу достоверности относительно группы естественного освещения и его снижение в группе световой депривации относительно группы круглосуточного освещения наблюдается в тесте VII.
В тесте на прижимание ушей также наблюдается увеличение данного показателя в группе круглосуточного освещения и снижение в группе световой депривации по отношению контролю. Достоверными различия были по первому порогу между группами животных, содержавшихся в условиях нормального освещения и условиях световой депривации и группами, достоверность различий между группами животных, содержавшихся в условиях круглосуточного освещения и световой депривации.
Проведенные нами исследования показали, что в условиях световой депривации латентный период уменьшался, то есть повышалась активность крыс. Это соответствует данным, что крысы - ночные животные, чья активность максимальна в темноте. Это свидетельствует также о том, что световая депривация существенно снижала уровень тревожности, о чем свидетельствует ИПТ (индекс показателя тревожности), равный 4,9, в то время как в группе круглосуточного освещения он составил 8,01. Следовательно, круглосуточное освещение неблагоприятно влияет, повышая уровень тревожности.
Библиографическая ссылка
Касимова С.К. ТРЕВОЖНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КРЫС И ЕГО ЗАВИСИМОСТЬ ОТ РЕЖИМА ОСВЕЩЕННОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2006. – № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=199 (дата обращения: 09.10.2024).