Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

НАУКА И ЕЕ ПРЕДМЕТ В ДИДАКТИКЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Карякин Ю.В.

Дидактика высшей школы. Нас интересует в ее современном состоянии один фундаментальный аспект. Под термином «наука» сегодня подразумевают, по крайней мере, три вещи [1]: форму человеческих знаний, систему понятий и целенаправленную человеческую деятельность. В предлагаемом обсуждении мы актуализируем третье - человеческую деятельность. Нас интересует природа этой специфической деятельности и отражение ее корней во всех случаях учебного процесса в высшей школе, когда учащихся вводят в какую-либо новую для них науку. Показать учащимся корни науки, значит проявить для них в самых фундаментальных понятиях, в чем состоит этот вид человеческой деятельности. Подходящей схемой для решения этой задачи является, на наш взгляд, элементарная теория деятельности, представляющая явление «деятельность» как систему взаимодействующих субъекта и предмета деятельности [2].

Термин «научная деятельность» отражает характер того, что субъект деятельности (человек) делает с объектом (реальностью) как с предметом своей деятельности - он его исследует, изучает. Объект может быть разным, их, объектов, как фрагментов реальности, сколько угодно, тем более - предметов деятельности, ведь объект способен порождать сколько угодно своих аспектов, - предметов исследования.

Тема нашего обсуждения проста. Ее можно обозначить такой метафорой: «насколько важно в учебном процессе в вузе танцевать от печки?» Танцевать от печки, - значит прежде изложения учащимся научных сведений о предмете науки или, как говорят педагоги - содержания учебной дисциплины, показать сам предмет науки. Как его «показать»? Показать предмет любой науки наиболее просто и доступно - в логике понятий, составляющих в совокупности предмет науки и отношений между понятиями [3-7]. Эта совокупность понятий, составляющая содержание учебной дисциплины, проявленная как система в логике образования понятий, представляет собой древовидную структуру, где корень дерева - понятие «предмет науки». Такая «печка», будучи явленной учащимся на стадии «донаучного» рассмотрения предмета науки, полифункциональна. Первая ее методическая функция заключается в привязке научной картины предмета исследования к обыденной картине мира и как следствие - возможность говорить на тему избранной науки с людьми, в нее не посвященными. Вторая методическая функция заключается в гарантированном восприятии всего «научного багажа» избранной науки в системном единстве всех его частей. Третья методическая функция «печки» в том, что в миропонимании учащихся образуется относительно традиционного видения сдвиг, заключающийся в том, что теперь всю «науку», все современные представления о предмете науки учащиеся видят не как то, что надо понять и усвоить, а как исторически одномоментную зарисовку предмета науки, зарисовку, которая завтра будет скорректирована и, почти наверняка - с их участием.

Есть сомнение такого рода: не представляется ли читателю излагаемая концепция учебного процесса надуманной? Нам видится эта концепция, изложенная в [3-8] необходимой компонентой глубинного преобразования современной системы образования, преобразования, вырастающего не в замкнутом пространстве, ограниченном педагогической парадигмой, а зарождающейся в условиях перестройки мировоззрения. Эта перестройка теперь необходима, ее ожидание ощущается всякий раз, когда мы соприкасаемся с такими проявлениями «информационного взрыва», как узкая специализация выпускников вузов, создающая пеструю картину деятелей, неспособных к профессиональному общению между собой, как не имеющая удовлетворительного разрешения проблема логической увязки дисциплин учебного плана, как ностальгия по ушедшей в историю энциклопедичности ученых и другими.

Чего следует ожидать от перестройки такого плана? Нам видится ряд эффектов мировоззренческого, культурного, методологического, методического и технологического содержания, благоприятных в смысле гармонизации нашего образа жизни с природой.

Мы ожидаем тенденцию миропонимания в миграции его от осознания исключительности и достаточности научного подхода в познании мира к осознанию научного способа познания как одной из компонент, дарованных нам природой не в исключительном (человеческом) статусе, а в статусе обязательной для всех форм живого функции. В новом миропонимании мы должны увидеть более отчетливо связи объектов реальности, данных нам в ощущениях и себя самих, включенными в живой мир в статусе обязательных элементов и индивидуальностей.

Мы ожидаем изменений в осознании культуры, в миграции понимания ее, от присущей исключительно человеческому роду, к восприятию ее как формы взаимодействия частей в едином целом, как способа организации и поддержания связей между отдельностями живого.

Мы ожидаем изменений в методологии наук в сторону актуализации предмета науки как атрибута, проявление которого ответственно за формирование единой связной картины мира в аспекте, доступном научному познаванию.

Мы ожидаем изменений в методике преподавания, заключающихся в миграции самосознания преподавателя от «знаю и передаю» к «не знаю, но познаю»; от «контролирую и оцениваю» к «экскурсирую, сопровождаю и поддерживаю».

Мы ожидаем изменений в технологии учебного процесса, ведущих к созданию способов организации учебного материала в структуре, универсальной в отношении носителей информации; ведущих к разработке способов проектирования учебных курсов, ориентированных на самостоятельное изучение учащимися; ведущих к унификации механизмов структурирования учебных взаимодействий и универсализации этих механизмов в отношении содержания образования.

Вернемся к нашей «печке». Интересен вопрос: почему на протяжении длительного исторического периода заведено учить не «от печки», а наоборот - с любого места, где стоишь? Почему ни в монографиях, ни в учебниках, авторы не уделяют много внимания первоисточнику знаний - самому предмету исследования? Почему всяк пишущий подает результаты научного исследования предмета как нечто незыблемое, не изменяющееся, как «золотой фонд» науки? И это не смотря на то, что при всяком подходящем случае мы любим повторять, что чем больше узнаем об исследуемом объекте, тем больше его не знаем. Почему же все-таки мы предпочитаем говорить прежде о том, что нам известно, а вот о неизвестном - как придется: скажем, если спросят?

Вопрос поставлен - как-то надо реагировать. Обратимся к детству. Дети любят сообщать о том, что они знают: «Я знаю, откуда я появился - меня мама в капусте нашла!» - Возможно, сегодня дети информированы иначе, но в нашем детстве этот вопрос решался именно так. Приведенная метафора порождена осознанием того, что человечество повзрослело настолько, что ему пора начинать учиться говорить о неизвестном не менее и не после, чем об известном. Проявление предмета науки в его девственном состоянии в отделенности от научного образа его, равносильно устранению плотной завесы, разделяющей учащегося (будущего или настоящего исследователя) и предмет исследования.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Современный словарь по общественным наукам /Под общей ред. О.Г.Данильяна, Н.И.Панова. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. - 528 с.

2.      Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во Московского университета, 1988.

3.      Карякин Ю.В., Беломестных Л.А., Пестова Н.Ф., Подскребко Э.Н., Созоров Н.Г. Онтогенетический метод проектирования учебного курса в приложении к открытому образованию //Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза: Материалы 3-й Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. - 220 с.

4.      Карякин Ю.В. Алгоритм экспертного моделирования предмета деятель ности//Внутривузовские системы обеспечения качества под готовки специалистов. Материалы Всероссийской научно-практиче ской конференции 30-31 окт. 2003 г., Красноярск, ГАЦМиЗ, с. 73-75.

5.      Карякин Ю.В. Модель предмета учебной дисциплины как составляющая подготовки преподавателя высшей школы //Современное образование: инновации и конкурентоспособность: Материалы региональной научно-методической конференции, г. Томск, 27-28 января 2004 г. - Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2002. - 162 с.

6.      Карякин Ю.В. Онтогенетическое проявление предмета учебной дисциплины как фактор ноосферного мышления //Проблемы университетского образования: содержание и технологии. Сборник трудов /Всероссийской научно-методической конференции. - Тольятти: ТГУ, 2004 г., с. 334, С. 277-278.

7.      Карякин Ю.В. От информационной образовательной среды к логикопонятийной структуре предмета //Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы: Материалы VI Международной научно-методической конференции /Под общ. ред. Н.В.Пустового. - Новосибирск; Изд-во НГТУ, 2005. - 728 с. С. 655-658.

8.      Карякин Ю.В. Апедагогическая концепция учебного процесса /Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России. Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 марта 2005г., г. Новосибирск, Изд-во "Архивариус-Н", 2005 г. - 356 с., С. 117-122.


Библиографическая ссылка

Карякин Ю.В. НАУКА И ЕЕ ПРЕДМЕТ В ДИДАКТИКЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2006. – № 2. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=198 (дата обращения: 23.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074