В Ставропольском крае с начала 20-х гг. XX века начали внедряться новые методы школьной работы, велся поиск оптимальных методов обучения. Большое влияние в этом процессе оказал опыт западной школы, а именно инновации ученых (А. Лай, Г. Кершенштейнер, Д. Дьюи, В. Рейн, Г. Винекен, Г. Шаррельман, Ф. Гансберг и др.), которые работали в то время в области реформирования и модернизации общего образования.
Главным недостатком предложенных образовательных систем явилась невозможность их реализации в условиях российского образования из-за дороговизны обучения, доступности его отдельным слоям населения. Так, например, ручной труд необходим был только в народных школах, для рабочих слоев населения, а для других сословий он отрицался [2], в то время как в послереволюционной пролетарской России главным направлением выступала единая трудовая школа (ЕТШ).
Согласно идеям В. Ленина, Н. Крупской, А. Луначарского, М. Покровского, П. Блонского, О. Рюле в 20-30-е годы ХХ века были созданы школы, где осуществлялось проведение бесплатного обязательного общего и политехнического образования, позволяющего знакомить в теории и на практике со всеми главными отраслями производства «всех детей обоего пола до 17 лет» [7].
Возможность индивидуализировать обучение при новой организации детской среды дало введение в начале 20-х годов в российские школы Дальтон-плана, пришедшего из Америки и Англии. Дальтон-план нашел широкое применение для обучения детей 10-14-летнего возраста. О необходимости использования Дальтон-плана в учебных заведениях говорили многие педагоги и ученые: М. Монтессори, Е. Паркхерст, О. Бриен-Гаррис, С. Холл, Д. Дьюи, И. Мерзон и др. Д. Дэвис писал: «... прогрессивные идеи американской школы гораздо больше вошли в русскую систему, чем в американскую...» [10].
Наиболее известным и знаменитым трудом в данной области, активно внедряемым в России, стала работа Е. Паркхерст «Воспитание и обучение по Дальтонскому лабораторному плану», опубликованная в 1924 г. Учительница сельской школы Америки, ставшая автором инновационного метода обучения, детально раскрывала принципы, этапы и формы организации работы с детьми. Особенностью Дальтон-плана является то, что педагог вместе с учениками разделяет весь учебный материал на взаимосвязанные и последовательно чередующиеся задания (подряды), и впоследствии учащиеся его детально и самостоятельно прорабатывают в кабинетах - лабораториях по индивидуальному плану, исходя из своего рабочего времени.
Особый интерес представляет и труд Э. Дьюи - «Дальтонский лабораторный план» (1923 г.), знаменательный тем, что предисловие к его книге было написано Н. К. Крупской, которая положительно оценила опыт американских учителей, выделяя в первую очередь в Дальтон-плане возможность для детей работать планомерно, осознанно, контролируя результаты и ход работы и в то же время констатируя негативные аспекты советской школы того времени, показывающие необходимость использования данного метода в России. «Мы подходим к вопросу с неверного конца, чему учить и как учить - вовсе не самый существенный вопрос школьной реформы, нам нужны учителя с гибким подходом, способные считаться с потребностями каждой индивидуальности. Освободим их от ярма методов и системы и дадим им возможность использовать собственный здравый смысл» [6].
С.И. Гессен, также положительно отзываясь о Дальтон-плане, отмечал, что «Дальтон-план есть одно из достижений современной педагогики, органически связанное с другими нововведениями современной педагогической мысли и плодотворное лишь в своей связи с ними, а отнюдь не универсальное средство реформы школы, заменяющее эти последние и делающие их ненужными» [9].
Работа по Дальтон-плану, по мнению ученых В.Б. Ежеленко, Л. Калуве, Ф.Ф. Королев, С.А. Оськин, Е.А. Ямбург дала возможность более экономно и продуктивно использовать все учебные пособия, сосредоточенные в одном кабинете, благодаря использованию Дальтон-плана учащиеся научились самостоятельной работе с учебным материалом, улучшилась и дисциплина учащихся. работа по звеньям способствовала развитию у учащихся коллективизма, ответственности, взаимоуважения, взаимовыручки, т.е. была достигнута основная цель, поставленная трудовой школой. Дальтон-план, построенный на «принципе самодеятельности», развил у учащихся максимум активности и привычку к общественной работе [5].
Попытки российской системы общего образования в период 20-30 гг. XX века заменить основную черту лабораторного плана - ориентацию на индивидуальное развитие ребенка, планами и темпом, соответствующим его способностям и интересам в коллективе, не привело к успеху. В то же время позитивные стороны рациональной организации учебного процесса, обращение внимания педагогов и учащихся к вопросам учета и планирования в школе, а также гуманистической составляющей образования явились значительным практическим приобретением российской школы в данный период.
При рассмотрении нового метода Э. Дьюи указывал: «Слово «лаборатория» в том смысле, как оно берется здесь, обозначает мастерскую умственного труда, в которой мальчикам и девочкам представляется возможность познавать и развивать свои врожденные способности и потребности в процессе собственного опыта, связанного с окружающим их миром, и где они приобретают как минимум основательное знание ряда теоретических проблем» [3].
Технологически можно выделить этапы организации учебной работы по Дальтон-плану. Первый этап - подготовка материально-технической базы - учебных кабинетов-лабораторий, оснащенных дидактическими единицами: учебниками и учебно-методическими пособиями, приборами.
Второй этап - создание графиков работы учебных кабинетов и лабораторий, проведение общих учебно-методических занятий в кружках и клубах, подготовка соответственных заданий на год и месяц, согласующихся с планами всех педагогов школы.
Третий этап - организация учета и контроля процесса обучения. На основе авторской системы Е. Паркхерст (три вида карточек) и графического отображения итогов работы за день, месяц, год, где наглядно демонстрировалась скорость прохождения той или иной дидактической единицы дисциплины и личные успехи каждого ученика, а также всего класса в целом.
Лабораторная карточка учитывала работу каждого ученика в стенах лаборатории, где он самостоятельно должен был отмечать пройденный за день учебный материал, учебное задание. Индивидуальная учетная карточка ученика находилась у каждого учащегося для лучшего распределения своего времени и успешного выполнения заданий в указанный срок. Задания, с которыми ученик не успевал справиться за отчетный период, переносились на следующий месяц для его завершения, и только после выполнения предыдущего учащийся получал новое. Учетная карточка всего класса отмечала общее количество единиц работы каждого учащегося за неделю. Дети работали группами, объединяясь по интересам, помогая друг другу и обсуждая трудные моменты в учебе. Учитель выполнял роль консультанта, разрабатывал индивидуализированные задания и рекомендации, составлял программы к ним, учитывая уровень сложности. Методика работы по предмету указывалась в программе и предполагала взаимосотрудничество учителя и ученика. Она заключалась в том, что ученик совместно с учителем мог изменить план работы, если считал это необходимым, и оценить эффективность обучения.
Для подведения итогов по окончании занятий каждый класс собирался на общий коллективный урок, называемый совещанием или конференцией, необходимый для выявления трудностей в обучении [8].
Успех Дальтон-плана в ставропольских школах можно объяснить «узнаванием» в нем основных элементов российского исследовательского метода. Анализируя ситуацию в 1925 году, И. Мерзон отмечал: «Если бы Дальтонский план занятий не был занесен к нам из-за границы, он самостоятельно родился бы в стенах нашей школы. Заимствование его послужило лишь внешним толчком к разрыву той внешней оболочки, которая сама готова была рассыпаться каждую минуту от самого легкого прикосновения. То обстоятельство, что он быстро прививается в нашей школе, объясняется не новизной этого плана, а тем, что он отвечает назревшей потребности в ломке тех старых форм организации занятий, в которые не укладывается ни новое содержание, ни новый метод работы школы» [5].
Наибольшее развитие новая методика получила в опытных школах Наркомпроса, в школах крупных городов и школах-коммунах, в том числе и ставропольских (Минераловодская школа-коммуна, Винодельческая и др.), где традиционно имелась устойчивая материальная база и подготовленные учителя. Адаптированные методики, разработанные на основе Дальтонского лабораторного плана (бригадно-лабораторный, звеньевой), отличались советской спецификой. Это коллективные формы проработки программы занятий, определения тем и заданий. В связи со сложным материальным обеспечением школ существовал твердый график работы в учебных кабинетах и лабораториях каждого класса (группы, звена). В отличие от авторских методик, применяемых в зарубежных странах, работа над заданием часто носила коллективный характер, что одобрялось и пропагандировалось в школе 20-30-х годов, коллективным был и отчет по проделанной работе. Позитивные моменты такой коллективной работы очевидны: взаимопомощь, умение сотрудничать, разумно распределять работу и совместно решать возникающие вопросы. В то же время определенная часть учащихся не принимала активного участия в работе по выполнению заданий, а использовала полученные результаты работы своих более дисциплинированных и ответственных товарищей. С разной нагрузкой происходил и отчет по заданиям звена или группы: отчитывался, как правило, звеньевой.
Сложность исторического и социально-экономического положения Ставрополья в период 20-30-х гг. XX века не позволила полностью реализовать возможности гуманистической составляющей инновационной методики обучения. Корректировка происходила в сторону поиска наиболее экономичной и результативной системы обучения, психологически принимаемой основной массой населения страны. Таким методом обучения являлось традиционное классно-урочное обучение, возврат которого в общеобразовательную школу был предрешен постановлениями 1931-1932 годов [9].
Обогащение отечественной теории и практики образования элементами плановости и самодисциплины учащихся в процессе обучения можно считать позитивным вкладом Дальтонского лабораторного плана. Новый метод косвенно помогал разрушить стереотипы традиционного школьного образования, изменить подходы к построению системы обучения, сместить акценты в распределении ролей в педагогическом процессе в сторону гуманизации. Российская специфика в образовательной теории и практике исследуемого периода выразилась в готовности воспринимать иной опыт работы. Однако культурная и материальная база страны не были готовы к проведению таких новшеств в массовом масштабе.
Усиление объективных требований к повышению уровня образования ставропольцев, экономическое и идеологическое положение Ставропольского края к 30-м годам устранили новую методику из практики работы общеобразовательной школы как не соответствующую основным целям советской школы. Известный историк Г.В. Вернадский отмечал: «Несмотря на то, что некоторые из образовательных схем, применявшихся в этот период, оказались нежизнеспособными, в целом новое педагогическое движение предоставило возможность на практике проверить целый ряд новых идей, и в этом был, бесспорно, положительный результат» [1].
И. Меерзон отмечал: «...что касается методов работы по Дальтоновскому лабораторному плану, то хотя в программах об этом непосредственно не говорится, но содержание их подсказывает и метод проработки. Изучать труд людей можно не по книгам и не книжным путем, а исследовательским методом» [5].
В исследуемом периоде в системе общего образования создавались и другие инновационные методики обучения (лабораторные, бригадные, бригадно-звеньевые и др.), которые по своим образовательным потенциалам не уступали вышеназванным зарубежным аналогам и более адекватно отражали специфику отечественного образования. Одной из таких методик можно назвать бригадно-лабораторное обучение, близкое по своей образовательной сути Дальтонскому лабораторному плану.
Организаторы народного образования в России и педагоги Ставрополья, внедрявшие инновационную зарубежную методику (Дальтон-план), считали возможным изменить в ней индивидуальные цели на коллективные, сохранив саму сущность методики как возможность реализации познавательных гуманистических потребностей учеников. К 1926 году название - бригадно-лабораторный метод - уже прочно закрепилось за ней. В таком названии нашла отражение специфика эпохи, признание педагогики составной частью новой социальной реальности. Встречались также промежуточные названия метода: звеньевой, работа по ячейкам, групповой метод [4, 9, 10].
Рецензенты:
Лукьяненко В.П., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и методики физической культуры, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь;
Шумакова Н.Ю., д.п.н., доцент, профессор кафедры гуманитарных дисциплин, ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия» Ростовский филиал, г. Ростов-на-Дону.
Библиографическая ссылка
Маренчук Ю.А., Рожков С.Ю., Качалова О.А., Маловичко А.Г. ИННОВАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ОБУЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ И СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ В 20-30-Е ГГ. XX ВЕКА ПО ДАЛЬТОНСКОМУ ЛАБОРАТОРНОМУ ПЛАНУ // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=19723 (дата обращения: 17.05.2025).