Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Малышева Л.А. 1

---

1 ФГАОУ ВПО Уральский Федеральный университет имени первого Президента РФ Б.Н. Ельцина, Бизес-школа УрФУ

В условиях смены стратегии университетов и перехода к удовлетворению потребностей экономики должна измениться роль бизнес-образования. Государство прекратило контролировать этот вид образования, что сказалось на роли программы МВА в вузе. Несмотря на то, что эта программа является наиболее адаптированной к запросам внешней среды, университеты не имеют методик управления данной программой. Не поддерживают и не развивают ее. Есть риск потерять программы МВА в вузе, сводя их к программам профессиональной переподготовки или магистратуре. Для того чтобы вузы получили методический инструмент контроля и дифференциации дипломов, мы предлагаем методику самооценки программы МВА, согласованную с процедурой общественной аккредитации. Наша методика имеет количественные индикаторы, процедуры оценки. Позволяет вузам согласовать общественную и внутреннюю аккредитацию, разработать различные виды дипломов.

Статья в формате PDF

146 KB

общественная аккредитация.

бизнес-образование

классификация МВА

рейтинг

Стратегия университета

1. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления: монография / В.С. Катькало. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2006. – 548 с

2. Козулин А.В., Ковалев М.М. Модели рейтинга университетов // Белорусский банковский бюллетень. – 2001. – № 23. – С. 18-26.

3. Малышева Л.А. Бизнес-образование в вузе: точки роста или непрофильный бизнес? // Университетское управление: практика и анализ. – 2012. – № 3 (79). – С. 49-56.

4. Малышева Л.А. Угрозы и возможности: попадут ли наши вузы в мировые рейтинги? // Проблемы теории и практики управления. – 2014. – № 2. – С. 103-111.

5. Молодчик А.В., Акатов Н.Б. Механизмы инновационного саморазвития региональной бизнес - школы // Экономика региона. – 2013. – №3 (35). – С. 207–221.

Модернизация системы образования, в результате которой были созданы федеральные, исследовательские и инновационные вузы; новый закон об образовании, который вывел из-под государственного контроля дополнительное профессиональное образование (ДПО); развитие образовательных проектов Агентства стратегических инициатив; внедрение Национальной системы компетенций и квалификаций; ориентация на международные рейтинги вузов и многие другие факторы - кардинальным образом поменяли российский образовательный ландшафт. Казалось бы, развитие вузов должно быть направлено на сближение с реальным сектором экономики, внедрение современных методов обучения, которыми до сих пор славились программы ДПО. Однако университеты избрали в качестве стратегического ориентира зарубежные научные рейтинги типа QS, при этом часть завоеванных позиций вузов в сфере бизнес-образования оказались невостребованными, и в особенности пострадала программа Master of Business Administration (МВА) в вузе.

Анализ развития российской программы МВА

В 2000 г. Министерством образования РФ был объявлен пилотный проект и конкурс для вузов по разработке российского формата программы МВА. Тридцать университетов адаптировали зарубежную МВА к российским реалиям и предложили формат, который был использован при разработке государственных требований, процедур лицензирования и аккредитации, специального диплома о дополнительном к высшему образовании с присвоением квалификации МВА [1].

Новый Закон 2011 г. об образовании свел на нет предшествующий опыт, вывел дополнительное профессиональное образование (ДПО) из-под государственного контроля. А также упразднил требования, процедуры лицензирования и аккредитации, диплом и квалификацию МВА, приравнивая программы МВА к обычной профессиональной переподготовке. Что противоречит зарубежной практике, а также лишает отечественные программы МВА полноценной возможности участвовать в международных рейтингах и аккредитациях.

Данный подход привел к тому, что в вузах сложились определенные условия, препятствующие развитию программ МВА. Вузы в принципе не заинтересованы в программах ДПО, которые никак не влияют на аккредитационные показатели. Большинство вузов ориентируются на рейтинг QS для научно-исследовательских университетов, который задает приоритет научной работе в ущерб образовательной и тем более предпринимательской типа ДПО [2]. Следовательно, вузы не поддерживают программы МВА, не создают для них условия, не разрабатывают специальные регламенты, сводя МВА либо к программам магистратуры, либо профпереподготовки.

В то же время на рынке образовательных услуг появилось великое множество самых разнообразных МВА, подпадающих под категорию профессиональной переподготовки и не соблюдающих уже не действующие государственные требования к программам МВА. Обилие самых разных суррогатов и субститутов мини-МВА, MBA.Practice, MBA.Junior и прочие рискуют полностью дискредитировать бренд МВА.

С целью контроля качества программ МВА в 2013 г. Российской Ассоциацией бизнес-образования (РАБО) был создан Национальный аккредитационный Совет делового образования (НАСДОБР), который предложил процедуры общественной аккредитации. В состав учредителей НАСДОБР вошли: Союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленая палата, профессиональные союзы банкиров и менеджеров.

Однако общественная аккредитация не является обязательной, требует определенных затрат от вуза. Процедура опирается на внешних экспертов, не влияет на тип итогового документа, пока не является востребованной среди работодателей, сотрудников и бизнес-сообщества. В то же время контроль качества вуз может осуществлять традиционными методами - регламентами и документооборотом программ высшего образования.

Несмотря на то, что у вузов есть возможность утвердить собственные процедуры и дипломы с присвоением степени, они зачастую этим пренебрегают. Что дает отличные возможности для негосударственных вузов, консалтинговых и тренинговых компаний оттянуть на себя потенциальных слушателей программы МВА своей гибкостью, клиент-ориентированностью, скоростью реагирования, минимальным контролем.

При таком развитии ситуации лет через 5 вузы потеряют программы МВА и останутся с упрощенными программами профпереподготовки и магистратурой. Что скажется на качестве программ высшего образования, дальнейшем сокращении связей с бизнес-сообществом, невозможности выхода на глобальный рынок программ МВА.

Помимо организационных, существуют проблемы методического характера, затрудняющие развитие программы МВА в вузе:

• Отсутствие процедуры контроля качества программы, известной вузу, например, ISO, EFQM;
• Отсутствие измеримой системы показателей, позволяющей провести вузам процедуру самооценки и контролировать качество программ;
• Отсутствие критериев классификации программ МВА для принятия решений о выдаче итоговых документов, отличных от программ профпереподготовки.

В данной статье мы предлагаем методику самооценки программы МВА, согласованную с требованиями общественной аккредитации НАСДОБР, в дополнение к ней:

• Структурированную по системному принципу;
• Переведенную в измеримые показатели и шкалы;
• Снабженную классификаторами программ МВА с возможностью дифференциации методов контроля и выдачи дипломов различного уровня.

Системная модель программы МВА

Мы предлагаем адаптированную процедуру самооценки программы МВА, с учетом требований вуза. Процедура самооценки позволит выделить различные уровни программы МВА и ввести классификацию программ МВА с целью выдачи слушателям различных типов дипломов, утвержденных вузом.

За основу методики мы взяли нормативные документы НАСДОБР, согласованные с международными процедурами аккредитации АМВА, EFMD, AACSB. Однако в документах отсутствуют измеримые параметры, критерии зачастую дублируются, носят описательный характер. Мы считаем, что для устранения внутренних рассогласований методики необходимо, в первую очередь, использовать системный подход.

Как любая система, программа МВА представляет собой деятельность, имеющую вход и выход, систему управления и ресурсы. С этой точки зрения, программу МВА можно изобразить на основе методики системного анализа IDEF0. В своих работах о вузах мы предлагали сочетать методику системного анализа IDEF0 с теорией заинтересованных сторон и доказывали, что на входе в систему мы имеем дело с поставщиками, партнерами и субподрядчиками, на выходе - с разнообразными потребителями образовательных услуг, в качестве системы управления рассматривали влияние государства и вуза, в качестве ресурсов - инфраструктуру и персонал (рис. 1) [3,4].

Элементы системы будут использованы нами для декомпозиции показателей самооценки: Образовательное учреждение; Программа МВА; Учебная программа; Профессорско-преподавательский состав; Слушатели; Менеджмент программы; Инфраструктура; Бизнес-среда.

По аналогии с известной процедурой EFQM, в программе МВА можем выделить две составляющих: ресурсы (потенциал) и результаты [5]. Данный подход согласуется и с требованиями ISO 9000, утверждающими, что при хорошо отлаженных процессах должен быть качественным результат.

Рис. 1. Системная модель программы МВА

Поскольку в своих рассуждениях мы опираемся на существующую процедуру общественной аккредитации НАСДОБР, мы ограничены в выборе показателей, с учетом требований заинтересованных сторон. В основном процедура НАСДОБР оценивает ресурсы. Поэтому мы не будем делить оценку ресурсов и результатов, а проанализируем наличие ресурсов и результатов, а затем оценим уровень их зрелости. В совокупности эти процедуры дадут нам понимание типа (уровня) программы МВА в вузе.

Вначале потребуется проверка необходимых условий функционирования программы. Если условия не соблюдаются, программа не относится к категории МВА, и дальнейшие действия не нужны. Условия не оцениваются баллами, они все должны быть соблюдены.

Далее следуют две процедуры.

1. Оценка наличия ресурсов и результатов программы проводится по критериям (показателям). Каждый показатель имеет от 1 до 5 качественных или количественных значений. В случае подтверждения 1-2 факторов показатель получает оценку 1 балл. При подтверждении наличия 3-4-х факторов - 2 балла. Наличие 5 факторов соответствует 3-м баллам.
2. Оценка уровня зрелости ресурсов и результатов. Также оценивается по шкале 1-2-3 балла.
3. В случае наличия международной составляющей показателям ресурсов или результатов присваивается 4 балла.

Все показатели, применяемые в Методике самооценки, согласованы с нормативными документами общественной аккредитации НАСДОБР.

Описание Условий опирается на элементы системы (выделено жирным шрифтом), включает в себя:

1. Требования к образовательному учреждению в части юридических и законодательных оснований, наличия лицензии.
2. Нормативные параметры программы МВА, касающиеся длительности, трудоемкости, возможностей перезачета дисциплин.
3. Требования к учебной программе, в части содержания, структуры, модульности, модели компетенций, специализации.
4. Требования к профессорско-преподавательскому составу (ППС), относительно его остепененности, стажа, вхождения в штат образовательного учреждения.
5. Характеристика слушателей, касающаяся их базового образования, общего и управленческого стажа, количественного и качественного состава группы.
6. Требования к менеджменту программы, относительно полномочий и ответственности.
7. Требования к инфраструктуре и к условиям проведения занятий.
8. Условия взаимодействия с бизнес-средой через Ассоциации выпускников, Попечительский совет и прочие механизмы.

Критерии аккредитации структурированы по элементам системы и отличаются тем, что в каждом из 8 разделов присутствуют качественные характеристики, измеряемые пятью лингвистическими переменными. Например:

«Миссия учебного заведения» может описываться следующим образом:

1. Указывает отличительные характеристики учебного заведения.
2. Учитывает требования заинтересованных сторон.
3. Регулярно актуализируется.
4. Является частью стратегии.
5. Документально зафиксирована.

В случае соответствия одному-двум значениям из пяти, переменная оценивается одним баллом. Три-четыре соответствия дают 2 балла, и, наконец, полное соответствие всем пяти значениям оценивается тремя баллами. Четыре балла дается за наличие международной составляющей.

Таким образом, мы перевели качественные критерии процедуры общественной аккредитации НАСДОБР - в числовые значения.

При внедрении количественной оценки у нас получились следующие результаты: 9 показателей, характеризующих Образовательное учреждение, 10 показателей программы МВА, 4 показателя учебной программы, 5 показателей ППС, по 3 показателя слушателей, менеджмента программы и инфраструктуры, 8 показателей связи с бизнес-средой. Итого 45 показателей, классифицирующих программы МВА по 4-м кластерам: от 1 до 45, от 46 до 90, от 91 до 135, от 136 до 180. Фактически, это уровни зрелости ресурсного обеспечения программы.

Если предыдущие критерии описывали наличие ресурсов и потенциала программы, то следующий набор критериев характеризуют их уровень зрелости. Они также структурированы по элементам системы, но оцениваются по-другому.

Например, критерий «Уровень и качество административной поддержки в соответствии с масштабом МВА» может иметь четыре уровня, отличающиеся различными баллами:

1. Уровень кафедры;
2. Уровень института или факультета;
3. Уровень Бизнес-школы (структурного подразделения»);
4. Уровень обособленного структурного подразделения с собственным расчетным счетом, брендом, системой управления.

При оценке результатов мы получили 4 критерия, характеризующих уровень зрелости Образовательного учреждения, 3 критерия - программу МВА, 1 критерий - Учебную программу, 2 - ППС, слушателей, 4 - менеджмент программы, по 2 - инфраструктуру и бизнес-среду. Итого - 20 критериев. Соответственно, они также задают классификацию программы по 4 кластерам: от 0 до 20 баллов, от 21 до 40, от 41 до 60, и от 61 до 80 баллов.

По результатам внутренней самооценки мы предлагаем отнести программы МВА к различным классам, в зависимости от набранных баллов. Каждому типу программы разработать и утвердить соответствующий итоговый документ (табл.):

I. Программа профессиональной переподготовки (не является программой МВА);

II. Программа профессиональной переподготовки «Мастер делового администрирования»;

III. Программа профессиональной переподготовки с присвоением квалификационной степени «Мастер делового администрирования (МВА)»;

IV. Программа профессиональной переподготовки международного уровня с присвоением квалификационной степени Master of Business Administration (МВА).

Классификация программ МВА в вузе

Выводы

Достоинствами и отличительными особенностями нашей методики самооценки являются:

• Ориентация на процедуры управления качеством по принципу ISO, а также модели зрелости типа EFQM, понятные вузам;
• Измеримая система показателей, позволяющая провести вузам процедуры самооценки и контролировать качество программ;
• Классификация программ, дающая возможность вузам принять решение о выдаче разных типов документов для программ МВА.

Рекомендации

1. В дальнейшем, мы планируем опубликовать развернутую систему показателей оценки наличия ресурсов и результатов, а также методику оценки уровня зрелости ресурсов и результатов.
2. Предлагаемая методика не решает проблем оценки качества программ внешними заинтересованными сторонами, поскольку ориентируется на ресурсный подход и пригодна для вузов, не имеющих нормативных документов для классификации программ МВА.
3. Для того чтобы реально сравнивать программы и стимулировать их развитие, нужны рыночно ориентированные методики, предполагающие преобладание легко измеримых показателей результата на принципах сопоставимости, открытости и доступности.

Рецензенты

Акатов Н.Б., д.э.н., доцент, профессор кафедры «Менеджмент и маркетинг», ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», г. Пермь;

Горшенин В.П., д.э.н., профессор, декан Международного факультета, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), г. Челябинск.

Библиографическая ссылка