Изучение качества жизни человека и его детерминант является актуальной междисциплинарной проблемой. Начиная с 1960-х годов постулат о том, что лучшей жизни можно достичь только через увеличение доходов и потребление материальных благ, начал ставиться под сомнение. Новым символом прогресса стала концепция совершенствования качества жизни, ориентированная на гармоничное сочетание всех областей жизни общества и индивида. Под качеством жизни стали понимать социальное и индивидуальное благополучие личности, выходящее за рамки традиционного представления о материальном благополучии, «жизненном уровне» и включающее философские, культурные и психологические компоненты [6, 8, 9].
Подобное смещение акцентов привело к разделению понятий объективного и субъективного качества жизни. Субъективное качество жизни понимается как сложное социально-психологическое образование, формирующееся в процессе жизнедеятельности субъекта, в системе реальных отношений человека к объектам окружающей действительности и характеризующееся удовлетворенностью жизнью и ее частными аспектами, а также ощущением счастья или несчастья. В нем выделяют когнитивный и эмоциональный компоненты [3, 6].
Субъективное качество жизни признается синонимичным к термину «субъективное благополучие», оба понятия используются в общественных науках повсеместно [1]. Как известно, Всемирная Организация Здравоохранения еще в 1948 г. через понятие благополучие определила термин «здоровье» [5]. Следовательно, оценка субъективного качества жизни, или субъективного благополучия, отражает качество целостного здоровья человека на физическом, психологическом и социальном уровнях. С другой стороны, здоровье, благополучие является индикатором безопасности жизнедеятельности человека как наиболее приоритетного объекта защиты.
Таким образом, актуальным является определение субъективного качества жизни выпускников вуза как наличного трудового потенциала нашего общества, а также выделение «стрессовых зон», очагов неблагополучия, предоставляющих информацию для обеспечения безопасных условий обучения и дальнейшего совершенствования всей системы вузовского образования. Целью обсуждаемого в статье эмпирического исследования являлось определение характеристик субъективного качества жизни как индикатора безопасности жизнедеятельности студентов-выпускников бакалавриата инженерных направлений.
Материалы и методы исследования
В исследовании участвовали 70 студентов 4 (выпускного) курса бакалавриата инженерных направлений из структурных подразделений Южного федерального университета, расположенных в г. Таганроге (49 юношей и 21 девушка в возрасте 20–21 лет). Студенты участвовали в опросе добровольно. Специальные приборы или экспериментальные установки не применялись. Субъективное качество жизни определялось с помощью опросника для оценки удовлетворенности качеством жизни и теста для определения субъективного благополучия.
Опросник для оценки удовлетворенности качеством жизни разработан Р. Элиотом в Институте медицины стресса (США) в 1993 г. и адаптирован Н.Е. Водопьяновой [2, С. 76- 82]. Он позволяет оценить степень общей удовлетворенности качеством индивидуальной жизни и выявить сферы жизнедеятельности, вызывающие наибольший дискомфорт или неудовлетворенность. Опросник состоит из 36 категорий, оценивающих индивидуальное восприятие стрессового напряжения по шкале от 1 до 10 баллов. Он базируется на экзистенциальном подходе к жизненным стрессам. Более низкие оценки отражают увеличение стрессового напряжения. Стрессовыми зонами являются сферы, в которых испытуемый выбирает менее 5 баллов. Опросник позволяет выделить 10 обобщенных показателей: работа (учеба), личные достижения, здоровье, общение с близкими людьми, поддержка, оптимистичность, напряженность, самоконтроль, негативные эмоции, а также суммарный показатель – общий индекс качества жизни (ИКЖ). ИКЖ определяется как среднее арифметическое обобщенных показателей. Оценки варьируют в диапазоне от 4 до 40 баллов. В проводимом исследовании категории уточнялись применительно к жизненной ситуации студентов-старшекурсников. Были добавлены 3 категории (жилищные условия, финансовое благополучие, оценка удовлетворенности жизнью в целом), которые анализировались отдельно.
Шкала субъективного благополучия Perrudet-Badoux, Mendelsohn, Chiche в адаптации М.В. Соколовой позволяет измерить эмоциональный компонент субъективного качества жизни, или эмоциональное благополучие [7, С. 276-278]. Шкала состоит из 17 пунктов, содержание которых связано с эмоциональным состоянием, социальным положением и некоторыми физическими симптомами испытуемых. Оценки располагаются в диапазоне от 1 до 7 баллов. Баллы, полученные по отдельным вопросам, группируются в 6 кластеров: напряженность и чувствительность; признаки, сопровождающие основную психоэмоциональную симптоматику; изменения настроения; значимость социального окружения; самооценка здоровья; степень удовлетворенности повседневной деятельностью. Сырые суммарные баллы переводятся в стандартные оценки (стены). Интерпретация баллов и стенов обратна обычно применяемым: более высокие оценки говорят о большем эмоциональном неблагополучии испытуемых.
Статистическая обработка результатов производилась с помощью критерия Манна – Уитни; φ* – критерия углового преобразования Фишера. Математические расчеты осуществлялись с помощью статистического пакета «Statistika». Достоверные различия фиксировались при уровне значимости p<0,05 (на рисунках обозначены символом «*»).
Результаты и их обсуждение
Результаты исследования показали, что для 28,6 % общей выборки характерен высокий уровень удовлетворенности качеством жизни, для 62,9 % – средний, и только для 8,5 % – низкий уровень удовлетворенности. Усредненный показатель для общей выборки находится на среднем уровне и составляет 26,7+0,56 баллов (у юношей – 26,9+0,68; у девушек – 26,2+0,98, p>0,05).
При сравнении уровней удовлетворенности качеством жизни в различных областях жизнедеятельности со стандартизированными показателями, приведенными Н.Е. Водопьяновой, все усредненные показатели по выборке также находятся в зоне среднего уровня (см. рис. 1).
Рис. 1. Общий индекс качества жизни (ИКЖ) и уровни удовлетворенности в различных областях жизнедеятельности в общей выборке студентов-выпускников (общее), а также среди юношей и девушек (баллы)
В целом по выборке студенты-выпускники наиболее удовлетворены своими отношениями с друзьями и родственниками, учебой и личными достижениями. Наименьшая удовлетворенность наблюдается в областях самоконтроля, управления эмоциями, внутренней и внешней (социальной и религиозной) поддержки. По общей площади так называемой «розы жизни», представленной на лепестковой диаграмме рис.1, можно также сказать, что девушки проявляют несколько меньшую удовлетворенность в разных областях жизнедеятельности в сравнении с юношами. Мы считаем, что этот факт заслуживает упоминания, несмотря на отсутствие значимых различий по большинству показателей. Известно, что гендерные различия не являются резко выраженными, и значимые различия проявляются при достаточно большом объеме выборки, поэтому то, что фиксируется в нашем исследовании как тенденция, на большем объеме выборки может стать достоверным различием [4].
На достоверно более низком уровне у девушек находится самоконтроль, при этом он попадает в верхнюю зону низкого уровня стандартизированных оценок, т.е. может интерпретироваться как сравнительное неблагополучие (девушки – 22,5+1,02; юноши – 25,0+0,82; p<0,05). Проблемы с самоконтролем подразумевают неудовлетворенность своим самообладанием, трудностями в принятии решений, излишней обязательностью и затруднениями в адаптации к новым обстоятельствам. Также для девушек характерна несколько большая неудовлетворенность своим здоровьем: их усредненные оценки по этой шкале находятся на верхней границе низкого уровня стандартизированных оценок (у юношей – на среднем уровне), однако различия по этому показателю недостоверны (девушки – 25,0+0,82; юноши – 27,4+0,92; p>0,05).
При сравнении подвыборок юношей и девушек по каждой из 39 категорий (первичных вопросов) установлено, что девушки менее удовлетворены своими отношениями с сокурсниками (девушки – 7,3+0,50; юноши – 8,6+0,25; p<0,05) и родителями (девушки – 7,6+0,44, юноши – 8,3+0,30; p<0,05); а также количеством своих внутренних (личных) ресурсов (девушки – 5,9+0,38, юноши – 6,7+0,38; p<0,05).
В ходе дополнительного анализа, проводимого по Р. Элиоту, были выделены частоты встречаемости в выборке «стрессовых зон», т.е. те первичные вопросы, по которым испытуемые ставили менее 5 баллов (см. рис. 2).
Рис.2. Частота встречаемости стрессовых зон в различных областях жизнедеятельности в общей выборке студентов-выпускников (общее), а также среди юношей и девушек (%)
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся точки стресса. Для 51,4 % испытуемых стрессовой зоной является обязательность, т.е. склонность брать на себя чрезмерное количество обязательств, преимущественно чужих. Около 40 % будущих выпускников не удовлетворены духовной или религиозной поддержкой, считая ее не выраженной. Примерно для трети студентов характерно напряжение, дискомфорт из-за дефицита времени, частых жизненных кризисов за последние 2 года, недовольства собой (соответственно 32,9 %, 31,4 % и 31,4 %). 30 % испытуемых не удовлетворены своим настроением, 28,6 % излишне часто испытывают гнев и обиду на окружающих. 27,1 % считают неудовлетворительным и плохо управляемым свое финансовое состояние. Различия между юношами и девушками выражаются в большей распространенности стрессовых зон у девушек в связи с обязательностью, самообладанием, а также в связи с неудовлетворенностью жилищными условиями (p<0,05).
Анализ результатов по тесту для определения субъективного благополучия в адаптации М.В. Соколовой показывает, что 27 % общей выборки студентов-выпускников имеют выраженное эмоциональное благополучие (1–3 стена), т.е. не испытывают серьезных эмоциональных проблем, достаточно уверены в себе, активны, успешно взаимодействуют с окружающими и адекватно управляют своим поведением; для 63 % характерны средние оценки (4–7 стенов); 10 % из них отличаются эмоциональным неблагополучием (8–10 стенов), т.е. склонны к тревогам, пессимизму, замкнутости, затрудненной адаптации к стрессам. По усредненным показателям для выборки характерен средний уровень эмоционального благополучия (5 стен). Достоверные отличия между юношами и девушками по общему показателю не обнаружены. Выраженное эмоциональное благополучие характерно для 19,1 % девушек и 30,6 % юношей; соответственно неблагополучие отмечается у 9,5 % девушек и 10,2 % юношей (p>0,05).
На рис. 3 приведены уровни выраженности эмоционального благополучия студентов-выпускников по частным характеристикам (кластерам). Для адекватного визуального сравнения на диаграмме к шкалам № 3, № 5 применен коэффициент k=1,5 (по этим шкалам суммируются не три, а два вопроса). Напомним также, что большие оценки говорят о меньшем эмоциональном благополучии.
Рис. 3. Выраженность частных характеристик эмоционального благополучия в общей выборке студентов-выпускников (общее), а также среди юношей и девушек (баллы)
Как видим, студенты в наибольшей степени чувствуют эмоциональный комфорт в связи со своим близким окружением. Наибольший эмоциональный дискомфорт вызывает у них собственная напряженность и чувствительность (в связи с тем, что на них давит учеба, им не хочется находиться в зависимом положении и требуется большее уединение).
Достоверные различия между девушками и юношами наблюдаются по шкале самооценки здоровья: девушки чувствуют себя менее здоровыми и бодрыми (девушки – 8,0+0,75, юноши – 6,2+0,35; p<0,05). Это согласуется с результатами по аналогичным показателям первой методики. Кроме того, девушки демонстрируют достоверно меньшее эмоциональное благополучие при ответах на отдельные вопросы методики о степени их тревожности, о скуке в повседневной деятельности (соответственно девушки – 4,1+0,41, 4,8+0,33; юноши – 3,1+0,26,3,9+0,29; p<0,05). Юноши же больше жалуются на свою рассеянность (девушки – 2,8+0,36; юноши – 3,8+0,28; p<0,05).
Подводя итог описанию результатов проведенного исследования, можно констатировать, что с точки зрения безопасности жизнедеятельности субъективное качество жизни в общей выборке студентов-выпускников находится на безопасном уровне. Более детальный анализ показывает, что зонами меньшего благополучия опрошенных студентов-выпускников, зонами стресса являются не столько внешние обстоятельства, сколько внутриличностные проблемы, в первую очередь – управление своими эмоциональными состояниями. Следовательно, в ходе профессиональной подготовки студентов инженерных направлений актуально уделять внимание формированию компетенций в области психологии, в первую очередь – обучению психологической саморегуляции эмоциональных состояний. Усиление психологической подготовки как составляющей общей профессиональной компетентности в большей степени значимо для девушек.
Заключение
Опрошенные студенты-выпускники инженерных направлений демонстрируют средний (безопасный) уровень удовлетворенности качеством своей жизни. Зоной повышенной удовлетворенности и комфорта являются их отношения с друзьями и близкими. Они достаточно удовлетворены своей учебой и личными достижениями. Наибольшее число проблем наблюдается в областях управления негативными эмоциями, напряжения, самоконтроля, а также в области внутренней и внешней поддержки. Практически у каждого студента есть зоны стресса, или зоны опасности. Они чаще связаны с излишней обязательностью, отсутствием духовной (религиозной) поддержки, дискомфортом из-за дефицита времени, частыми жизненными кризисами в последнее время, недовольством собой. В целом зонами опасности для студентов-выпускников являются не столько внешние обстоятельства, сколько управление своими эмоциональными состояниями. Девушки оценивают качество своей жизни ниже, чем юноши. Их больше беспокоит состояние здоровья, они испытывают большие затруднения в области самоконтроля; в отношениях с родителями и сокурсниками и т.п. Полученные результаты свидетельствуют об актуальности формирования психологического компонента общей профессиональной компетентности студентов-выпускников инженерных специальностей.
Рецензенты:
Каменская Е.Н., д.п.н., профессор, профессор кафедры «Техносферная безопасность, экология и химия», Институт управления в экономических, экологических и социальных системах, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Таганрог;
Кибальченко И.А., д.псх.н., к.п.н., доцент, профессор кафедры «Психология и безопасность жизнедеятельности», Институт компьютерных технологий и информационной безопасности, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Таганрог.
Библиографическая ссылка
Дыхан Л.Б., Коновалова Е.И., Шилкин Д.С. СУБЪЕКТИВНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК ИНДИКАТОР БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=19279 (дата обращения: 20.04.2024).