Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Биглова Г.Ф. 1 Юмакаева Р.И. 1

---

1 ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Проведен анализ динамики начисленной заработной платы и вкладов населения в Приволжском федеральном округе. Выявлено, что в рассматриваемый период с 2003 года в Российской Федерации организованные сбережения имеют тенденцию к увеличению, в частности, в период предкризисного и кризисного состояния экономики. В то же время в период смягчения кризисных явлений организованные сбережения населения хоть и незначительно, но уменьшаются. Также в контексте поставленной проблемы выявлены особенности экономического поведения в сберегательном процессе регионов в рамках Приволжского федерального округа. В частности, при единой федеральной политике доходов и заработной платы обнаружилось, что ряд регионов обладают совершенно различным сберегательным потенциалом. При этом разброс в размерах начисленной заработной платы остается незначительным. Эти факты свидетельствуют о неоднородности исходных условий по формированию сбережений в регионах.

Статья в формате PDF

151 KB

доходы населения

экономическое поведение

сбережения населения

вклады

начисленная заработная плата

1. Биглова Г.Ф. Сбережения населения и реализация прав собственности в современной России / Г. Ф. Биглова // Вестник Института экономики. – РАН, 2012. – № 1. – С.134.

2. Вебер М. Основные социологические понятия /М. Вебер // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 797 с.

3. Дзись-Войнаровский Н. Кто и зачем сберегает деньги в России? [Электронный ресурс] // Slon Magazine – онлайн-журнал об экономике и политике, сайт: URL: http://slon.ru.

4. Соколова Г. Н. Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – М., 2003. – 1312 с.

5. Статистический сборник «Регионы России», 2014 г. / Официальный сайт статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru.

В современных условиях, когда принятие решения человеком определяет его эффективность, категория экономического поведения приобретает все более решающее значение. Экономическое поведение традиционно трактуется как поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, который, в свою очередь, представляет собой минимизацию издержек и максимизацию чистой выгоды [4, с.188]. Хотя в научной литературе и существуют различные модели рационального поведения [2, с.61], все же в качестве критерия определенного типа экономического поведения, как правило, выступают структура доходов населения, сбережения населения, пенсионное поведение, инвестиции, кредитные ресурсы, экономические интересы. В данной статье мы акцентировали проблематику на поведении в сберегательном процессе.

Структура доходов и расходов населения, на наш взгляд, демонстрирует инвестиционный и сберегательный потенциал. Десятилетняя динамика представлена в таблице 1.

Таблица 1

Структура доходов и расходов населения Российской Федерации, (% к итогу)

Источник: [5]

Из приведенных данных следует, что в течение десяти лет оплата труда являлась основной частью доходов населения. Постоянный ее рост с каждым годом составил более половины прироста совокупных доходов населения. В 2012 г. на долю оплаты труда наемных рабочих приходилось более 40,3 % доходов населения.

Доля доходов населения от собственности значительно меньше остальных статей и занимает одно из последних мест. Необходимо отметить, что доходы от предпринимательской деятельности также с каждым годом уменьшаются. Соответственно, можно сделать вывод, что предпринимательская активность населения невысокая.

Наибольший удельный вес в классификации доходов занимают социальные трансферты. С каждым годом социальные трансферты возрастают. Так, если в 2011 г. их было 18,3 % в общем объеме доходов, то в 2012 году доля этих средств составила 18,5 %.

Однако, несмотря на то, что оплата труда стала основной частью доходов населения, в структуре использования денежных доходов, представленных в данной таблице, основная часть этих доходов направляется на покупку товаров и оплату услуг. Это происходит, возможно, из-за невысокого уровня доходов большей части населения в последние десять лет в России.

В целом, в структуре расходов населения видно, что общий их объем имеет тенденцию роста на всем протяжении рассматриваемого периода (рис.1).

Рис.1. Динамика структуры использования денежных доходов населения в 2000–2012 гг., в % к итогу

Однако за последние 10 лет прирост денежной наличности «на руках у населения» остается достаточно стабильным, что в итоге свидетельствует о низкой инвестиционной активности населения и стремления извлекать дополнительный доход. Соответственно, население в период до 2010–2011 гг. в целом не было ориентировано на максимальный процент извлечения дохода с имеющейся наличности. Таким образом, имеет место отсутствие стремления к максимизации экономической реализации собственности [1, с.134]. При этом также и расходы на приобретение валюты сокращаются.

Склонность населения к организованным сбережениям в 2012 г. была ниже соответствующего показателя 2011 г. на 0,5 процентного пункта и составила 9,9 %. Причиной этому могут быть ожидание новой волны кризиса и повышение финансовой грамотности населения. Также необходимо учитывать, что на сбережения оказывает влияние доходы и уровень ставок заработной платы. Только не более 5 % от совокупного дохода домохозяйств, как правило, составляют сбережения. Существенное значение также имеет тот факт, что в России не принято отдавать свои последние деньги (деньги «на черный день») в систему организованного сбережения.

Рис. 2. Доля опрошенных, имеющих сбережения, %

Несмотря на указанные проблемы, около трети населения России делают сбережения (рис. 2), и за последние 5 лет происходят некоторые изменения в лучшую сторону. Это происходит благодаря жителям больших городов и наиболее обеспеченных слоев населения. «Рост вкладов населения с 2009 года связан не с ростом доходов, а с неуверенностью в завтрашнем дне. Этим и объясняется основной мотив сбережений на черный день. Во время кризиса многие стали ощущать неуверенность в завтрашнем дне и по возможности откладывать деньги», – считает старший научный сотрудник лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ Диляра Ибрагимова [3].

По всей вероятности, гарантия государством страхования вкладов также существенно определяет наблюдаемую динамику роста объема сбережений. Ожидаемая прибыльность и вероятный риск являются существенными параметрами вложений. Чем ниже надежность, тем выше доходность, и наоборот. Однако основная часть россиян считают, что чем надежнее, тем выгоднее.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что качество экономического поведения в большей мере отражается в структуре расходов населения, в то время как доходы в большей степени предопределяются качеством экономической политики государства, в том числе региональной экономической политики. Рассмотрим на примере Приволжского федерального округа (рис. 3).

Рис. 3. Динамика и соотношение начисленной заработной платы и вкладов населения по Приволжскому федеральному округу

Как свидетельствуют данные из рис. 3, наблюдается крайне неравномерное, несбалансированное соотношение начисленной заработной платы и организованных сбережений населения по федеральному округу. У Республики Марий Эл, Мордовии, Чувашии, Кировской области, Пензенской и Ульяновской областей – разброс этих показателей минимален. У остальных же регионов организованные сбережения уходят резко вверх от начисленной заработной платы. Это свидетельствует о том, что у них, возможно, существуют альтернативные источники доходов. Во всяком случае, тезис о большей склонности к сбережениям в условиях нестабильности экономической ситуации подтверждается также и в 2013 году. Альтернативные доходы могут формироваться за счет официальной предпринимательской деятельности, либо доходов от имущества. В этом случае мы также должны наблюдать динамику роста этих отраслей. По России, как было отмечено ранее, она не наблюдалась, однако в региональном разрезе есть определенные особенности. Так, с долей заработной платы и социальными трансфертами по регионам Приволжского федерального округа сбережения не коррелируются. В то же время наблюдается связь со скрытыми доходами – в тех регионах, где меньше сберегательный процесс, их доля не превышает 20 % в структуре доходов. В остальных регионах этот показатель превышает, как правило, 30 %-ный порог. При этом доля заработной платы в ряде сберегательно активных регионов ниже доли других (скрытых) доходов, что является своеобразной характеристикой развития теневого сектора на данных территориях.

Рецензенты:

Ишмуратов М.М., д.э.н., профессор, кафедра экономической теории и социально-экономической политики, Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа;

Назарова У.А., д.э.н., доцент, заведующий кафедрой экономики труда, предпринимательства и маркетинга, Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа.

Библиографическая ссылка