Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАТРИОТИЗМА В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Загыртдинов Р.Б. 1 Дашкина А.Р. 1
1 Филиал ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в г. Стерлитамаке
Статья посвящена анализу проблем формирования патриотизма в российском обществе. В статье рассматривается понимание и сущность патриотизма как социального компонента национального самосознания. Определены проблемы формирования патриотизма в современном российском обществе. Отсутствие единой общенациональной идентичности становится препятствием для стабильного и прогрессивного развития общества в целом и формировании интегрального понимания патриотизма. Понятие патриотизма является мульти-культурным и имеет еще и цивилизационно-региональную составляющую. Проблема формирования патриотизма как социального компонента общенациональной идентичности осложняется многими вызовами для всего человечества: это и глобализация, регионализация, цивилизационная и религиозная неоднородность. Формирование патриотизма в контексте формирования общенациональной идентичности возможно при условии определения основных культурно-идеологических символов, которые бы отражали интересы, ценностные ориентации народа.
национальная идентичность
специфика
ценность
народ
государство
личность
отечество
идеология
патриотизм
1 Горшков М.К. Российская идентичность в контексте западноевропейской культуры // Власть. – 2013. - № 1. – С. 10.
2 Елхова О.И. Виртуальная идентичность в информационном обществе // Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть: Материалы 8-й Всероссийской конференции. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. – С. 348-351.
3 Жаде З., Куква Е., Ляушева С., Шадже А. Российская идентичность на Северном Кавказе / под общ. ред. А.Ю. Шадже. – М.; Майкоп: Социально-гуманитарные знания: Качество, 2010. – С. 10.
4 Семененко И. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже 21 века. // Полис. – 2004. – С. 101.
5 Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
6 Хауер-Тюкаркина О.М // Полития (71) Дискурс национального в современном немецком обществе. – 2013. - № 4. – С. 68.

Существует множество подходов в исследовании сущности патриотизма и его социальных функций. Исследователи акцентируют внимание на исторических, политических, философских аспектах патриотизма. Мы исходим из того, что рассмотрение патриотизма в контексте реформирования общества и формирования новых ценностных ориентаций граждан наиболее востребовано на данный момент. На наш взгляд возможно рассмотрение данного явления в соотношении с такими явлениями, как идеология и общенациональная идентичность. Целью данной работы является, рассмотрение некоторых проблем формирования патриотизма как социального компонента общенациональной идентичности. Данные проблемы особенно актуальны для полиэтнических государств, к числу которых относится и РФ.

Сложность данной задачи объясняется тем, что во многих полиэтнических государствах существуют серьезные межэтнические конфликты и противоречия.

Наличие данных конфликтов свидетельствует о разности интересов различных социальных и этнических групп и различиях в понимании патриотизма. Отсутствие единой общенациональной идентичности становится препятствием для стабильного и прогрессивного развития общества в целом и формировании интегрального понимания патриотизма

Как отмечается в одной из статей, отсутствие общей идентичности россиян становится одним из важнейших факторов нестабильности [3].

В различные исторические периоды понятие патриотизма понималось по-разному. Так, в Древней Греции патриотом называли приверженца своего города-государства. В Римской империи патриотизм был направлен на защиту самодержавия и императора, и означал готовность человека на поступки, необходимые для достижения общих целей государства. В Средние века, когда лояльность гражданскому коллективу уступила место лояльности монарху, термин потерял актуальность и вновь приобрёл её в Новое время. В эпоху буржуазных революций в Америке и во Франции понятие «патриот» было синонимом понятия «революционер».

Проблема патриотизма представляет собой одну из самых актуальных в сфере духовной жизни российского общества. О важности и сложности этой проблематики говорит тот факт, что за последнее десятилетие отношение к патриотизму в разных социальных группах колебалось от полного неприятия до безусловной поддержки.

Проблема формирования патриотизма как социального компонента общенациональной идентичности. осложняется многими вызовами для всего человечества: это и глобализация, регионализация, цивилизационная и религиозная неоднородность, которую в свое время ученый С. Хантингтон определил как «конфликт цивилизаций».

Актуальна данная проблема и для современной России, которой необходимо определиться в современном геополитическом и цивилизационном пространстве. Причем решение данной задачи будет способствовать укреплению гражданского общества и формированию патриотизма на личностном уровне. Так, в работах О.И. Елховой подчеркивается, что задача сохранения российской национальной идентичности в условиях глобализации и стремительного развития информационно-коммуникационных технологий порождает необходимость обеспечения информационной безопасности личности в виртуальном пространстве, ограничения информационных потоков, подрывающих единство российского общества [2].

Как отмечает М.К. Горшков, «на глобальном уровне сохранение российской идентичности способствует успешному интегрированию России в мировое сообщество и ее позиционированию на международной арене. На личностном же – утверждению жизненных ориентиров, формированию чувства защищенности в рамках «своего» общества, подавлению тревоги и фрустрации» [1].

Явление патриотизма рассматривается в рамках различных наук, таких социальная психология, социальная философия, история и других. Изучение сложного и многогранного процесса формирования патриотизма в трансформирующемся обществе требует тщательного анализа основных методологических подходов. Каждый из них обладает определенным набором приемов научно-теоретического конструирования изучаемого объекта. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки, которые выражаются главным образом в том, что анализируют отдельные аспекты феномена патриотизма, но препятствуют целостному видению проблемы и явления. Более того, некоторые исследователи настаивают на том, что всесторонне познать сущность патриотизма невозможно, а попытки сформулировать единое, точнее, универсальное определение патриотизма изначально обречены на неудачу. Понятие патриотизма очень часто политизируется, в частности, в рамках концепции «государственного патриотизма», за счет чего снижается уровень сущностного понимания патриотизма. Социально-философский подход позволяет рассмотреть патриотизм более шире и глубже, вне привязки к какой либо политической иделогии. Понятие патриотизма является мульти-культурным и имеет еще и цивилизационно-региональную составляющую: патриотизм в США отличается от современного пониманию патриотизма в Германии или в России.

В качестве исходного в работе используется определение патриотизма, как «нравственный и политический принцип, социальное чувство, заключающееся в любви к отечеству, преданности ему, гордости за его прошлое и настоящее, стремлении защищать интересы родины» [5].

Общеизвестно, что выбор предмета исследования, специфика полученных результатов зависят, в первую очередь, от выбранного исследователем методологического подхода. И в то же время существует обратная зависимость исходя из целей и задач исследования, может зависеть и выбор определенной методологии. Нам бы хотелось остановиться на возможности использовать в процессе исследовании процесса формирования патриотизма в трансформирующемся обществе таких современных методов исследований как дискурсный и сравнительный.

Возможности и пределы сравнительного метода исследований оцениваются по-разному, множество факторов формируют особенности социальных процессов. Институционально-правовые особенности социальных процессов и социальных феноменов дополняются политико-культурными условиями. Это обстоятельство предопределяют ограниченность сравнительного метода, который может быть использован при определенных оговорках. В связи с этим, на наш взгляд, обосновано положение, что использование опыта стран, которые, так или иначе, сталкиваются с проблемой формирования патриотизма в трансформирующемся обществе возможно только с определенными оговорками, прямые переносы чужого опыта, пусть позитивного, недопустимы.

В наши дни интересная дискуссия развернулась в современном немецком обществе по поводу патриотизма, формирования немецкой национальной идентичности в условиях глобализации. Цель дискуссии это поиск ответа на вопрос, что значит быть патриотом в современной Германии, который перетекает в вопрос, а что такое быть немцем, нужно ли этим гордиться. Учитывая особенности послевоенной истории Германии однозначных ответов на данные вопросы дать достаточно сложно.

Исследовательница О.М. Хауер-Тюкаркина пишет об этом буквально следующее «Сегодня в Германии наблюдается своего рода ренессанс национального. Об этом свидетельствуют многочисленные попытки руководства страны переосмыслить уроки прошлого и заново сформировать соответствующий дискурс, призванный ознаменовать новую веху в истории объединенной демократии в центре Европы» [6].

На наш взгляд, поиски ответов на подобные вопросы, скорее, духовные искания, актуальны и для современной России. Причем, с нашей точки зрения, на начальном этапе демократического реформирования России многие не понимали, насколько сложна и, главное, важна проблема формирования патриотизма в трансформирующемся обществе. Ученые и политики полагали, как только откажемся от советского прошлого и избавимся от коммунистической идеологии, то реальная политическая жизнь сама подскажет ответы на фундаментальные мировоззренческие вопросы: кто есть «мы», в каком направлении нам двигаться и что в итоге мы хотим достичь.

В отличие от сравнительного, использование дискурсного метода в исследовании социально-политических процессов – достаточно новое явление в отечественной науке. Метод политического дискурса сосредотачивается на семантических аспектах политических процессов, на контексте, в котором осуществляется политическое действие. Принято считать, что теория политического дискурса утвердилась в политической науке в 1950-1970-е гг. В буквальном смысле понятие «дискурс» переводится как «довод, рассуждение, аргумент», но чаше всего «дискурс» определяется как «текст». Большое значение дискурсному анализу уделяется в постмодернизме, хотя сам термин детально не определяется, но активно используется.

Проблема формирования патриотизма в условиях трансформации общества и конструирования общенациональной идентичности является особенно актуальной для государств находящиеся в стадии реформирования и политической модернизации, в частности для государств, когда-то входивших в состав СССР. Лидеры, политические и интеллектуальные элиты государств постсоветского пространства пытаются найти социокультурные символы, способные консолидировать граждан страны. Нередко разработка символов строится по принципу противопоставления и поиска внешних врагов.

Существует множество позиций относительно сущности и структуры общенациональной (гражданской) идентичности. Согласно одной из точек зрения, «национально-цивилизационная идентичность является одной из основ жизнеспособности политических сообществ современности» [4].

Причем само понятие «национальная идентичность» прочно закрепилось в общественных наук и большинством авторов используется как само собой разумеющеюся, не требующее уточнения. Представители этносоциологии и этнопсихологии соотносят данное понятие с термином «национальное» или «этническое самосознание». В процессе формирования общенациональной идентичности кто-то обращается к истории и пытается выделить наиболее важное ключевое событие, оказавшее наибольшее влияние на ход развития данного этноса, другие обращаются к фольклору, литературе, пытаясь отыскать духовно-культурные корни, основания данного этноса или нации. В определенном смысле оформление новой национальной идентичности можно сформулировать как процесс конструирования новой социокультурной реальности с помощью определенных символов.

Социальная практика ХХ в. доказала, что для воспитания патриотизма недостаточно улучшения социальной среды и материального благосостояния личности и социума в целом, необходима внутренняя работа личности над собой, над своим самосознанием. Патриотизм это социально воспитываемое качество, оно не заложено в сознании с силой инстинктов и в этом основной фактор сложности патриотической проблематики. Формирование патриотизма в контексте формирования общенациональной идентичности возможно при условии определения основных культурно-идеологических символов, которые бы отражали бы интересы, ценностные ориентации многонационального народа Российской федерации.

Рецензенты:

Кудряшев А.Ф., д.филос.н., профессор, профессор кафедры философии и истории науки БашГУ, ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа;

Елхова О.И., д.филос.н., доцент, профессор кафедры философии и истории науки БашГУ, ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа.


Библиографическая ссылка

Загыртдинов Р.Б., Дашкина А.Р. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАТРИОТИЗМА В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18102 (дата обращения: 24.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074