В столице Казахстана Алма-Ате дислоцировалось до 20 эвакуированных научно-исследовательских институтов, сотрудники которых ускорили процесс создания и усовершенствования новых образцов вооружений. В стенах специализированных учреждений развернулось производство торпед, бомбометов, артиллерийских снарядов, авиабомб, зажигательных смесей и др.
Солидная источниковая база по проблеме проведения военно-технической модернизации вооружений и оказания помощи оборонной промышленности содержится в фондах Архива Президента Республики Казахстан (АП РК). В фонде 708 сконцентрировано значительное количество материалов, в которых имеется информация об истории создания конкретных образцов и видов вооружений, фамилии и имена их исполнителей, переписка, отчетность о проведении работ и испытаний, результаты проведенных разработок.
На призыв партии и правительства откликнулось сотни добровольцев-изобретателей. Впечатляет масштаб поступивших проектов и разработок.
Работа осуществлялась под непосредственным контролем Республиканской Комиссии военных изобретений при ЦК КП(б) Казахстана, возглавляемая секретарем по оборонной промышленности Ахметжаном Койшигуловым (1905-1983).
Перед изобретателями остро обозначилась задача разработки противотанковых средств. По этой проблеме параллельно проводились работы в городах Харькове, Краснодаре, Гурьеве (Атырау - М.А.), Сталинграде (Волгоград - М.А.), Астрахани. Все целевые разработки курировал научный руководитель криогенной лаборатории Физико-технического института АН УССР Б.Г. Лазарев. В состав группы входили старшие научные сотрудники В.И. Хоткевич и сотрудники Н.С. Руденко, Я.С. Кан, Л.С. Кан, Б.И. Веркин, С.И. Пекар, В. Умрихин, П.И. Стрельников. Группа занималась разработкой зажигательного средства борьбы с танками под названием Бутылочный воспламенитель «Средство БВ-УФТИ», аббревиатура которого означала «уничтожим фашистских тигров» (название немецких тяжелых танков).
В 1942 году в Алма-Ате (Алматы - М.А.) подготовили два боеприпаса с огнем. Примечательно, что В.И. Хоткевич имел определенный опыт соответствующих разработок по заказу Военно-морского флота. Расчет и исследования термита с хромовым ангидридом показали, что калорийность значительно выше и развиваемая температура - выше 40000С. В Институте новых видов боеприпасов В.И. Хоткевич и Б.Г. Лазарев проработали всю осень-зиму 1941-1942 гг. в Москве. На полигоне Института были с большим успехом испытаны: 82-миллиметровые зажигательные мины; средство для прожигания кумулятивной огненной струей стальных листов. Оба боеприпаса были приняты, на них были получены авторские свидетельства.
Начальник Бюро по делам изобретательства НКО СССР военинженер 1 ранга Глухов 19 ноября 1942 года направил телеграмму секретарю ЦК КП(б) Казахстана А. Койшигулову о возможности принятия на вооружение разработки Б.Г. Лазарева и В.И. Хоткевича: «...материал по работе над высококалорийными термитами...представил существенный интерес, изложенные в нем результаты исследования явились новыми и увеличивают сведения о термитах, могущих найти эффективное применение для военных целей. Проведенные в НИИ-6 НКБ т.т. Лазаревым и Хоткевичем дополнительные исследования предложенного ими высококалорийного термита выявили новые положительные качества этого термита, кроме того испытания...в ряде боевых объектов показали большую его эффективность по сравнению с существующими штатными термитными составами...В настоящее время для подробной полигонной отработки предложение тт. Лазарева Б.Г. и Хоткевича В.И. передано в НКБ для совместного с физико-техническим институтом АН УССР решения вопроса о возможности принятия предложенного термита на вооружение. Проделанную к настоящему времени работу ...следует оценить, как весьма ценную» [1. ЛЛ. 101-101 об.]. В Сталинградской битве эти противотанковые мины имели свое успешное применение.
В Алма-Ате в усиленном режиме работала лаборатория академика Н.В. Цицина по изготовлению новых средств. В лаборатории успешно прошли испытания бензино-термитные зажигательные смеси инженера А.Г. Соколова, получившие высокую оценку специалистов Наркомата Обороны СССР. Интерес представляет следующий документ - акт комиссии в составе начальника Алма-Атинского гарнизона генерал-майора Стриженко, начальника МТО пехотно-стрелкового училища майора Васильева, начальника учебного отдела пехотно-стрелкового училища полковника Тайселя, военного инженера III ранга Алексеева, вице-президента Академии сельскохозяйственных наук академика Цицина, директора филиала Всесоюзного института механизации Бейлиса, инженера-химика лаборатории академика Цицина Соколова о произведенных испытаниях термитных бутылок: «28 августа с.г. в лагерях пехотного училища было произведнено первичное испытание термитных бутылок... В результате испытания комиссия пришла к следующим выводам: 1. Принятое лабораторией направление работ признать правильным. 2. Смесь не проплавляет брони танка насквозь и должна быть эффективна при попадании в уязвимые части танка (моторную группу, бензобаки и т.п.). 3. При горении смесь выделяет «ручьи» расплавленного железа, наваривающегося на поверхность брони и могущего, при удачном попадании, привести к заклиниванию башни. 4. Горючая смесь может быть счищена с танка лопатой для чего однако танкисту необходимо выйти из танка. 5. Загоревшуюся смесь потушить песком или землей не удается. 6. Конструкция запального приспособления должна быть изменена. В частности, следует использовать нормальные запалы, принятые в Красной Армии для бензиновых бутылок и, кроме того, снабдить бутылку тампоном для зажигания спичкой на случай отсутствия зональных трубок.» [2. Л. 3-3 об.]. Интенсивные работы в данной области разработок продолжались. По поручению ЦК КП(б) Казахстана (А. Койшигулов) следующие испытания с учетом выявленных замечаний проводились 9 ноября 1942 г. комиссией в составе инженеров Наркомата обороны Демина А.В., Шпанько К.С., Фарафонова К.С. По итогам испытаний члены комиссии составили акт, в котором отмечалось следующее: «Комиссия считает эффект бензотермитных бутылок несравненно более высоким, чем обычных бензиновых... представляет ценность для противотанковой обороны и заслуживает скорейшего внедрения ...» [1. Л. 102].
Старший научный сотрудник, доцент Московского института им. Молотова В. Герман проводил в годы войны в Кзыл-Орде (Кызылорда - М.А.) исследования в области военной акустики. Также им проводились совместные разработки со спецгруппой ученых филиала Всесоюзного института электрификации и механизации (ВИМЭ) и Казахского филиала Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. Ленина [2. Л. 4].
В сентябре-октябре 1942 года в Алма-Ате инженеры Фарафонов, Демин, Шпанько разработали паросиловую установку на танке «КВ» (для средних и тяжелых танков). Инженеры провели тщательное изучение дизельных установок на танковых моделях, принятых на вооружение в Красной Армии. Специалисты группы наблюдали их в действии на фронтах. По факту использования новых инженерных разработок отмечалось следующее: «Массовое применение в Отечественой войне против немецко-фашистстких захватчиков танков с дизельными установками...показали ряд существенных недостатков в работе двигателей и дополнительных агрегатов. Эти обстоятельства заставили ...искать новые силовые установки, исключающие существующие недостатки и отвечающие всем требованиям современных танков...натолкнули на мысль применения на средних и тяжелых танках паросиловой установки» [2. Л. 6]. Секретарь КП(б) Казахстана А. Койшигулов обратился к начальнику ГАБТУКа генерал-лейтенанту Федоренко с просьбой скорейшего финансирования массового производства паросиловой установки, имевшую большое оборонное и народно-хозяйственное значение [2. Л. 13].
В этот период ученых заинтересовало инженерное изобретение инженера-механика Д.С. Ходакова. Его изобретение по постройке коловратного двигателя прошло испытание в Московском авиационном институте им. С. Орджоникидзе. Директор - доцент М.Ф. Семичастнов направил в Комиссию военных изобретений при ЦК КП(б) Казахстана материал инженера-механика Д.С. Ходакова с заключением профессора А.В. Квасникова и доцента Г.С. Скубачевского: «Инженер Ходаков предлагает построить коловратный двигатель с внешним сгоранием топлива в отдельной топке... Мысль о создании отдельной топки нередко привлекает к себе внимание изобретателей, так как в топке можно сжигать любое жидкое топливо и опасности детонации не существует. ...работа над созданием отдельной топки с возможно более высокими тепловыми параметрами нужна, и результаты ее могут быть использованы в первую очередь в области газовых турбин...» [3. ЛЛ. 1-3]. Также есть заключение комиссии о направлении изобретения в Главное Управление НКАП. «... Предложение о постройке коловратного двигателя с внешним сгоранием топлива в отдельной топке, представленное инженером Ходаковым. Предлагаемому предложению дается положительная оценка профессором МАИ т. Квасниковым и доцентом т. Скубачевским. Соответствующее заключение при сем прилагается. Комиссия... постановила: Предложенное изобретение инженера механика Ходакова Д.С. конструктивную схему коловратных двигателей направить на рассмотрение в 8-е Главное Управление НКАП» [4. ЛЛ. 50-51].
С весны 1942 г. на базе Управления исправительно-трудовых лагерей и колоний Наркомата внутренних дел КазССР под руководством инженера-конструктора А.Н. Кимельфельда развернулось производство опытной партии автоматического взрывателя двойного действия ВДДК «Казахстанец» [4. Л. 60]. В ноябре 1942 года Секретарь Компартии Казахстана А. Койшигулов докладывал об итогах производства и опытных испытаниях взрывателя заместителю Председателя Совета Народных Комиссаров СССР Л.П. Берия и просил быстрейшего принятия на вооружение Красной Армии: «...на базе Кустанайской МТМ НКЗема КазССР по заданию НКО 761141 сс от 20 мая 1942 г. освоено производство автоматического взрывателя двойного действия ВДДК индекс 57-В-35. По заданию начальника ГВИ УКА нр 220 от 20 января 1942 г. взрыватель проходил полигонно-заводские испытания на заводе 42 НКБ СССР и показал положительные результаты. ...17 апреля с.г. командованием и саперами 151 ОСБ в присутствии секретаря ЦК КП(б)К т. Шаяхметова, Замнаркомвнутдел КазССР т. Богданова были проведены испытания ВДДК в полевых условиях, что показало высокую эффективность его применения. НКО установило выпуск опытных партий в количестве 20000 штук, что в настоящее время заканчивается в изготовлении. Параллельно ВДДК инженером конструктором Кимельфельдом по заданию НКО нр 761141 с от 20 мая с.г. отработана конструкция взрывателя нажимного действия при габаритах МВ-55 из пластмассы. ЦК КП(б)К и СНК КазССР просят личного Вашего вмешательства быстрейшего разрешения вопроса принятия взрывателя ВДДК на вооружение Красной Армии...» [2. ЛЛ. 60-61]. В конце ноября 1942 года было принято решение Бюро Кустанайского обкома КП(б)К об организации валового производства первой установочной партии взрывателей в количестве 12000 штук [5. Л. 16].
В 1942 г. свои рационализаторские идеи выдвинул Добошинский, который работал ст. гидротехником Джамбулского облводхоза. Вскоре, в мае 1942 г. Республиканская комиссия по военным изобретениям рассмотрела его три рацпредложения: о ручной противотанковой тяжелой гранате ударного действия, реактивной шрапнели и фугасно-осколочной авиагранате [4]. В процессе обсуждения проблемы члены комиссии апеллировали к мнению капитана Ларионова со следующими рекомендациями: «Для дачи заключения об эффективности применения предложенных изобретений необходимо получить дополнительные сведения» [4. Л. 49]. По итогам обсуждения вопроса комиссия вынесла следующее решение: «...поручить зав. Военным отделом ЦК КП(б)К т. Алексееву сообщить т. Добошинскому замечания, данные т. Ларионовым и рекомендовать ему дополнить проект необходимыми материалами» [4. Л. 49].
Практика Второй мировой войны с убедительной силой продемонстрировала изменение технологии проведения боя. Командир любого уровня в идеале должен был представлять собой образованного квалифицированного специалиста, умеющего моделировать любой сценарий при умении использования технического оборудования. С целью умелого оперирования определения времени в Институте астрономии и физики Казахского филиала АН СССР в 1942 году был разработан командирский сумеречно-солнечный график Б.А. Воронцова-Вельяминова. В источниках представлены принципы работы и техническая характеристика графика: «График предназначен для использования средним и высшим ком. и начсоставом... Цель графика - дать возможность при минимальной подготовке и с ничтожной затратой времени определить моменты восхода и захода солнца по гражданскому времени, конца вечерних и начала утренних гражданских сумерек, наступление и окончание полной ночной темноты, а также продолжительность ночи...Каждый командир в зависимости от своей задачи, легко сможет определить по графику те моменты в ходе суточного освещения, какие ему нужны. График...дает нужные данные для всего Советского Союза и всей Европы» [6. Л. 13]. По настоятельной просьбе директора Института астрономии и физики академика В. Фесенкова график был направлен и апробирован в Авиашколе штабных командиров. Впоследствии по заключению, данному Авиашколой, график успешно применялся офицерами Красной Армии на фронте [6. ЛЛ. 12, 16].
Инженерную разработку по увеличению скорости минометного огня в два раза предложил член Всесоюзного научного инженерно-технического общества Сахарной, Спиртовой и Ликероводочной промышленности инженер В.Ф. Гордиенко. Он предложил техническую модернизацию устройства минометов, при условии дополнительной установки «одной трубы в миномете...и устройстве 2-х углублений в опорной плите...лишь с добавлением одного человека, обслуживающего миномет бойцов, мощность минометного огня возрастает в два раза, т.к. зарядка левой и правой труб обслуживается одновременно двумя номерами... При переходе на 2-х трубный миномет уменьшается потребность в деталях при производстве минометов для заданной силы огня» [7. ЛЛ. 2-3]. Обоснование и расчеты были отправлены в Наркомат НКВД КазССР в марте 1942 г. для дальнейшего решения вопроса [7. Л. 1].
Актуализировался вопрос разработки вооружений для уничтожения танков. С этой целью член Московской организации Союза писателей СССР Г.П. Шторм разработал устройство многозарядной установки для прицельного танко-истребительного огня. В январе 1942 г. описание устройства было направлено для рассмотрения инспектору по изобретениям Средне-Азиатского Военного округа [8. ЛЛ. 3-4].
Советские ученые в области медицины предпринимали усилия для разработки медицинского оборудования. 17 января 1942 года директор научно-исследовательского Института физиологии АН СССР Л.С. Штерн обратилась с письмом к Секретарю ЦК КП(б) Казахстана Н.А. Скворцову о содействии в практическом внедрении её разработки, посвящённой выведению организма из состояния шока. Следует отметить, что в годы войны она находилась в эвакуации в Казахстане - сначала на курорте «Боровое», затем - в Алма-Ате. Подробно описав метод, вытекающий из её учения о барьерных функциях организма, в частности, гемато-энцефалического барьера, Л.С. Штерн отметила, что результаты, полученные в процессе исследований, имеют большое практическое применение к шоку и столбняку [9]. Далее автор изобретения констатировала: «...результаты, полученные в лабораторной обстановке (на животных), были проверены в клинике (на людях) и даже в обстановке фронта. В настоящее время метод получил апробацию со стороны Ученого медицинского совета Наркомздрава СССР» [9. Л. 7]. Для овладения этим методом большого количества врачей Штерн предлагала создать большую бригаду обученных специалистов. Далее отмечалось следующее: «отобрав из них наиболее подходящих, отправиться вместе с ними в Москву в Военно-санитарное управление РККА, которое по своему усмотрению направит на те или другие участки фронта. Эта Казахская военно-санитарная бригада будет иметь своей специальной целью лечение шока и организацию шоковых палат» [9. Л. 9]. В связи с такой постановкой проблемы, Л.С. Штерн, будучи уверенной в том, что её желание отправиться на фронт вызовет некоторое сопротивление со стороны коллег по Институту, настаивала на том, чтобы Секретарь ЦК КП(б) Казахстана Н.А. Скворцов оказал ей личное содействие в положительном решении данного вопроса: «Считаю, что моя личная безопасность менее важна так как широкое внедрение в практику предлагаемого метода борьбы с шоком спасет жизнь большому количеству воинов Красной Армии» [9. Л. 10].
В январе 1942 г. изобретатель Ф.А. Мюльман разработал прибор по исследованию ран для определения точного месторасположения осколков и пуль. Заявление о данном изобретении было направлено в Семипалатинск (Семей - М.А.) для рассмотрения на областной комиссии по военным изобретениям [10. Л. 5].
В мае 1942 года Московский авиационный институт им. С. Орджоникидзе направил в Комиссию военных изобретений при ЦК КП(б)К материал по предложению инженера Иоффе - ручная граната тёрочного действия. Доцент кафедры стрелково-пушечных установок института П. Гордон дал заключение на разработку, отметив её положительные и отрицательные стороны. «Ручная граната тёрочного действия ...представляет собой гранату либо оборонительного, либо наступательного действий, в зависимости от того, какой осколочной лентой снарядят её на заводе...положительным свойством является отсутствие сложного воспламеняющего механизма...принятых на вооружение в Красной Армии гранатах...В руках натренированного бойца граната безотказна в действии. Отрицательными свойствами являются ...неудобство формы, невозможность произвольно определять тактическое применение гранаты...Существующие гранаты «подрываются» после того, как их бросают... необходимо воспламенять их в руках до броска» [11. ЛЛ. 1-3]. Комиссия приняла решение изготовить 15-20 гранат для производства окончательных испытаний для получения необходимых дополнительных боевых данных гранаты.
Ученые проводили исследования по изготовлению военного оборудования для противодействия вражеской авиации. В Алма-Ате работала спецлаборатория НИКФИ под руководством доцента А.Н. Качеровича. Лаборатория выполняла специальную оборонную работу по заданию Ленинградского фронта. В начале 1942 г. Качерович и профессор В.Ф. Литвинов проводили разработку инфра пеленгаторов для ночной стрельбы по самолетам (установка слепящего действия - «УСД»). Цель данной установки заключалась в следующем: «...произвести массовое, кратковременное ослепление живой силы противника, не прибегая к средствам химической войны». В обосновании исследователи подробно расписали принцип действия, схематическое описание оборудования и результаты [12. ЛЛ. 5-7]. В докладной записке от 10 апреля 1942 г. на имя А. Койшегулова, А.Н. Качерович сетовал на медленное продвижение работ по причине дефицита специалистов и отсутствия необходимого оборудования [12. Л. 1]. В августе 1942 г., по решению Комиссии по реализации изобретений при ЦК КП(б)К от 21 июля 1942 г., А.Н. Качеровича и В.Ф. Литвинова командировали в Москву для дальнейшего продвижения работы. По заключению НКО СССР разработку не стали внедрять в практику. Вынесшие подобное решение специалисты таким образом охарактеризовали представленное решение: «...идея, положенная в основу этой работы правильная и актуальна. К сожалению, она опоздала. Ряд крупных научно-исследовательских и производственных организаций Советского Союза ведут работу в этой области и имеют практический результат» [12. Л. 12].
Доцент, кандидат медицинских наук М.Н. Русанов разработал противогаз для эфирного ингаляционного наркоза. Аппарат прошел апробацию на 70-ти больных во время операций в госпитальной хирургической клинике Казахского мединститута им. В. Молотова: «...не вызывает никаких осложнений и создаёт хорошие условия для проведения операций под наркозом...основные физиологические функции организма не нарушаются. Как положительную особенность ...необходимо отметить то, что сон у наркотизируемого наступает почти без возбуждения и не осложняется рвотой» [13. Л. 4]. Комиссия по военным изобретениям при ЦК КП(б) Казахстана от 18 апреля 1942 г., на основании отзывов представителей компетентных органов приняла решение: «...командировать доцента, кандидата медицинских наук Русанова (автора конструкции) в гор. Москву в Медико-Санитарное управления снабжения РККА, вместе с опытным образцом противогаза. Комиссия рекомендует принять к освоению конструкцию и изготовлению пробной партии данной модели» [13. Л. 3].
Заведующий кафедрой конструкции и проектирования самолётов, доцент Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе Л.И. Сутугин стал автором усовершенствования воздушного тарана. Эксперт работы - заведующий кафедрой «Бомбардировочное вооружение самолётов», инженер-аэромеханик Хандожко дал положительное заключение исследованию: «Предложение ...считаю вполне реальным и практически легко осуществимым. Полагаю целесообразным по указаниям и под руководством тов. Сутугина оборудовать один из самолётов и произвести практические испытания его усовершенствованного воздушного тарана по наземным целям в виде отдельно стоящих высоких деревьев, а затем и по буксируемым самолётом воздушным мишеням» [14. Л. 2]. Данное рацпредложение было направлено в Отдел изобретений НКАП [14. Л. 1].
С декабря 1941 г. по март 1942 г. заведующим кафедрой электротехники и авиационного оборудования, профессором Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе С.А. Синицыным велись работы по изобретению «Электрические замки для бомбардировочного вооружения и электрические бомбосбрасыватели». Он изучил конструкции электрооборудования немецких самолетов типов «Мессершмидт» и «Юнкерс», провел экспериментальные работы, разработал основные методы расчёта и принципы электрооборудования, которые стали основой для бомбардировочного вооружения, как для обычных боевых самолётов, так и пикирующих бомбардировщиков. В мае 1942 г. материалы по изобретению были направлены в Отдел изобретений НКАП и Комиссию военных изобретений при ЦК КП(б)К - для изготовления образцов с целью проведения испытаний [15. ЛЛ. 1-4].
А.В. Марков разработал в Астрономическом институте АН СССР светофильтр. По заключению начальника военно-авиационного училища штабных командиров ВВС КА полковника Мячкина, аналогичная работа проводилась в научно-испытательном институте военно-воздушных сил Красной Армии. Несмотря на данный факт, Комиссия по реализации военных изобретений при ЦК КП(б) Казахстана приняла решение - «Предоставленные документы с предложением т. Маркова направить в научно-испытательный институт военно-воздушных сил Красной Армии» [16. Л. 1].
Работник Алма-Атинской киностудии, изобретатель А. Никулин обратился с просьбой в Наркомат обороны СССР рассмотреть его изобретение - комбинированную зажигательную бомбу для сбрасывания с самолётов и для стрельбы из миномётов. Данное изобретение предназначено для обливания горючей жидкостью людей и предметов, находящихся на большом расстоянии вокруг места падения бомбы. Характерная особенность этого изобретения заключалась в затруднении процесса тушения известными способами до загорания термита. Автор сопроводил проект чертежами и специальным описанием. 25 мая 1942 г. руководство киностудии (начальник 1-го отдела Кузнецов) направило проект в Комиссию по реализации изобретений при ЦК КП(б)К [17. ЛЛ. 1-2].
Сотрудники Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе кандидат технических наук Липецкий и инженер Яковлев предложили применение взвешенной пыли (аэрозоли) для вывода из строя техники противника. Теоретически данное средство было разработано еще в годы Первой Мировой войны, но практического применения оно не получило. Специалисты следующим образом характеризовали изобретение: «Предложение ...является ...принципиально новым, поскольку предлагается непосредственный взрыв горючей взвешенной в воздухе пыли и вывод таким образом из строя ...живой силы противника и внешнее огневое воздействие на технику» [18. ЛЛ. 13-14]. Данное предложение направили для рассмотрения в Совнарком КазССР с предварительным заключением члена Президиума Академии наук БССР, лауреата Сталинской премии академика Н. Акулова [18. Л. 12].
Свою лепту во всенародное дело разгрома врага внес персональный пенсионер республиканского значения, бывший начальник кафедры Военной электротехнической академии им. маршала Буденного, профессор Н. Яроцкий. Он разработал шрапнельно-зажигательные снаряды. Проведенные им в августе 1942 г. опыты показали необходимость дополнительной модернизации конструкции центральной трубки, наполненной порохом [19. Л. 9]. Данной разработкой заинтересовалась Комиссия военных изобретений при ЦК КП(б)К. Н. Яроцкий также стал автором сверхдальнобойных снарядов. Автор обращался к Секретарю ЦК КП(б)К А. Койшигулову, Командующему войсками, генерал-майору М. Попову с просьбой о предоставлении минимума материала и оборудования для опытов: «Я вношу новые принципы в конструкцию снарядов, не меняя совершенно современных артиллерийских орудий, что очень упрощает производство нового типа снарядов...Война продолжается...мои предложения, для проведения которых не требуется каких-либо больших затрат, могут принести пользу Красной Армии» [19. Л. 13].
В июле 1942 г. в Отдел изобретений Наркомвоенфлота СССР поступила заявка от эвакуированного из Москвы в Алма-Ату С.А. Гольдштейна на изобретенный зеркальный щит для подводной лодки. В объяснении автор описал принцип действия оборудования и технику применения: «Подводная лодка, опустившаяся в воду, видна с самолёта на расстоянии до 50 метров под водой. Дабы скрыть её, достаточно оставить на поверхности лодки ровную зеркальную поверхность (зеркало), в которой отразится поверхность моря с её движением (зыбью), гребнями. Собой же они скрывают лодку окончательно. Тот же принцип может быть применим и на поверхности моря, и в отношении других судов для скрытия наших объектов от глаз с неприятельских судов» [20. ЛЛ. 4, 7].
Часть разработок не получила своего признания по причине технического несовершенства. Это, зажигательные цин-этиловые патроны преподавателя Явленской средней школы профессора А. Кульмана, газовые индикаторы с повышенной чувствительностью преподавателя Акмолинской СШ № 1 А.Г. Гольдмана, запальная паста для ручного огнеметания доцента кафедры химии Казахстанского горно-металлургического института кандидата сельскохозяйственных наук В.В. Бутова, производство зарядов для противотанковой смеси техника-химика из г. Джамбула (Тараз - М.А.) Г.И. Портнова, замена угольных мембран телефона техника 1-ой дистанции Турксиба П.П. Устинова, авиамина рассеивающего действия из Семипалатинска (Семей - М.А.) П.С. Городецкого [4], многоствольное артиллерийское орудие Стрижевского [21. Л. 24], взрывчатое вещество «Родамит» инженера-химика Г. Андреева [22. Л. 1], воздушная торпеда инженеров А. Гинзбурга, В. Добрунова, П. Штыкова [23. Л. 94], самолёт-таран инженера Штыкова [23. Л. 92], танкосжигатель профессора Алма-Атинского горно-металлургического института Е.Д. Шлыгина [24. Л. 2], ротный миномёт, самозарядный миномёт, самоходный наплавной мост воентехника Юкова [25] и много других изобретений.
В архивных документах АП РК отражена история возникновения того или иного изобретения, конструкции, рационализаторского предложения обороноспособного значения, созданных в тяжёлые годы Великой Отечественной войны, особенно в первый ее период (осень 1941 - осень 1942 гг.). Авторами изобретений являлись не только специалисты в области вооружения, но и простые граждане, которые имели великое желание - внести свой посильный вклад во всенародное дело - в победу над врагом. Не все проекты принимались на вооружение Красной Армии, но основная их часть была изобретена в глубоком тылу - на территории Казахстана, ставшего арсеналом фронта. Республиканская Комиссия по реализации военных изобретений при ЦК КП(б) Казахстана с достоинством выполнила своё предназначение - скрупулёзно рассматривала каждый проект, поступивший на рассмотрение, направляла в соответствующие инстанции для получения заключений и обоснований высококвалифицированных специалистов в области военного дела. Неоценим вклад ученых, испытателей, научных учреждений, т.е. всего научного потенциала бывшего СССР, и, в частности, той его части, которая была эвакуирована в Казахстан. Неоспорим тот факт, что все проекты представляют интерес с точки зрения истории становления и развития военного искусства бывшего СССР.
Рецензенты:
Кокебаева Г.К., д.и.н., профессор кафедры Всемирной истории, историографии и источниковедения КазНУ им. аль-Фараби, г. Алматы;
Оразбаева А.И., д.и.н., профессор кафедры Истории Казахстана ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, г. Астана.
Библиографическая ссылка
Абсеметов М.О. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КОМИССИИ ВОЕННЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ ПРИ ЦК КП(Б) КАЗАХСТАНА В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17720 (дата обращения: 15.10.2024).