Демографический кризис в России, в отличие от развитых стран Запада, проявляется в снижении рождаемости на фоне сохраняющегося высокого уровня смертности. При сохранении обозначенных тенденций население России по прогнозам ООН к 2050 г. снизится до критического уровня – 111,7 млн. чел. [8]. Это грозит ростом миграционных потоков, необходимых для обеспечения нормального функционирования основных социально-экономических институтов [6], что, в свою очередь, приведет к росту социальной напряженности, национальным конфликтам, потере национальной идентичности русского населения [7].
Один из процессов, влияющих на воспроизводство населения – брачность. В последние десятилетия в России наблюдается деградация института брачных отношений. Количество незарегистрированных браков с каждым годом увеличивается. Появились новые виды брака - пробный брак, брак выходного дня, или гостевой, когда молодые живут отдельно и не ведут общего хозяйства, брак на расстоянии, при котором супруги живут в разных городах и периодически навещают друг друга [3].
Названные тенденции связывают с изменением духовно-нравственных ценностей и морали молодежи. Если раньше семью как ячейку общества контролировали церковь, государство, общество, то сегодня такой контроль сведен к минимуму. Молодежь становится эгоцентричной, для которой высшую ценность приобретают достижения, успех, профессиональный рост [9]. Так, результаты исследований, проведенных автором статьи совместно с Артюховым А.В. в 2012 гг., показали, что в системе ценностей жителей УрФО «вступление в брак» занимает позиции в конце рейтинга и уступает карьере, материальному благополучию и другим ценностям [4].
Брачность – процесс образования супружеских пар в человеческой популяции. В демографическом анализе он обычно рассматривается применительно к поколению (реальному или гипотетическому) и представляет собой последовательность демографических событий, случаев заключения брака в некоторой совокупности людей, которые могут вступить в брак, т.е. достигли минимального брачного возраста, устанавливаемого законом или обычаем, но не состоят в браке.
Во второй половине XIX века в России в брак вступали сразу по наступлению социально признаваемого возраста совершеннолетия, который находился для девушки в интервале 13-16 лет, для юноши – 17-18 лет. Возраст совершеннолетия совпадал с бракоспособным возрастом. В южнорусских областях девушка, не вышедшая замуж к 19 годам, считалась «застаревшей», а 20-летних невест браковали наличием недостатков. В центральных и верхневолжских губерниях «девица» в возрасте 23-25 лет считалась «перестарком», а старше 25 лет – «засиделкой», «вековушей», «старой». На российском Севере и в Сибири брачный возраст имел более широкие границы, однако и там браки после 25 лет и для юношей, и тем более для девушек были редкостью (табл. 1).
Таблица 1
Возраст совершеннолетия и социальная норма возраста для вступления в брак во второй половине XIX века
|
Начало признаваемого совершеннолетия |
Возрастной пик признания девушки совершеннолетней |
Социальная норма для возраста вступления в брак |
Южнорусские области |
13-14 |
16 |
16-18 |
Центральные и верхневолжские области |
13-15 |
16-18 |
16-23 |
Среднее Поволжье |
13-16 |
16-18 |
16-25 |
Севернорусская зона |
13-16 |
16-22 |
16-27 |
Сибирь |
- |
17-21 |
17-21 |
В Российской Федерации минимальный брачный возраст – 18 лет. Хотя при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Согласно статистическим данным в 2011 году было 32,8% пар с женихом в возрасте 25-29 лет; 27,6% - 20-24 года; 15,3% - 30-34 года; 8,4% - 35-39 лет. Количество пар, где жених младше 19 лет не превышает в общей численности 1,5%. Преобладающий возраст невесты в зарегистрированных браках в 2011 году составил 20-24 года (37,5% браков), на втором месте - 25-29 лет (27%), на третьем - 30-34 года (12,1%). Число браков, в которых возраст невесты менее 20 лет - 7,1% (рис.рис. 1, 2) [2].
Если в 1950 году был заключен 1 222 971 брак (по 12 браков на 1000 человек населения), то спустя 60 лет эта цифра составила 1 215 066 браков (8,5 на 1000 человек населения). В абсолютных цифрах разница вроде небольшая, снижение интереса россиян к официальной регистрации заметно только по коэффициенту. При этом самые низкие показатели брачности зафиксированы в относительно стабильном 2000 году (всего 897 327). Даже в «лихие 90-е» женились чаще. К примеру, в 1995 году узами брака себя связали 1 075 219 пар (табл. 2).
Рис. 1. Возраст жениха при вступлении в брак, % [2]
Рис. 2. Возраст невесты при вступлении в брак, % [2]
Таблица 2
Количество браков в СССР и России
Годы |
Единиц |
На 1000 человек населения* |
1950 |
1222971 |
12,0 |
1960 |
1499581 |
12,5 |
1970 |
1319227 |
10,1 |
1980 |
1464579 |
10,6 |
1990 |
1319928 |
8,9 |
1995 |
1075219 |
7,3 |
2000 |
897327 |
6,2 |
2001 |
1001589 |
6,9 |
2002 |
1019762 |
7,1 |
2003 |
1091778 |
7,5 |
2004 |
979667 |
6,8 |
2005 |
1066366 |
7,4 |
2006 |
1113562 |
7,8 |
2007 |
1262500 |
8,8 |
2008 |
1179007 |
8,3 |
2009 |
1199446 |
8,4 |
2010 |
1215066 |
8,5 |
2011 |
1316011 |
9,2 |
2012 |
1213598 |
8,5 |
2013 |
1225501 |
8,5 |
* За 2003-2010 гг. показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.
Тенденция показателей брачности такова, что в скором времени число официально регистрируемых браков в России начнет неуклонно сокращаться. Люди массово отказываются от официальной регистрации брака, меняются и границы брачного возраста. Станет еще больше людей, вообще не имеющих опыта жизни в паре.
С целью исследования проблемы девальвации ценностей семьи и брака авторами был проведен опрос 5330 жителей Уральского Федерального округа, включающего в свой состав Свердловский, Челябинский, Курганский и Тюменский регионы, а также Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Обратимся к результатам исследования.
В табл. 3 представлены результаты опроса респондентов об отношении к браку и формам организации семьи.
Таблица 3
Ответы респондентов на вопросы о допустимых формах брака и семьи, %
Показатель |
Всего |
Мужчин |
Женщин |
||||
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
||
1. Состоите ли Вы либо планируете ли Вы состоять в официальном браке? |
|||||||
- да, я состою в браке |
1885 |
35,4 |
814 |
33,3 |
1071 |
37,1 |
|
- еще не состою в браке, но планирую |
1794 |
33,7 |
677 |
27,7 |
1117 |
38,7 |
|
- нет, я против официального брака |
1007 |
18,9 |
530 |
21,7 |
476 |
16,5 |
|
- затрудняюсь ответить |
645 |
12,1 |
423 |
17,3 |
222 |
7,7 |
|
3. Какую форму брака Вы считаете более предпочтительной? |
|||||||
- регистрация в ЗАГСе |
1930 |
36,2 |
802 |
32,8 |
1128 |
39,1 |
|
- венчание |
1155 |
21,7 |
442 |
18,1 |
713 |
24,7 |
|
- незарегистрированный брак (сожительство) |
1074 |
20,2 |
604 |
24,7 |
470 |
16,3 |
|
- все равно |
833 |
15,6 |
423 |
17,3 |
410 |
14,2 |
|
- затрудняюсь ответить |
338 |
6,3 |
174 |
7,1 |
165 |
5,7 |
|
3. Считаете ли Вы, что официальный брак более прочен, чем «гражданский» (незарегистрированный)? |
|||||||
-да, безусловно |
1739 |
32,6 |
631 |
25,8 |
1108 |
38,4 |
|
- чаще да |
1826 |
34,3 |
836 |
34,2 |
990 |
34,3 |
|
- нет, это не так |
1227 |
23,0 |
667 |
27,3 |
560 |
19,4 |
|
- затрудняюсь ответить |
538 |
10,1 |
310 |
12,7 |
228 |
7,9 |
|
Всего |
5330 |
100 |
2444 |
100 |
2886 |
100 |
|
Почти треть респондентов состоит в официальном браке (35,4%). Еще треть планирует вступить в официальный брак (33,7%). Анализ семейного положения респондентов показал, что большинство не состоящих в браке, все-таки имели опыт семейной жизни: так, 73,2% из всех не состоящих в браке пребывают в разводе, а еще 9,4% потеряли своего супруга (вдовцы, вдовы).
Подавляющее большинство респондентов (66,9%) считают, что официальный брак является более прочным, чем брак незарегистрированный (так называемый «гражданский»).
Исследуя гендерные отличия в ответах респондентов, можно отметить, что у женщин доверие к надежности официального брака выражено в большей степени. Считают эту форму семьи более прочной 72,7% женщин и только 60% опрошенных мужчин. Как видим, различие довольно существенно – более 10%.
Полагаем, что такое существенное отличие связано с юридическими особенностями института брака и семьи в России. Ситуации, когда в случае развода женщина имеет приоритетное положение как в вопросах опекунства над детьми, так и в вопросах разделения имущества, типичны в российском обществе, что делает мужчину в браке более уязвимым.
Что касается предпочтительных форм организации семьи, то большинство респондентов предпочитают тем или иным образом узаконить свои отношения. Так, 36,2% респондентов предпочитают регистрацию брака в органах ЗАГСа. Еще 21,7% респондентов высказались за церковное венчание, что также можно отнести к традиционным формам оформления брака.
Результаты опроса показали, что российское общество достаточно терпимо относится и к неформальным формам семьи – одна пятая часть респондентов предпочитает регистрации брака неофициальное сожительство (20,2%). Достаточно высокий процент (15,6%) отметили, что им «все равно», какую форму брака предпочесть. Еще 6,3% затруднились с ответом на этот вопрос.
Полученные в ходе исследования данные, не подтверждаются статистическими данными, отражающими реальное брачное состояние граждан (рис. 1). Так, по данным Росстата, в 2010 году было зарегистрировано только 5,6% гражданских браков. Столь низкий (по сравнению с результатами исследования) показатель можно объяснить разной постановкой вопроса. Так в авторском исследовании изучалось отношение респондентов к неформальным бракам вообще, как в отношении возможного в будущем, так и свершившегося события. Статистические данные отражают только количественные (свершившиеся) показатели, отражающие брачное состояние населения.
Рис.
3. Брачное состояние населения
(на тысячу человек в возрасте 16 лет и старше) [1]
Если рассматривать гендерное распределение ответов на этот вопрос, то согласно результатам исследования, женщины в большей степени предпочитают такие традиционные формы брака, как регистрацию в органах ЗАГСа и церковное венчание (63,8% против 50,9% у мужчин), что можно связать с большей социально-экономической защищенностью женщины в официальном браке, чем в гражданском.
Неоднозначное отношение супругов к гражданскому браку подтвердили результаты переписей 2002, 2010 гг., согласно которым численность замужних женщин превышает численность женатых мужчин (в 2010 г. – на 363 человека; 2002 г. – на 1400 человек) [1].
Вызывает определенные опасения тот факт, что все большее количество женщин не имеют четкой позиции по поводу форм организации семейной жизни (они отвечали, либо «все равно» - 14,2%, либо «затрудняюсь ответить» - 5,7%).
В то же время, женщина традиционно является основой брачно-семейных отношений. Ее гендерная роль предполагает направленность на укрепление и сохранение семьи как самостоятельной микросоциальной структуры, с определенными духовно-нравственными ценностями. Столь существенная доля женщин, не видящих себя в этой роли (19,9%), служит индикатором разрушения института семьи.
Подводя итог, авторы отмечают, что существует несколько теорий относительно того, что ждет институт брака в будущем. Одни эксперты склоняются к тому, что взаимоотношения полов будут меняться в соответствии с изменением в обществе, а, значит, брак – не последняя модель. Другие убеждены, что зарегистрированный брак никогда не изживет себя, так как от него зависят имущественные отношения и права ребенка.
Учитывая результаты авторского исследования, очевидно, что особая роль государства должна, помимо прочего, уделяться системному воздействию на процесс формирования ценностных ориентаций семьи и личности со смещением акцента в сторону культуры созидания, укрепления семейных ценностей и института брака.
Для государства на сегодняшний день очень важно поддерживать именно официальный брак. Это необходимо для изменения демографической ситуации в стране, что на сегодняшний день стало проблемой не только для России, но и, например, для Европы. Учитывая, что в гражданском браке рождается очень мало детей, так как пара не стремится к этому, то нужно стремиться сохранять официальную семью.
Рецензенты:Линник Т.Г., д.э.н., профессор, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, г. Тюмень;
Силин А.Н., д.с.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.
Библиографическая ссылка
Устинова О.В., Пилипенко Л.М. БРАЧНОСТЬ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=16245 (дата обращения: 07.02.2025).