Актуальность. Физическая культура - одна из основных учебных дисциплин любого высшего учебного заведения России. В последнее время отмечается повышенное внимание со стороны государства к проблемам физического воспитания студентов, поэтому учебной программой обучения предусмотрены часы на физическую подготовку.
При анализе данных ряда авторов отмечается снижение уровня физической подготовленности студентов, уменьшение двигательной активности от первого курса к четвертому курсу [1, 2, 6].
Физическая подготовка имеет большое значение в профессиональной и служебной деятельности будущего сотрудника органов внутренних дел (ОВД). Соответственно, мы ставим перед собой задачу установление динамики уровня физической подготовленности курсантов.
Принимая во внимание все вышесказанное, можно констатировать, что возникает необходимость анализа уровня физической подготовленности курсантов с целью коррекции учебного процесса по предмету «Физическая подготовка».
Организация и методы исследования. В исследованиях приняли участие курсанты II и III курсов Уфимского юридического института МВД России (n=248).
Для определения уровня развития физических качеств использовались следующие контрольные тесты:
- для определения силовых качеств использовался тест «подтягивание», засчитывалось максимальное количество раз;
- для определения координационных качеств тест - «Бум» - пробегания бревна на время (сек) и поза Ромберга ‑ положение стоя со сдвинутыми ногами, с закрытыми глазами и вытянутыми вперёд руками (сек).
С целью изучения особенностей морфофункционального статуса курсантов были проведены измерения и расчет ряда показателей [3]:
- морфологические: длина тела, масса тела, окружность грудной клетки. Измерения длины тела производили с помощью стационарного ростомера с точностью до 0,5 см. Массу тела измеряли с помощью стационарных рычажковых весов с точностью до 0,1 кг.
- физиометрические: жизненная емкость легких (ЖЕЛ). ЖЕЛ измеряли с помощью сухого спирометра с точностью до 50 мл (измерения проводили троекратно, фиксируя наибольший показатель).
- функциональных проб: проба Штанге - время произвольной задержки дыхания на вдохе, проба Генчи - время произвольной задержки дыхания на выдохе.
Задержка дыхания на выдохе измерялась после 3-5- минутного отдыха. После 2-3 глубоких вдохов-выдохов спортсмена просили глубоко выдохнуть, и задержать дыхание на максимально возможное для него время. По секундомеру определяли время задержки дыхания на выдохе в секундах. В норме задержка дыхания на выдохе равна 30-45 сек.
При измерении времени задержки дыхания на вдохе спортсмена после 3-5- минутного отдыха, выполнял три глубоких вдоха и на полном четвертом вдохе задерживал дыхание, зажав нос пальцами. По секундомеру определяли время задержки дыхания на вдохе. В норме задержка вдоха равна 60-90 сек.
Результаты исследований и их обсуждение
Полученные данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что достоверно значимых различий по возрасту и весоростовым показателям не выявлено, данное обстоятельство позволяет нам проведение констатирующего эксперимента с данным контингентом обследуемых.
Установлено, что антропометрические данные и данные функциональных проб соответствуют возрастным общепринятым нормам [5]. Репрезентативность выборки была обусловлена тем, что абитуриенты и курсанты проходят военно-врачебную комиссию, которая выявляет отклонения и наличие заболеваний, т.е. весь контингент испытуемых был здоров и не имел отклонений от физического развития, что и подтверждается полученными нами данными.
Таблица 1
Показатели антропометрического и функционального состояния курсантов 2-3 курсов
|
Показатель |
2 курс |
3 курс |
достоверность |
|
Возраст, лет |
19,19±0,11 |
19,15±0,08 |
- |
|
Рост, см |
179,6±0,03 |
177,41±0,75 |
- |
|
Вес, кг |
70,2±1,12 |
71,3±1,92 |
- |
|
ЖЕЛ,мл |
4348±126,01 |
3444,16±199,57 |
0,001 |
|
Динамометрия правая рука, кг |
49,5±1,29 |
50±2,84 |
- |
|
Динамометрия левая рука,кг |
48,5±0,97 |
46,5±2,23 |
- |
|
Проба Штанге, сек |
66,69±6,87 |
54,14±3,21 |
0,05 |
|
Проба Генче, сек |
42,85±5,47 |
32,41±2,54 |
0,01 |
Принимая, во внимание то, что курсанты, участники основного педагогического эксперимента были одного возраста и не отличались друг от друга по основным антропометрическим показателям. Нами был проведен анализ их уровня физической подготовленности, представленный в таблице 2. Данные упражнения для педагогического контроля были выбраны не случайно, они отражают уровень развития основных, ведущих физических качеств, необходимых будущему сотруднику органов внутренних дел.
Таблица 2
Уровень физической подготовленности курсантов
II и II курсов УЮИ МВД
|
Контрольное упражнение |
2 курс |
3 курс |
достоверность |
|
Прыжок в длину с места, м |
2,46±0,03 |
2,34±0,02 |
0,01 |
|
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, кол.раз |
47,1±2,82 |
41,47±1,28 |
0,05 |
|
Подтягивания, кол.раз |
17,3±0,76 |
13,44±0,360 |
0,05 |
|
Бревно, сек |
1,81±0,05 |
1,92±0,04 |
0,05 |
|
Поза Ромберга, сек |
37,65±5,03 |
35,09±4,45 |
- |
Из таблицы видно, что уровень физической подготовленности снижается практически по всем параметрам. Наибольшие различия выявлены в показателях силовых и скоростно-силовых упражнениях. Также имеются достоверные различия в показателях динамической координации, в то время, как в показателях статической координации различий не выявлено. Вместе с тем, нормативные требования по уровню физической подготовленности на третьем курсе выше, чем на втором. Курсантов, не выполнивших нормативные требования по физической подготовке в представленной выборке нет. Что позволяет сделать вывод о том, что уровень физической подготовленности курсантов III курса, не смотря на то, что снижается относительно результатов на втором курсе, но все-таки соответствует требованиям, предъявляемым учебной программой ВУЗа.
Такая динамика, вероятнее всего, обусловлена снижением аэробной и аэробно-анаэробной нагрузки в процессе обучения, так как согласно учебному плану, большая часть учебного времени отводиться на совершенствование боевых приемов борьбы.
Рецензенты:Калугин А.А., д.б.н., профессор, зав.кафедрой экологии и природопользования ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы», г.Уфа;
Янгуразова З.А., д.б.н., профессор, зав.кафедрой безопасности жизнедеятельности и охраны окружающей среды ФГБОУ ВПО БГУ, г.Уфа.
Библиографическая ссылка
Шерстобитов Ю.А., Файзуллин Н.Н., Сулеймонов М.Р. ДИНАМИКА ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ КУРСАНТОВ УЮИ МВД РОССИИ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=16175 (дата обращения: 16.04.2024).