Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Немчинова Н.В. 1 Лебедев Н.В. 1 Пунишко О.А. 1 Тютрин А.А. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет»

Проведен анализ современного состояния золотодобывающей и золотоперерабатывающей отрасли России. Показано, что прирост производства золота связан с внедрением новых технологий переработки золотосодержащих руд и получения золота. Указано, что для успешной реализации подобных проектов необходимо осуществлять выбор основного технологического оборудования, исходя из его технических характеристик, а также с точки зрения его стоимости (по сравнению с аналогами), рентабельностью и окупаемостью. Приведены сравнительные технические характеристики отечественных и зарубежных (КНР) производителей основного оборудования, используемого в золотоперерабатывающей отрасли: мельниц, отсадочных машин, сгустителей. В результате сравнительного анализа был сделан вывод, наиболее рациональным представляется совмещение отечественного и импортного оборудования.

Статья в формате PDF

131 KB

оборудование металлургического производства

золотодобывающая отрасль

мельница

отсадочная машина

сгуститель

1. Верхотуров М.В. Гравитационные методы обогащения: учеб. для вузов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 351 с.

2. Золотодобыча на Дальнем Востоке: Серьезную угрозу для отрасли несет резкое падение цен на золото [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dvkapital.ru/specialfeatures/dfo_18.06.2013_5340_zolotodobycha-na-dalnem-vostoke-serjeznuju-ugrozu-dlja-otrasli-neset-rezkoe-padenie-tsen-na-zoloto.html?printr (дата обращения: 09.09.14).

3. Информационная записка об оказании инженерно-технических (инжиниринговых) услуг «Испытание экспериментальной отсадочной машины на драге №135 ЗАО «Саха Голд Майнинг» с проведением технологических опробований ее продуктов обогащения» // Отчет о НИР. – Иркутск: ОАО «Иргиредмет», 2013. – 56 с.

4. «Полюс золото» подтверждает запуск комбината в 2014 году на месторождении Наталкинское в Магаданской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.asp?id=456903&sec=1671 (дата обращения: 08.09.14).

5. Россия в 2013 г. увеличила добычу золота до 254,2 т [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/39253 (дата обращения: 19.10.14).

В настоящее время золотодобывающая отрасль России испытывает определенные сложности в связи с некоторым падением цены на золото. Так, в 2013 г. цены на золото упали на 28 %; в то же время с начала 2014 г. этот драгметалл подорожал на 6 % [1]. Также одной из проблем добычи золота является бедность золотоносных пластов и преобладание упорных руд. Падение цены драгметалла и удорожание его добычи сильно сказывается на рентабельности предприятий.

Несмотря на существующие проблемы, производство и добыча золота в России увеличилось за последние три года на 20,6 % и составило 254,2 т. В 2012 году прирост составил 7,2 % (226 т), в 2013 году ­- 12,6 % [1]. Прирост добычи обеспечили в первую очередь Амурская и Иркутская области, а также Красноярский край. Высокие результаты показали предприятия Республики Саха (Якутия) и Магаданской области. Дальний Восток в целом произвел в 2012 году золота на 4 % больше, чем в предыдущем году: на регион пришлось до 55 % общероссийской добычи золота [2].

Столь значительный прирост производства золота связан с внедрением новых технологий переработки золотосодержащих руд и получения золота. Так, например, компания «Полиметалл» извлекла золото из руды по автоклавной технологии на Амурском ГМК с проектной производительностью около 6 т металла в год. В 2013 году в Хабаровском крае введена в эксплуатацию первая очередь ГОКа «Белая Гора», а в 2014 году ожидается пуск горно-обогатительного комбината на Наталкинском месторождении в Магаданской области (мощность ГОКа составит 13-15 т Au в год) [3]. До 2023 г. на Камчатке планируется построить пять рудников, на которых будут добывать руду, содержащую золото и серебро. Разработана отраслевая программа развития горнодобывающего комплекса Дальневосточного федерального округа, рассчитанная на период до 2018 года. Таким образом, можно ожидать, что к указанному году добыча золота в округе может вырасти в 1,6 раза и достичь 180 т в год. Это почти столько же, сколько добывает сегодня Россия в целом. Столь масштабный рост должны обеспечить новые проекты, и, в первую очередь, основанные на автоклавной технологии обогащения и переработки руд. В регионе достаточно запасов упорных руд, поддающихся автоклавному окислению, и в настоящее время другой альтернативы их переработки нет.

На Дальнем Востоке вопросами, посвященными изучению и внедрению автоклавных технологий, занимаются два крупнейших производителя золота - группы компаний «Полиметалл» и «Петропавловск». «Петропавловск» строит гидрометаллургический комплекс (АГК) по извлечению золота с использованием технологии автоклавного выщелачивания на месторождении «Покровское», и предполагается получить металл с использованием этой технологии в 2014 году. Дальнейшие планы группы: последовательно наращивать добычу на Дальнем Востоке, прежде всего за счет вовлечения в производство упорных руд месторождений «Пионер» и «Маломыр» в Амурской области [3].

Для успешной реализации подобных проектов необходимо осуществлять выбор основного технологического оборудования исходя из его технических характеристик, а также с точки зрения его стоимости (по сравнению с аналогами), рентабельностью и окупаемостью.

В данной работе приводится анализ отдельных видов наиболее часто используемого для переработки золотосодержащих руд оборудования основных стран-производителей - России и КНР (с приведением сравнительных производственно-технических характеристик и цен).

Первой стадией рудоподготовки является дробление, для которого применяют щековые дробилки [4]. Для сравнения приведены два типоразмера щековых дробилок (таблица 1).

Таблица 1

Технические характеристики дробилок

Работа дробильного отделения, как правило, составляет 24 ч/сут по 12 ч в смену. Производительность работы дробильного отделения - 55 т/ч или 40 м³/ч. При работе дробильного отделения 16 ч в сут (две смены по 8 ч), общая производительность должна быть не менее 82 т/ч или 55 м³/ч. Объемная масса руды - 1,5 т/м³, для окисленной - 1,4 т/м³.

Измельчение, как правило, проводятся в мельницах самоизмельчения и шаровых мельницах. Сравнительный анализ показателей различного оборудования выполнен на основании расчетной производительности фабрики, работающей в зимний период (4000 ч - 10 % = 3600 ч) при крупности измельчения 90 % класса минус 0,074 мм, обеспечивающей полугодовую производительность при переработке первичной руды ~220 тыс. т руды и окисленной ~ 230 тыс. т руды.

Для получения стабильных показателей по измельчению и классификации пески первой стадии направляются на вторую стадию измельчения для увеличения эффективности измельчения шаровой мельницы (MQCG2136), а пески второй стадии классификации - в мельницу полусамоизмельчения (MZS4014) для обеспечения более стабильной работы данного оборудования в случае неравномерной подачи руды. На второй стадии измельчения предусмотрена мельница МШР 2.1×2.2, что по данным практики запуска и работы аналогичных предприятий и имеющихся результатов по шаровому индексу Бонда данная мельница не обеспечит заданную производительность, заложенную в проекте. Для обеспечения заданной производительности рекомендована мельница MQCG2136.

В таблицах 2, 3 приведены технические характеристики мельниц различных производителей.

Таблица 2

Сравнительные технические характеристики мельниц

Технические характеристик двух моделей отсадочных машин основной операции отсадки в технологической схеме приведены в таблицах 3,4, соответственно.

Таблица 3

Технические характеристики отсадочной машины «Труд-12» (производство Россия)

* - установлены заводом-изготовителем.

Таблица 4

Технические характеристики отсадочной машины DYTA7750-12 (производство КНР)

Из практического опыта эксплуатации за все время работы отсадочной машины DYTA7750-1 с гидравлическим приводом в операции основной отсадки на драге № 135 серьезных поломок не наблюдалось. По результатам проведенных поузловых опробований данной машины с гидравлическим приводом установлено, что отношение Ж:Т в поступающей на нее пульпе составляло от 7,6 до 9,3, нагрузки по твердому на 1 м² площади решета - 2,7-3,4 м³/ч, поверхностная скорость потока пульпы - не превышала 0,4 м/с. Извлечение шлихового золота в концентрат при производительности машины 8,9-10,1 м³/ч и оборотах двигателя главного привода 900 мин^-1 составило 74,5-90,1%, соответственно [5].

Основная масса шлихового золота в исходном питании отсадки при III и IV опробованиях (97,7-72,7 %, соответственно) представлена крупностью минус 0,5 мм. Массовая доля мелкого шлихового золота (крупностью минус 0,125 мм) составляет 46,3-16,4 %.

С хвостами на DYTA7750 (IV опробование) теряется металл различной крупности, в том числе крупнее 0,5 и 0,25 мм, что связано с особенностью вещественного состава песков, имеющих значительную массовую долю или сто-глинистой фракции, которая не полностью раскрывается (дезинтегрируется) в процессе промывки песков в дражной бочке. При уменьшении производительности и массовой доли или сто-глинистой фракции в песках (III опробование) значительно увеличивается извлечение шлихового золота по каждому классу его крупности в концентрат.

При обогащении подрешетной фракции дражной бочки крупностью минус 14 мм на отсадочной машине DYTA7750 был определен расход подрешетной воды, составивший 3,0-4,0 л/с на 1 м² решета, который с помощью замены на выходе концентрата шарового крана на насадки с диаметром выпускных отверстий от 18 до 24 мм можно снизить до оптимального значения, а также уменьшить соотношение Ж:Т в данном продукте.

При сравнении технологических режимов работы отсадочных машин DYTA7750 и «Труд-12», работающих на исходном питании со значительным количеством или сто-глинистой фракции, можно отметить следующее:

• по частоте колебаний диафрагмы - 120 мин^-1 «Труд-12» имеет преимущество, но при этом уступает по величине хода диафрагмы DYTA7750-1: 15 против 24 мм;
• оборудование российского производства уступает по силе резкого толчка вверх конуса машине типа DYTA7750-1, при котором не наблюдалась запрессовка технологической постели машины (на камере данной отсадочной машины стоит шпальтовое сито с размером отверстий 3 мм);
• по длине прохождения потока материала по рабочей поверхности DYTA7750-1 имеет значительное преимущество, при котором поступающий исходный продукт распределяется по всей ширине камеры и за счет более длиной рабочей поверхности его поверхностная горизонтальная скорость ниже в 2-2,5 раза скорости на отсадочной машине «Труд-12» и не превышает 0,4 м/с.

Ожидаемое извлечение золота в целом по схеме обогащения на драге № 135 с работой в основной операции отсадки отсадочных машин DYTA7750-12 составит 67 %.

В таблицах 5, 6 приведены технические характеристики различных сгустителей, используемых на золотоперерабатываемых предприятиях.

Таблица 5

Технические характеристики сгустителей

Таблица 6

Технические характеристики сгустителей

Из вышеприведенных сравнительных характеристик можно сделать вывод, что некоторые виды технологического оборудования производства КНР могут быть выбраны как экономически более выгодные и эффективные, исходя из их технических показателей, уровня расхода электроэнергии и соотношения «цена - качество». Однако, на наш взгляд, наиболее рациональным представляется совмещение отечественного и импортного оборудования. Так, в зависимости от положения узла в технологической цепочке на более ответственных переделах необходимо выбирать более надежное и, соответственно, дорогостоящее оборудование отечественного производства, а на участках, которые допускают временное исключение из схемы либо переход на резервное оборудование, - относительно недорогое оборудование производства КНР, в сравнении с которым и был проведен наш анализ.

Рецензенты:

Зелинская Е.В., д.т.н., профессор, профессор кафедры обогащения полезных ископаемых и инженерной экологии ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», г. Иркутск;

Белоусова Н.В., д.х.н., профессор, заведующая кафедрой металлургии цветных металлов ФГАОУ ВПО «Сибирского федерального университета», г. Красноярск.

Библиографическая ссылка