Именно в таких случаях этнос часто выступает в качестве аварийной группы поддержки, а человеку свойственно ориентироваться, прежде всего, на этнические общности и нередко преувеличивать позитивное отличие своей общности от других [5]. Проблема этнической идентичности в моноэтническом обществе сама по себе является центральной проблемой воспитания и образования подрастающего поколения, а в силу сложившейся культурно-исторической ситуации развития, возможно, оформляется в сознании южных осетин как самая важная, ключевая.
Еще со второй половины 20 века, на что указывает Т.Г. Стефаненко, в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада; сопровождающиеся всплеском у многих миллионов людей осознания своей принадлежности к определенному этносу - национального самосознания или этнической идентичности. Т.Г. Стефаненко отмечает также разнообразие форм проявления интереса к своим корням у отдельных людей и целых народов: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации профессиональной культуры, поисков «загадочной народной души» до стремления создать или восстановить свою национальную государственность; определяет основные причины роста этнической идентичности, подчеркивая их единство для всего человечества: поиск ориентиров и стабильности в перенасыщенном информацией и нестабильном мире и интенсификация межэтнических контактов, как непосредственных (трудовая миграция, студенческие обмены, перемещение миллионов эмигрантов и беженцев, туризм), так и опосредованных современными средствами массовой коммуникации от спутникового телевидения до сети «Интернет» [5].
Психологический аспект причин повышенного интереса к этнической идентичности в ситуациях социальной нестабильности раскрыт О.Л. Романовой и состоит в том, что этническая идентичность как психологическая структура обеспечивает личности устойчивый стержень общих жизненных позиций, поступательное и систематическое поступление и переработку информации, дает внутреннюю психологическую защиту при внешних неурядицах. По ее заключению, этническая идентичность удовлетворяет потребность личности в позитивной Я-концепции, что дает возможность сохранять психическое равновесие в любых условиях [2]. Психологическое состояние человека - представителя этноса, находящегося в условиях социальной нестабильности, в соответствии с многочисленными научными исследованиями, характеризуется ростом уровня значимости своей принадлежности к этносу; актуализацией и усилением чувства единения со своим народом, ответственности и морального долга перед обществом; чувством сопереживания и заботы по отношению к более слабым представителям своего народа; чувством патриотизма.
В современной науке достаточно подробно исследованы как основополагающие вопросы сущности, структуры, становления, функционирования и развития этнической идентичности (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, Е.И. Клементьев, А.А. Кожанов, В.С. Мухина, В.В. Пименов, Г.У. Солдатова, Г.В. Старовойтова), так и вопросы закономерностей формирования и развития этнической идентичности у подрастающего поколения (М.В. Крюков, Ю.В. Бромлей, А.Х. Гаджиев, Г.В. Старовойтова, B.C. Мухина, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец). В наиболее общем понимании, этническая идентичность рассматривается современными психологами как составная часть социальной идентичности личности, связанная с осознанием, восприятием, эмоциональным оцениванием, переживанием своей принадлежности к этнической общности. Смысл этнической идентичности наилучшим образом отражает именно термин переживание, переживание индивидом отношений Я и этнической среды - своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других общностей, самоопределения в социальном пространстве относительно многих этносов [4].
Этническая идентичность является наиболее древней, наиболее доступной, а также наиболее устойчивой формой самоопределения личности в обществе. Этническая принадлежность, пишет В.А. Ачкасов, «задается» вместе с рождением, умением говорить на «родном» языке, культурным окружением, в которое он попадает и которое, в свою очередь, «задает» общепринятые стандарты поведения и самореализации личности. Для миллионов людей этническая идентичность - это само собой разумеющаяся данность, не подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают и благодаря которой могут ответить сами себе «Кто я и с кем я?». Но тем не менее В.А. Ачкасов подчеркивает также стихийность формирования этнической идентичности в процессе социализации личности [1].
Несмотря на научный интерес к проблеме этнической идентичности, практически отсутствуют исследования, относящиеся к этнопсихологическим представлениям молодежи, социализация которой сопровождается социальной нестабильностью, тяжелыми стрессовыми условиями выживания, неопределенностью перспективы личностного и профессионального становления. Современные данные закономерностей формирования этнической идентичности содержат вывод о четкой временной последовательности формирования трех основных констант: сознание неизменности половых характеристик наступает в 2-2,5 года, расовых - в 8-9 лет, а этнических - в процессе которого необходимо использование сложных механизмов социокультурной идентификации и межпоколенной передачи информации - не ранее 12-13 лет [5]. О завершении формирования этнической константности (неизменности и устойчивости этнических характеристик) также свидетельствуют исследования иностранных психологов [6,7]. В этом случае, логично, что при проведении исследований этнической идентичности в условиях войн, политических и экономических кризисов, появляются следующие вопросы: Как меняется самоидентификация подрастающего поколения? Как ведет себя этническая константность в кризисных условиях развития? Каковы особенности развития самосознания молодежи, которое в юношеском возрасте становится центром психического развития личности? Нас тоже заинтересовал вопрос об особенностях выраженности самооценки этнической идентичности у молодежи Южной Осетии, и в связи с этим вопрос о возможностях воспитательного и образовательного характера по развитию позитивной этнической идентичности у югоосетинской молодежи.
Актуальность нашего исследования обусловлена внешними социальными трудностями развития позитивной идентичности у молодежи, характеризующейся как принятием своей группы, так и терпимостью к другим этническим группам. Актуальность обусловлена также высокой вероятностью развития у молодежи таких негативных форм идентичности, как этноэгоизм, который проявляется в различных формах этнической нетерпимости; этноизоляционизм, который проявляется в убежденности в превосходстве своего народа, в признании необходимости «очищения» национальной культуры, негативном отношении к брачным межнациональным союзам, ксенофобии; национальный фанатизм (гиперидентичность), основной чертой которого является готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов. Трудности развития молодежи могут приводить ее также к гипоидентичности (этнонигилизму), выражающейся в ощущении этнической неполноценности, ущемленности, стыда за представителей своего этноса.
Негативная идентичность, по мнению В.А. Ачкасова, формируется у тех индивидов и социальных групп, которые усматривают во вновь возникающих формах социальной и политической жизни не дополнительные возможности для личного существования и саморазвития, а «обман» государством населения, происки «врагов» (внешних и внутренних), а то и «заговор» против «народа», «нации», «трудящихся» и т.п.[1].
Таким образом, объектом нашего исследования стали студенты и работающая молодежь Южной Осетиив возрасте от 17 до 21 года, в количестве 124 человек (63 девушек, 61 юношей). Все участники исследования принадлежат к осетинской национальности. Нами были использованы: опросник О.Л. Романовой, который позволяет определить самоидентификацию через осознание особенностей собственной этнической группы и субъективной значимости для человека членства в данной этнической группе. Опросник состоит из трех блоков вопросов: вопросы направлены на выявление чувства принадлежности к своей этнической группе; вопросы направлены на оценку того, насколько национальность считается значимой для респондента; вопросы направлены на выяснение мнений респондентов о взаимоотношениях этнического большинства и меньшинства [2].
Результаты исследования. При математической обработке результатов по методике О.Л. Романовой статистически значимых различий между оценками юношей и девушек не обнаружено, поэтому мы провели анализ исходя из общей численности респондентов. Уровень этнической идентичности определялся нами по трем показателям. При этом каждый показатель рассматривается в трех измерениях. Например, чувство принадлежности к этнической группе может оцениваться как: повышенное чувство принадлежности (гиперпринадлежность); нормальная идентичность; пониженное чувство принадлежности (гипоидентичность).
Нами выявлен повышенный уровень выраженности чувства принадлежности к своей этнической группе «гиперпринадлежность» (20,07), характеризующийся следующими показателями: 90 % респондентов интересуются историей и культурой своего народа; 93 % респондентов задевает, если они слышат что-либо оскорбительное в адрес своего народа; 93 % респондентов испытывают глубокое чувство личной гордости, когда слышат что-либо о выдающемся достижении своего народа; более половины респондентов (52 %) те, которые, когда встречаются с обвинением в адрес своего народа, относят его на свой счет, и 27 % те, кто не относит это на свой счет; 94 % респондентов ответили, что если бы имели возможность выбора национальности, то предпочли бы ту, которую имеют сейчас. При этом 4 % респондентов затруднились дать ответ, а 2 человека предпочли бы другую национальность.
Значимость этнической принадлежности оценивается как: очень значимая этническая принадлежность; нормальная значимость; низкая значимость этнической принадлежности. В результате исследования обнаружен тип «нормальная значимость» (12,4). При этом 77 % респондентов считают, что в любых межнациональных спорах человек должен защищать интересы своей нации (10 % респондентов испытывали затруднения при выборе ответа, 12 % респондентов с этим утверждением не согласны); 97 % респондентов думают, что национальная гордость - это чувство, которое нужно воспитывать с детства; 90 % респондентов считают, что при общении с людьми нужно ориентироваться на их личные качества, а не на национальную принадлежность; 48 % респондентов согласны с утверждением о том, что национальная принадлежность это то, что всегда будет разделять людей (30 % с этим не согласны); более половины респондентов (53 %) считают, что в дружбе, а тем более в браке не нужно ориентироваться на национальность партнера. Это обязательным для себя считают 32 %; 58 % респондентов думают, что органично можно развивать и сохранять только свою национальную культуру (15 % с этим утверждением не согласны); 56 % респондентов поддерживают смешанные браки, так как они связывают между собой различные национальности (19 % с этим утверждением не согласны).
Оценка мнений респондентов о взаимоотношениях этнического большинства и меньшинства включает в себя следующие варианты: этническое большинство (коренное население) должно доминировать; равенство в отношениях этнического большинства и меньшинства; этническое большинство (коренное население) не должно иметь никаких преимуществ. В результате исследования обнаружен тип «этническое большинство (коренное население) должно доминировать» (19). Более подробные ответы представлены следующими вариантами: 47 % опрошенных считают, что представители каждой национальности должны жить на земле своих предков (18 % затрудняются ответить, 35 % так не считают); 87 % опрошенных считают, что люди имеют полное право жить на любой территории вне зависимости от своей национальной принадлежности (7 % испытали затруднение при ответе, 6 % выразили свое несогласие); 47 % опрошенных считают, что политическая власть в многонациональном государстве должна находиться в руках коренного населения (30 % с этим не согласны, 23 % затруднились дать ответ); 45 % опрошенных считают, что представители коренного населения не должны иметь никаких преимуществ перед другими народами (23 % с ними не согласны, 32 % затруднились ответить); 43 % респондентов считают то, что представители коренной национальности не имеют право решать - жить в их государстве людям других национальностей или нет (37 % считают обратное, 20 % затруднились дать ответ); большинство респондентов (64 %) думают, что в представительстве многонационального государства должны находиться представители всех национальностей, проживающих на его территории (с этим не согласны 10 %, а 26 % затруднились ответить); более половины респондентов (52 %) думают, что представители коренной национальности должны иметь определенные преимущества, так как они живут на своей территории (с ними не согласны 23 % опрошенных, 25 % затруднились дать свой ответ. Относительно предпочтения своего этнического языка по сравнению с другими были получены следующие результаты: 89 % респондентов считают, что представители одной национальности должны общаться между собой на своем родном языке (8 опрошенных с этим не согласны). Но в то же время 48 % респондентов считают, что преподавание в школе в многонациональном государстве должно быть ориентировано на языке коренного населения; 33 % с ними не согласны; 19 % затруднились дать свой ответ.
Проанализируем процентные значения неопределенных ответов. Мы считаем, что именно они являются воспитательными и образовательными ориентирами, определяя собой ресурс развития позитивной этнической идентичности югоосетинской молодежи.
Наибольший процент неопределенности (32 %) получило утверждение «представители коренного населения не должны иметь никаких преимуществ перед другими народами»; (27 %) «преподавание в школе в многонациональном государстве должно быть ориентировано на языке коренного населения»; (27 %) «органично можно развивать и сохранять только свою национальную культуру». Сомневаются в том, что в представительстве многонационального государства должны находиться представители всех национальностей, проживающих на его территории - 26 % респондентов; не знают, поддерживать ли им смешанные браки, так как они связывают между собой различные национальности или нет - 25 %. Сомневаются по поводу утверждений: «национальная принадлежность - это то, что всегда будет разделять людей» - 23 %; «если я встречаюсь с обвинением в адрес своего народа, то, как правило, не отношу это на свой счет» - 22 %; «считаю, что представители каждой национальности должны жить на земле своих предков» - 19 %; «в дружбе, а тем более в браке нужно ориентироваться на национальность партнера» - 16 % респондентов. Неопределенность ответов по всем оставшимся утверждениям не превышают 10 % респондентов.
При сравнении самооценки этнической идентичности молодежи Южной Осетии и Северной Осетии, мы получили похожие результаты по шкалам: «чувство принадлежности к своей этнической группе» и «оценка взаимоотношений этнического окружения». Но значимость этнической принадлежности в представлениях молодежи Северной Осетии более чем в два раза выше, чем у молодежи Южной Осетии, и определяется типом «очень значимая этническая идентичность» (см. табл.1).
Таблица 1
Сравнение средних значений самооценки этнической идентичности молодежи Южной Осетии и Северной Осетии
|
Пол респондента |
Чувство принадлежности |
Значимость этнической принадлежности |
Оценка взаимоотношений большинства и меньшинства |
|
юноши РСО-А |
19,22 |
27,97 |
21,94 |
|
количество |
32 |
32 |
32 |
|
девушки РСО-А |
19,42 |
28,11 |
21,77 |
|
количество |
45 |
45 |
45 |
|
юноши РЮО |
20,09 |
12,25 |
19,02 |
|
количество |
61 |
61 |
61 |
|
девушки РЮО |
20,057 |
12,75 |
18,86 |
|
количество |
63 |
63 |
63 |
Выводы
- Этническая идентичность, как следует из теоретического анализа научной литературы по исследуемой проблеме, принадлежит к базовой части самосознания молодежи Южной Осетии. Особенности этнической идентичности югоосетинской молодежи в современной культурно-исторической ситуации представляют собой психологическую основу формирования как защитных психологических механизмов, так и механизмов, способствующих успешному личностному и профессиональному развитию в обществе.
- Психологические особенности развития этнической идентичности югоосетинской молодежи, как показывает эмпирическое исследование, представлены повышенным уровнем выраженности чувства принадлежности к своей этнической группе (гиперпринадлежность); значимостью этнической принадлежности (нормальная значимость); оценкой взаимоотношений большинства и меньшинства (этническое большинство (коренное население) должно доминировать).
- Психологические особенности развития этнической идентичности югоосетинской молодежи наиболее ярко представлены тем, что подавляющее большинство исследуемой нами молодежи интересуются историей и культурой своего народа; думают, что национальная гордость - чувство, которое нужно воспитывать с детства; оскорбляются, если слышат что-либо оскорбительное в адрес своего народа; испытывают глубокое чувство личной гордости, когда слышат что-либо о выдающемся достижении своего народа; считают, что при общении с людьми нужно ориентироваться на их личные качества, а не на национальную принадлежность; считают, что представители одной национальности должны общаться между собой на своем родном языке и категорически предпочитают свою национальность.
- При сравнительном анализе самооценки этнической идентичности у молодежи Северной Осетии и Южной Осетии показатель значимости оказывается более чем в два раза выше у североосетинской молодежи и определяется как «очень значимая этническая идентичность». Возможно, такое отличие и является следствием трудных кризисных условий развития молодежи Южной Осетии, а, возможно, и нет. Наше исследование не является достаточным для такого вывода.
- Высокие процентные значения неопределенных представлений респондентов, полученные нами в соответствии с методикой О.Л. Романовой, мы принимаем как важные воспитательные и образовательные ориентиры, определяющие собой ресурс развития позитивной этнической идентичности югоосетинской молодежи, способствующие ее эффективной социализации и профессионализации, а также успешной интеграции в мировое сообщество.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ Социальная идентичность как фактор профессионального развития молодежи Южной Осетии, проект №13-26-13001.
Рецензенты:
Дзуцев Х.В., д.соц.н., профессор, директор Северо-Осетинского Центра социальных исследований Института социально-политических исследований РАН, г. Владикавказ;
Киргуева Ф.Х., д.п.н., профессор кафедры начального образования ГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт», г. Владикавказ.
Библиографическая ссылка
Крупнов Д.Ю., Хабаева Л.М., Абаева И.В., Сиукаева Е.Г., Супрунова Н.М. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=15170 (дата обращения: 15.09.2024).