Одним из перспективных направлений повышения эффективности работы промышленных колонных аппаратов является оптимизация температурных условий. Это направление становится особенно актуальным при протекании теплонапряженных массообменных процессов, характеризующихся высокими тепловыми эффектами. В целях оптимизации температурных условий применяют специальные контактные устройства с внедренными теплообменными элементами. Наиболее перспективными видами таких устройств являются насадочные, применяемые для широкого спектра технологических процессов [3].
В качестве такого устройства была разработана блочно-модульная насадка с внедренными пластинчатыми теплообменными элементами [1]. Схема одного блока насадки, установленного в колонну, приведена на рис. 1.
Насадочный блок состоит из отдельных теплообменных пластинчатых элементов – модулей 2, собираемых в жесткую конструкцию на распределительном коллекторе 4 устройства. Между модулями устанавливаются листы из гофрированной сетки, имеющие специальную структуру гофров. Стенки теплообменного модуля также выполнены гофрированными.
Насадка установлена в колонну в виде блоков, коллекторы которых могут соединяться между собой или иметь вывод штуцеров наружу. Взаимодействие фаз происходит на наружной поверхности модулей и гофрированных сетчатых элементов. Во внутреннюю полость пластинчатых модулей подается теплоноситель.
Важными показателями работы контактного устройства являются значения предельно допустимых нагрузок и границы наиболее эффективных режимов работы аппарата, определению которых и посвящена данная статья.
Насадочные колонны могут работать в самых различных гидродинамических режимах, определяемых расходами по газу и жидкости. Для большинства насадок, в том числе и для предлагаемой, с увеличением скорости газа повышается эффективность массообмена.
Экспериментальные исследования производились на лабораторных установках с колоннами диаметром 132 и 200 мм. Для визуального наблюдения за работой насадки корпуса колонн выполнялись прозрачными (из органического стекла). Эксперимент проводился на системе «вода - воздух». При проведении исследований применялись устройства нескольких вариантов конфигураций, параметры которых приведены в табл. 1.
Рис. 1. Тепломассообменный блок:
1 – корпус аппарата; 2 – пластинчатый теплообменный модуль; 3 – патрубки ввода и вывода теплоносителя; 4 – коллектор теплообменный; 5 – сетчатый контактный элемент; 6 – распределитель жидкости.
Таблица 1
Параметры исследуемых контактных устройств в колоннах
Модификация блока |
Количество теплообменных модулей |
Поверхность теплообмена м2/м3 |
Поверхность массообмена м2/м3 |
Объемная доля пластинчатых модулей |
1 |
4 |
62 |
240 |
0.45 |
2 |
3 |
44 |
220 |
0.32 |
3 |
2 |
28 |
288 |
0.2 |
4 |
- |
0 |
325 |
0 |
В ходе экспериментов измерялось гидравлическое сопротивление блока насадки при различных нагрузках по жидкости и газу. В результате были получены зависимости вида ΔР = f(W), на рис. 2 показаны графические зависимости для модификации насадки 1 (характеристики в табл. 1), при нескольких плотностях орошения. Аналогичные зависимости были получены для других модификаций.
Рис. 2. Зависимость гидравлического сопротивления колонны от фиктивной скорости газа при модификации блока 1:
1 – граница области подвисания и захлебывания; орошаемая насадка при плотности орошения м3/(м2·с) 2 – 0,0032, 3 – 0,0081; 4 – 0,0130; 5 – граница области подвисания и ламинарного режима.
При анализе этих зависимостей были определены моменты начала захлебывания и выявлены два принципиально различных режима до области захлебывания: пленочный режим и режим подвисания. Переход от режима к режиму фиксировался как визуально, так и по изменению характера зависимости гидравлического сопротивления от скорости газа.
Визуально пленочный режим характеризуется малым волнообразованием на поверхности пленки, а режим подвисания – значительным волнообразованием, увеличением толщины стекающей пленки жидкости.
Для оценки предельных нагрузок были построены зависимости вида
, (1)
где Х, Y – комплексы, которые определяются
, (2)
, (3)
где А, В – экспериментально определяемые коэффициенты, зависящие от типа насадки и условий протекания процесса;
,, ,- плотности (кг/м3) и вязкости газа (Па·с) и жидкости, соответственно;
- вязкость воды при данной температуре (Па·с);
L, G – массовые расходы жидкости и газа соответственно (кг/с);
g – ускорение свободного падения, м/с2.
В результате обработки экспериментальных данных установлено, что коэффициент А имеет значения в пределах 0,637–0,78, коэффициент В – значения в пределах 1,22–1,64. Для определения конкретных значений коэффициентов при разных конфигурациях блока предлагается использовать уравнения (4), (5). А и В определяются в зависимости от объемной доли теплообменных модулей хп.
, (4)
, (5)
где АП, ВП, АС, ВС – коэффициенты влияния, учитывающие долю теплообменных модулей и сетчатой насадки.
Значения коэффициентов влияния приведены в табл. 2. Используя данные значения и зависимости (3) – (4) определяются коэффициенты А, В для любой модификации блочно-модульного устройства.
Таблица 2
Значения коэффициентов для определения скорости захлебывания
Наименование |
Гофрированные сетчатые элементы |
Пластинчатые теплообменные модули |
||
Коэффициент |
АС |
ВС |
АП |
ВП |
Значение |
0,637 |
1,22 |
0,955 |
2,17 |
Экспериментальные и расчетные данные, построенные в координатах X,Y, приведены на рис. 3. При этом наблюдается хорошая сходимость практических значений и расчетных кривых.
Максимальной скоростью газа является скорость захлебывания, при достижении которой жидкость накапливается в слое насадки и газ начинает барботировать через жидкость, при этом насадка лишается своего основного преимущества – низкого гидравлического сопротивления. Поэтому основной рабочий диапазон аппарата лежит ниже точки захлебывания. Фиктивную скорость (скорость, отнесенную ко всему сечению колонны) при захлебывании обычно определяют из соотношения [2; 5]
. (6)
Рис. 3. Зависимости скоростей захлебывания в координатах X,Y:
1 – модификация № 1; 2 – модификация № 2; 3 – модификация № 4.
Кроме скорости начала захлебывания важным показателем является скорость перехода к режиму подвисания. В ходе экспериментов отмечено, что скорость подвисания зависит от конфигурации устройства. Это связано с различным растеканием жидкости по поверхности входящих в насадку элементов [4], а следовательно, различным взаимодействием газовой и жидкой фазы. Исследования показали, что наступление подвисания для пластинчатых модулей происходит значительно позже, нежели для сетчатых элементов, так как пленка на поверхности пластины гораздо толще и тяжелее поддается волнообразованию. Скорость подвисания в блочно-модульной насадке предлагается определять как долю от скорости захлебывания по формуле:
wподв = С · wзахл , (7)
где С – коэффициент перехода, который предлагается определять по формуле
, (8)
где СС, СП – коэффициенты для сетчатых и пластинчатых элементов;
xП – объемная доля пластинчатых теплообменных модулей в блоке.
Обработка экспериментальных данных показала, что СС=0.45, СП=0.786.
Проводились исследования и на других модификациях блока (табл. 1), в ходе них зависимость перехода к режиму подвисания также была подтверждена.
Таким образом, в результате проведенных экспериментов были определены границы гидродинамических режимов и предложены зависимости для их определения. Для расчетных зависимостей определены коэффициенты. Отмечено, что для данного контактного устройства основными рабочими режимами будут являться пленочный режим и режим подвисания. Предложенный подход показал хорошую сходимость экспериментальных и расчетных данных для предложенного блочно-модульного контактного устройства.
Рецензенты:
Ким П.П., д.т.н., профессор, профессор кафедры «Процессы и аппараты химической технологии», Дзержинский политехнический институт НГТУ им. Р.Е. Алексеева, г.Дзержинск.
Иванов С.П., д.т.н., доцент, зав. кафедрой ОНХЗ, филиал ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет в г. Стерлитамаке», г.Стерлитамак.
Библиографическая ссылка
Степыкин А.В., Сидягин А.А. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ РАБОТЫ БЛОЧНО-МОДУЛЬНОЙ ТЕПЛО-МАССООБМЕННОЙ НАСАДКИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=15003 (дата обращения: 13.10.2024).