При изучении субъективного благополучия личности перед современными психологами встает целый ряд задач, связанных с изучением его содержания, структуры, характеристик и, конечно, детерминант. Детерминация, вслед за Б.Ф. Ломовым, определяется нами как система причин, порождающих следствия (эффекты), и предпосылок, факторов, условий, опосредствующих звеньев, которые непосредственно не вызывают эффектов, но оказывают влияние на них, «... ускоряя или замедляя их возникновение, усиливая или ослабляя, изменяя их в том или ином направлении» [3, с. 92]. Главной концептуальной проблемой при анализе детерминации субъективного благополучия личности является проблема соотношения внутреннего и внешнего, имеющая в психологической науке продолжительную историю рассмотрения (В.В. Новиков [4], Б.Д. Парыгин [5], С.Л. Рубинштейн [6], В.Э. Чудновский [8], К. Ясперс [10] и др.). Наиболее конструктивным подходом, по мнению большинства современных психологов, является подход, в основе которого находится положение о нецелесообразности выделения в качестве приоритетного одного из видов детерминации в формировании личности и личностных образований. Однако, несмотря на подобное единство взглядов, при анализе соотношения влияния внутреннего и внешнего на формирование личности до сих пор имеются разногласия, связанные в первую очередь с неопределенностью понятий «внешнего» и «внутреннего». Базируясь на научных представлениях Р.М. Шамионова [9, с. 72] о содержании детерминант, под внешними детерминантами нами будет пониматься транслируемая институтами социализации социальная информация, которая отражается личностью на субъективном уровне и имеет для нее существенное значение. К внешним детерминантам относятся социальная ситуация развития (макросоциальные условия и факторы, в том числе и социально-демографические) и локальные ситуации (условия воспитания и социализации в микросоциуме). Внутренние детерминанты образуют разноплановые свойства человека, начиная от индивидных (природных) и заканчивая социально-психологическими (социальная информация, ставшая «частью» личности), удельный вес которых при формировании различных психологических новообразований и на различных этапах социализации может сильно отличаться.
Цель исследования: изучить характер влияния принадлежности личности к различным социально-демографическим группам на ее субъективное благополучие.
Методы. В качестве методического инструментария были использованы:
- Методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (в модификации В.В. Бойко) [2], измеряющая когнитивный компонент субъективного благополучия личности - удовлетворенность, как по отдельным сферам жизнедеятельности, так и ее интегративный показатель.
- Шкала субъективного благополучия (адаптированный М.В. Соколовой вариант опросника Ж. Перудэ-Баду) [7], диагностирующая эмоциональный компонент субъективного благополучия личности, то есть возникающие в связи с результатами оценивания удовлетворенности эмоциональные реакции и состояния разной модальности.
В связи с тем, что шкалы методик диагностики уровня социальной фрустрированности и субъективного благополучия являются обратными, то, по существу, они измеряют обратные явления - «неудовлетворенность» и «субъективное неблагополучие».
Обработка результатов осуществлялась с помощью методов корреляционного анализа и сравнения средних показателей по t-критерию Стьюдента. Общая выборка исследования составила 206 человека (57,8 % мужчин, 42,2 % женщин). Возрастной интервал от 18 до 60 лет (Мх=27,4, Мd=26, Мо=24).
Результаты и обсуждение
Изначально нами был проведен корреляционный анализ возраста респондентов с уровнем выраженности субъективного неблагополучия личности (табл. 1).
Таблица 1
Взаимосвязь возраста с субъективным неблагополучием личности
Показатели субъективного неблагополучия личности |
Коэффициенты корреляции |
Неудовлетворенность аспектами жизнедеятельности (когнитивный компонент СБ) |
|
материальным положением |
0,164* |
обстановкой в обществе |
0,290*** |
сферой услуг |
0,172* |
сферой медицинского обслуживания |
0,237*** |
возможностью проводить отпуск |
0,176* |
возможность выбора места работы |
0,180** |
Общий показатель |
0,161* |
Эмоциональный компонент СБ |
|
напряженность и чувствительность |
0,162* |
Примечание: * - уровень значимости 0,05, ** - 0,01, *** - 0,001. В этой и последующих таблицах присутствуют только те элементы, входящие в структуру когнитивного и эмоционального компонентов, с которыми обнаружены статистически значимые взаимосвязи (различия).
Анализ данных, представленных в таблице, позволяет констатировать следующее: чем старше респонденты, тем в большей степени они неудовлетворенны отдельными сферами собственной жизнедеятельности. Сферы возрастающей неудовлетворенности условно можно разделить на две группы: 1) усиливается неудовлетворенность социальными аспектами, носящими общий характер (обстановкой в обществе, сферами услуг и медицинского обслуживания); 2) сферами, имеющими непосредственное отношение к самому субъекту (материальным положением, возможностями выбора места работы и проведения отпуска). Вероятно, подобная закономерность обусловлена целым рядом факторов.
Во-первых, чем моложе человек, тем у него легче происходит адаптация к условиям социальной реальности, тогда как у представителей старших поколений адаптация к стремительно меняющимся политическим и социально-экономическим условиям современного российского общества происходит более сложно.
Во-вторых, на оценку удовлетворенности различными сферами жизнедеятельности во многом влияют результаты социального сравнения с Другими. В том случае, когда различия отсутствуют или же имеют минимальные значения, то и удовлетворенность жизнью имеет более высокую оценку. Как правило, уровень заработной платы молодых специалистов не так сильно дифференцирован, как у работников со стажем, из которых одни уже достигли определенных профессиональных и карьерных высот, а другие - не смогли полностью реализоваться в профессиональном плане. Следствием неблагоприятного для субъекта результата сравнения может являться актуализация неудовлетворенности своим материальным положением и работой, отсутствием возможностей путешествовать и полноценно проводить отпуск.
В-третьих, как было нами показано ранее, «молодые люди обладают большим жизненным оптимизмом, тогда как представители старших возрастных групп, уже испытавшие жизненные разочарования, с большим скептицизмом и пессимизмом оценивают свое настоящее положение» [1, с. 94].
Помимо вышеперечисленных сфер жизнедеятельности, составляющих содержание когнитивного компонента субъективного благополучия личности, также обнаружена статистически значимая взаимосвязь возраста респондентов с таким элементом эмоционального компонента, как «напряженность и чувствительность». То есть, с возрастом у респондентов возникает ощущение излишнего давления со стороны Других и работы, усиливается потребность в уединении, что приводит к снижению субъективного благополучия на аффективном уровне.
Следующий этап исследования включал в себя анализ гендерных различий в субъективном благополучии личности (табл. 2). Средний возраст женщин и мужчин в выборке близок друг к другу (Мм=26,8; Мж=27,3).
Таблица 2
Гендерные особенности субъективного благополучия личности
Показатели субъективного неблагополучия личности |
Средние показатели |
t-Стьюдента |
|
М (n1=119) |
Ж (n2=87) |
||
Неудовлетворенность аспектами жизнедеятельности (когнитивный компонент СБ) |
|||
образованием |
1,14 |
1,52 |
-2,104* |
материальным положением |
1,77 |
2,28 |
-2,694** |
жилищно-бытовыми условиями |
1,45 |
1,90 |
-2,375* |
обстановкой в обществе |
1,70 |
2,61 |
-5,389*** |
сферой услуг |
1,61 |
2,32 |
-4,226*** |
сферой медицинского обслуживания |
1,87 |
2,86 |
-5,455*** |
проведением досуга |
1,19 |
1,63 |
-2,506* |
возможностью проводить отпуск |
1,47 |
2,00 |
-2,777** |
возможность выбора места работы |
1,53 |
2,63 |
-6,197*** |
своим образом жизни в целом |
1,27 |
1,60 |
-1,986* |
Общий показатель |
1,31 |
1,67 |
-4,010*** |
Эмоциональный компонент СБ |
|||
напряженность и чувствительность |
10,12 |
11,49 |
-2,142* |
самооценка здоровья |
5,30 |
6,31 |
-2,362* |
Анализ гендерных особенностей субъективного благополучия личности показывает, что у женщин как по интегративному показателю, так и по отдельным факторам степень субъективного благополучия на когнитивном уровне ниже, чем у мужчин. Другими словами, женщины испытывают большую социальную фрустрированность потребностей в основных сферах жизнедеятельности. Они в большей степени не удовлетворены как рядом социальных аспектов (обстановка в обществе, качество услуг и медицинского обслуживания), так и комплексом личных жизненных аспектов (образование, профессия, материальное обеспечение, жилищно-бытовые условия, досуг), что позволяет предположить, что женщины предъявляют более высокие требования к условиям и качеству своей жизни, а расхождение между желаемым и действительным порождает у них ощущение неблагополучия.
Что касается гендерных различий в эмоциональном компоненте субъективного благополучия личности, то при его анализе выявлено, что женщины более чем мужчины испытывают напряженность и ниже оценивают состояние своего здоровья, что является весьма ожидаемым результатом в силу большей эмоциональности женщин в целом и мнительности и тревожности - в частности.
Далее нами сравнивался уровень субъективного благополучия у представителей групп, дифференцируемых по месту проживания - город и село. Так как в нашей выборке (n=206) городских жителей значительно больше, нежели сельских, нами было принято решение случайным образом отобрать респондентов, проживающих в областном центре (исключив тех, кто проживает в районных центрах и маленьких городках), число которых будет более приближено с количеством сельских жителей. Таким образом, выборка в данном случае представлена 98 испытуемыми (55 человек (56,4 % мужчин, 43,6 % женщин) - городские жители, 43 (53,5 % мужчин, 46,5 % женщин) - сельские). Средний возраст городских и сельских жителей составляет 28 лет. Результаты сравнения приведены в табл. 3.
Таблица 3
Особенности субъективного благополучия городских и сельских жителей
Показатели субъективного неблагополучия личности |
Средние показатели |
t-Стьюдента |
|
Город (n1=55) |
Село (n2=43) |
||
Неудовлетворенность аспектами жизнедеятельности (когнитивный компонент СБ) |
|||
образованием |
1,53 |
1,02 |
2,093* |
материальным положением |
2,49 |
1,58 |
3,435*** |
жилищно-бытовыми условиями |
1,82 |
1,26 |
2,193* |
отношениями с детьми |
1,07 |
0,60 |
2,174* |
отношениями с родителями |
1,44 |
0,93 |
2,116* |
обстановкой в обществе |
2,35 |
1,58 |
2,965** |
сферой медицинского обслуживания |
2,49 |
1,70 |
2,859** |
проведением досуга |
1,65 |
1,05 |
2,418* |
возможностью проводить отпуск |
1,91 |
1,40 |
2,002* |
Общий показатель |
1,66 |
1,21 |
3,556*** |
Исходя из результатов сравнения, значимые различия выявлены лишь при сравнении составляющих когнитивного компонента субъективного благополучия личности. Полученные результаты свидетельствуют о большем уровне субъективного благополучия сельских жителей. Сельские жители в большей степени удовлетворены обстановкой в стране, сферой услуг, материальным положением, жилищными условиями и возможностью отдыха. На наш взгляд, подобные особенности субъективного благополучия связаны, прежде всего, с меньшим уровнем притязаний и ожиданий жителей села. Кроме перечисленных сфер, которые в большинстве своем схожи с возрастными и гендерными различиями, появляются различия в межпоколенных родственных отношениях (с родителями и детьми); большую удовлетворенность в которых опять-таки демонстрируют сельские жители. Вероятно, причиной этого является большая традиционность сельского общества, в котором чаще, нежели чем в городе, разные поколения живут в одной большой семье.
На следующем этапе нами проводилось сравнение субъективного благополучия у респондентов с разным образовательным статусом. Для того чтобы уравновесить выборку по данному признаку, нами были исключены из нее респонденты студенческого возраста. В итоге выборку составили 47 работающих респондентов, имеющих высшее образование, и 43 респондента, имеющих среднее образование (табл. 4).
Таблица 4
Особенности субъективного благополучия личности в различных образовательных группах
Показатели субъективного неблагополучия личности |
Средние показатели |
t-Стьюдента |
|
Высшее образование (n1=47) |
Среднее образование(n2=43) |
||
Неудовлетворенность аспектами жизнедеятельности (когнитивный компонент СБ) |
|||
взаимоотношениями с администрацией |
1,30 |
0,79 |
2,301* |
обстановкой в обществе |
2,36 |
1,27 |
3,606*** |
сферой медицинского обслуживания |
2,38 |
1,73 |
2,098* |
проведением досуга |
1,49 |
0,97 |
2,075* |
Общий показатель |
1,53 |
1,17 |
2,205* |
Как свидетельствуют результаты, представленные в таблице, интегративный показатель субъективного благополучия респондентов со средним образованием выше, нежели респондентов, имеющих высшее образование. Различия обнаруживаются также в удовлетворенности обстановкой в обществе, сферой медицинского обслуживания, отношениями с администрацией и проведением своего досуга, что позволяет предполагать, что субъекты с высшим образованием предъявляют к различным сферам жизнедеятельности более высокие требования, а расхождение реального и ожидаемого порождает неудовлетворенность. В аффективном компоненте субъективного благополучия подобных различий не выявлено.
Выводы
Социально-демографические факторы оказывают существенное влияние на субъективное благополучие личности. В зависимости от принадлежности личности к той или иной социально-демографической группе большую изменчивость демонстрирует когнитивный компонент субъективного благополучия, включающий в себя оценку удовлетворенности / неудовлетворенности различными аспектами жизнедеятельности; меньшую - эмоциональный компонент, характеризующий возникающие в связи с результатами данного оценивания эмоциональные реакции и состояния разной модальности.
Наибольшее влияние на уровень субъективного благополучия оказывает принадлежность субъекта к различным гендерным группам - женщины, менее чем мужчины, удовлетворены десятью сферами жизнедеятельности; а на эмоциональном уровне в большей мере испытывают напряженность и мнительность в отношении своего здоровья. По степени влияния на уровень субъективного благополучия личности не менее существенное влияние оказывает среда проживания человека (город / село): сельские жители по сравнению с городскими в большей степени удовлетворены социально-экономическим положением страны, своим материальным обеспечением (материальным положением, жилищно-бытовыми условиями, проведением досуга, возможностью проводить отпуск), образованием и отношениями с разными поколениями родственников. Принадлежность субъектов к разным возрастным и образовательным группам также влияет на выраженность субъективного благополучия / неблагополучия, но в несколько меньшей степени (с возрастом снижается удовлетворенность шестью сферами жизнедеятельности и увеличивается напряженность; субъекты с высшим образованием менее удовлетворены четырьмя сферами жизнедеятельности, нежели субъекты, имеющие среднее образование).
Исследование выполнено при поддержке РГНФ в рамках проекта № 14-06-00250.
Рецензенты:
Шамионов Р.М., д.псх.н., профессор, заведующий кафедрой социальной психологии образования и развития ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов.
Григорьева М.В., д.псх.н., доцент, заведующий кафедрой педагогической психологии и психодиагностики ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов.
Библиографическая ссылка
Бескова Т.В. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14572 (дата обращения: 12.10.2024).