Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

ПРИМЕНЕНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ КАРТ ДЛЯ ОЦЕНКИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Шихотарова Т.В. 1 Белов Н.С. 1
1 Балтийский федеральный университет имени И.Канта
В работе обоснована актуальность применения социологических методов исследования для оценки качества окружающей среды. По результатам эколого-социологического эксперимента изучены особенности представления местной экологической обстановки населением муниципальных образований Калининградской области. Выявлены наиболее актуальные для жителей региона экологические проблемы: низкое качество питьевой воды, загрязненность поверхностных водных объектов, наличие несанкционированных свалок ТБО. В прибрежных районах респонденты подчеркнули, среди прочих, значимость проблем, связанных с загрязнением морской акватории, разрушением клифовой зоны побережья, сокращением площади пляжей. Население восточной части области обеспокоено деградацией лесных сообществ, снижением разнообразия растительного и животного мира. С целью пространственной дифференциации общественного мнения результаты социологического опроса отображены в виде авторских оригинальных ментальных карт.
устойчивое развитие
экологическая ситуация
общественное мнение
Калининградская область
ментальные карты
1. Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. – М.: НИА–Природа, РЭФИА, 2002. – 302 с.
2. Баринова Г.М., Шихотарова Т.В. Социологический опрос как метод интегральной оценки экологических проблем муниципальных образований (на примере Калининградской области // Муниципальные образования в регионах России докл. I Международная межведомственная науч.-прак. конф. (Воронеж, 15-16 ноября 2013 г.). – Воронеж, 2013. – С.275-279.
3. Веселкова Н.В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования // Социология: методология, методы, математическое моделирование. – 2010. – Т. 31. – С. 5-29.
4. Грибок М.В. Анализ формирования образов регионов России в федеральных информационных программах телевидения с помощью ГИС: дисс. … канд. геогр. наук. – М., 2009.
5. Миронова, Ю. Г. Экологическая ситуация в регионе: социальные факторы и механизмы формирования: монография / Ю. Г. Миронова. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. – 103 с.
6. Сосунова, И. А. Методология и методика социально-экологических исследований. – М., 1999. – 243 с.
7. Шенк Ф. Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе / пер. с нем. А. Жоровой // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. – 2001. – Вып. 4. – С.4-17.
8. Шихотарова Т.В. Геоэкологические индикаторы для устойчивого регионального развития // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Вып. 1. Сер. Естественные науки. – Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. – С.33-39.
9. American environmentalism: The US environmental movement, 1970–1990 / R. E. Dunlap, G. Mertig. London, 1992.

Экологические проблемы – основное препятствие на пути устойчивого развития российских территорий, так как «нездоровье» природной среды остро сказывается на социально-экономическом благополучии и качестве жизни населения. В связи с этим возникает необходимость проведения многоаспектных междисциплинарных исследований, направленных на выявление процессов, влияющих на формирование экологической ситуации в регионах России, разработку механизмов управления ими. Многие зарубежные и российские исследователи, изучая специфику взаимодействия в системе «общество-природа», утверждают, что экологические проблемы социальны по своему происхождению, поэтому их эффективное разрешение возможно только с применением в естественнонаучном знании социологического подхода [1,5,6,9]. Наличие в общественном сознании населения устойчивых оценок, чувств и настроений, связывающих экологическую ситуацию с угрозой или фактическим ущемлением важнейших социальных потребностей, может быть индикатором тенденции к развитию в регионе неблагоприятной экологической обстановки [1].

Калининградская область – уникальный своими географическими, геополитическими, историческими и социально-экономическими условиями регион России. Интенсивная освоенность и плотная заселенность области в настоящее время обуславливают стойкое ухудшение состояния природной среды. В области длительно не решаются самые насущных экологические проблемы: загрязнение поверхностных и прибрежных вод, низкое качество питьевой воды, неудовлетворительное состояние воздушной среды, разрушение морских берегов, снижение почвенного плодородия, подтопление и заболачивание ценных сельскохозяйственных угодий, увеличение числа несанкционированных свалок и полигонов ТБО, нарушение земель при добыче янтаря и строительных материалов, снижение разнообразия животного и растительного мира, – и, как следствие, отмечается низкий уровень жизни большей части населения, наблюдается рост распространенности экологически обусловленных заболеваний. В настоящее время экологической ситуацией в регионе обеспокоены не только в профессиональной среде: независимые эксперты, представители органов государственной власти и местного самоуправления, но также и широкая общественность, мнение которой важно учитывать для принятия эффективных управленческих решений в природоохранной сфере [8].

Цель исследования – провести анализ восприятия населением Калининградской области экологической ситуации в регионе, представить дифференциацию показателей мнения населения по муниципальным образованиям области в виде оценочных ментальных карт.

Методы и материалы

Основным инструментом проведения эколого-социологического эксперимента стала авторская формализованная анкета «Оценка экологической напряженности в муниципальных образованиях Калининградской области», в которую вошли 22 вопроса, объединенных единой исследовательской идеей. Исследование проводилось в муниципальных образованиях области среди взрослого населения (от 18 лет и старше), по месту жительства респондентов. Опросом было охвачено 16 из 22 муниципальных образований области. Объем выборки составил 804 человека. По гендерным признакам соотношение опрошенных оказалось практически равным: 48 % – мужчины, 52 % – женщины. Наиболее широко выборка представлена возрастной группой 35–60 лет (47 % респондентов). Восприятие экологической ситуации оценивалось по следующим показателям:

  • экологическая ориентированность населения;
  • удовлетворенность состоянием природной среды в муниципальном образовании;
  • обеспокоенность экологическими проблемами по шкале приоритетности;
  • сфокусировaнность нa конкретной экологической проблеме;
  • уровень антропогенной нагрузки на отдельные компоненты природной среды;
  • состояние здоровья населения;
  • степень доверия к получаемой информации о состоянии окружающей среды и источникам информации;
  • удовлетворенность действиями органов власти, направленными на охрану и воспроизводство природной среды.

Результаты и их обсуждение

Целью первых вопросов анкеты было определить общее отношение участников исследования к вопросам сохранения природы и экологии. По результатам опроса было выявлено, что респондентам ближе всего понимание природы как источника жизни, который необходимо беречь (более 60 % ответов); на втором месте по популярности представление о природе как о ресурсах, которые можно использовать, если компенсировать причиненный ущерб (28 %). Незначительный процент опрошенных относится к природе только с позиции потребления (5 %) или же совсем не связывает себя с природой, считая, что она существует независимо от человека (4 %).

На вопрос «Беспокоят ли Вас проблемы экологии и состояния окружающей среды?» бóльшая часть опрошенных ответила утвердительно (рис.1). Еще около 30 % респондентов выбрали ответ «скорее беспокоят, чем нет». Особенно высокие показатели (65–75 %) выявлены в Гурьевском и Озерском районах Калининградской области. В Славском, Правдинском, Нестеровском и Неманском районах утвердительно ответили лишь 45 % опрошенных, причем в последнем был выявлен самый высокий по области процент (33 %) «равнодушных» к проблемам экологии и состояния окружающей среды (рис. 1).

Рис.1. Результаты опроса по теме «Обеспокоенность населения Калининградской области проблемами экологии и состояния окружающей среды», (%)

На вопрос «Как вы оцениваете состояние окружающей среды в Вашем муниципальном образовании?» предпочтительными были ответы категории «скорее плохое, чем хорошее» и «плохое» (рис. 2). В то же время в четырех муниципальных образованиях

Рис. 2. Результаты опроса населения по теме «Оценка состояния окружающей среды в муниципальных образованиях Калининградской области», (%)

(Багратионовский, Полесский, Правдинский, Гусевский район) жители высказались позитивно о местной экологической обстановке и посчитали, что состояние окружающей среды в районе проживания больше хорошее, чем плохое.

В анкете основное внимание уделено выделению приоритетных экологических проблем в муниципалитетах области и выявлению тех из них, которые больше всего беспокоят местных жителей. Наиболее частые (60–95 %) ответы респондентов на вопрос «Какие из перечисленных экологических проблем существуют в Вашем муниципальном образовании и вызывают наибольшую тревогу», были ранжированы по уровню приоритетности [2].

Во всех без исключения муниципальных образованиях население больше всего тревожится о качестве питьевой воды (75–95 % опрошенных). Жители отмечали наличие посторонних примесей в питьевой воде, ржавый цвет, неприятный запах. Часто в питьевых целях они вынуждены использовать бутилированную, колодезную воду, выезжать за водой на питьевые источники (ключи).

Особенную актуальность загрязнения поверхностных водных объектов отметили в 9 из 16 муниципальных образований. Водоемы и водотоки, по мнению местных жителей, заилены, часто наблюдаются цветение, тина, мусор, иногда заметны на поверхности радужная пленка от нефтепродуктов и дохлая рыба. Практически все население области сильно волнует наличие множества несанкционированных свалок ТБО и отсутствие современных новых полигонов по сбору и утилизации бытового и промышленного мусора. Жители области ставят эту проблему на 3 место в списке наиболее важных (60–70 % опрошенных).

В приморских районах области жители подчеркнули значимость, среди прочих, проблем, связанных с загрязнением морской акватории и разрушением побережья и пляжей. Население восточной части области обеспокоено (60–65 % ответов респондентов) сокращением и деградацией лесных сообществ, снижением разнообразия растительного и животного мира.

В Калининградской области активно осваиваются месторождения по добыче янтаря, строительных материалов, торфа и нефти, однако население практически не беспокоят изменения компонентов природной среды, связанные с разработкой полезных ископаемых. Только жители п. Янтарный (71 % опрошенных) считают, что промышленная добыча янтаря крайне негативно сказывается на состоянии прибрежных ландшафтов.

Существуют различные способы отображения первичной социологической информации. Для дальнейшего анализа результаты анкетирования могут быть представлены в табличной форме, в виде графиков, полигонов, гистограмм и т.д. В случае пространственной дифференциации показателей общественного мнения наиболее наглядна и информативна, на наш взгляд, визуализация полученных социологических данных в виде оценочных ментальных карт.

Термин «ментальная карта», введённый в 1948 г. Е.С. Толманом [7], широко используется в психологических, социологических, географических исследованиях и в общем смысле обозначает совокупность представлений о чем-либо. В психологии, в отличие от других областей знания, где упомянутое выше понятие подразумевает наличие в человеческом сознании некоего географического образа или пространственного представления, ментальные карты, называемые также интеллект-картами, предназначены для развития памяти, индивидуального самовыражения, представления обобщенной информации в схематичном виде [3]. В диссертационном исследовании М.В. Грибок ментальные карты рассматриваются как способ визуализации представления о местности. Карты способны дать понятие о том, как формируются пространственные представления о территории, насколько они устойчивы и как велики «искажения» объективной реальности, каковы особенности поведений людей в отношении окружающей среды [4]. Таким образом, вслед за М.В. Грибок в данной работе под термином «ментальная карта» будем понимать картографическое изображение индивидуальных или коллективных систем представлений о мире и применять карты для диагностики пространственного размещения маркеров общественного мнения.

С использованием программы MapInfoProfession серии 10.0. авторами составлены оригинальные карты, отражающие мнение населения Калининградской области об экологической ситуации в районе проживания (рис.3,4).

На карте «Оценка населением экологической обстановки в муниципальных образованиях Калининградской области» качественным фоном показан уровень удовлетворенности состоянием окружающей среды. При составлении карты учитывались наиболее популярные (более 35 %) ответы респондентов на вопрос «Как вы оцениваете состояние окружающей среды в Вашем муниципальном образовании?». Позитивно экологическую ситуацию оценили жители южной, юго-восточной и северной части области. Население западной приморской части и центральных районов области отмечало скорее плохое, чем хорошее (Гурьевский, Гвардейский, Черняховский муниципальный район) и плохое (Светлогорский район, г. Светлый п. Янтарный) состояние природной среды.

Дополнительно в виде круговых диаграмм отражено общественное мнение об источниках антропогенного воздействия, оказывающих наибольшее негативное влияния на природную среду в муниципальных образованиях. Опрошенные в районах с сельскохозяйственной специализацией отмечали, в первую очередь, промышленное производство, в то время как основные хозяйственные объекты Калининградской области

Рис. 3. Оценка населением экологической обстановки в муниципальных образованиях Калининградской области
(по результатам социологического опроса населения)

Рис. 4. Приоритетные экологические проблемы в муниципальных образованиях Калининградской области
(по результатам социологического опроса населения)

сосредоточены преимущественно в приморской западной ее части. Таким образом, в ответах жителей востока, юго-востока региона зачастую наблюдалось стереотипное представление о факторах, обуславливающих антропогенную трансформацию территории. В прибрежной и центральной части области население более адекватно оценило вклад хозяйственной деятельности в антропогенную преобразованность территории, и в качестве основных источников негативного воздействия на природную среду, помимо промышленного производства, выделили туризм, разработку полезных ископаемых и сельское хозяйство.

Карта «Приоритетные экологические проблемы в муниципальных образованиях Калининградской области» визуализирует представление местных жителей о существующих экологических проблемах и обеспокоенность ими по разработанной авторами шкале приоритетности [2]. Применение сложных структурных картографических методов отображения информации интегрирует мнение жителей об экологической ситуации в муниципалитете и степень ее остроты. По мере продвижения с запада на восток области наблюдается снижение уровня тревожности местного населения экологическими проблемами, число которых уменьшается от 3–5 до 1–3. Таким образом, оценивая результаты, полученные в ходе сопряженного анализа разработанных ментальных карт, можно сделать вывод, что в муниципальных образованиях восточной части области более благополучная экологическая обстановка, чем в западных.

Заключение

Изучение общественного мнения необходимо для оценки сложившейся экологической ситуации в регионе. Данные проведенного социологического опроса свидетельствуют об особой роли разрешения приоритетных экологических проблем для улучшения качества жизни населения. В ходе исследования было выявлено, что наибольшую тревогу экологическое состояние района проживания вызывает среди жителей западной и центральной части области. Опрошенные, в сравнении с респондентами восточных и юго-восточных муниципальных образований, более адекватно оценивают местную экологическую обстановку, объективно обозначают вклад хозяйственной деятельности в трансформацию природной среды, выражают особенную обеспокоенность актуальными экологическими проблемами. Для отображения полученных эколого-социологических результатов авторами разработаны оригинальные оценочные ментальные карты. Преимущество примененного метода визуализации данных перед другими способами обобщения информации – наглядная пространственная дифференциация показателей общественного мнения в муниципальных образованиях Калининградской области. Таким образом, предложенные карты общественных мнений могут быть использованы для принятия управленческих решений в целях оптимизации природопользования и устойчивого социально-экологического развития как в отдельных муниципалитетах области, так и в регионе в целом.

Рецензенты:

Зотов С.И., д.г.н., профессор кафедры географии, природопользования и пространственного развития, института природопользования, территориального развития и градостроительства БФУ им. И. Канта, г. Калининград.

Кривошеев В.В., д.с.н., профессор кафедры политики, социальных технологий и массовых коммуникаций института социально-гуманитарных технологий и коммуникации БФУ им. И. Канта, г. Калининград.


Библиографическая ссылка

Шихотарова Т.В., Белов Н.С. ПРИМЕНЕНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ КАРТ ДЛЯ ОЦЕНКИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14235 (дата обращения: 28.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074