Введение
Несмотря на очевидную актуальность проблем, связанных с наркоманией (уровень и масштабы проблем наркомании, негативные оценки специалистов состояния системы профилактики наркомании, определение образовательного пространства зоной риска и др.) и безусловный научный интерес к проблемам профилактики наркомании (многочисленные теоретические и экспериментальные исследования), следует констатировать, что целостной, методологически и теоретически выверенной концепции процесса социальной профилактики наркомании не сложилось.
Что касается проблематики системы образования как института профилактики наркомании (ресурсные и технологические возможности), то ее возможно представить следующими исследовательскими направлениями:
-
поиск путей и средств предупреждения и преодоления девиантного поведения учащихся (К.Ш. Ахияров, Л.П. Гирфанова, В.Н. Гуров, И.А. Невский, А.И. Островский, О.А. Свиридов, Ю.И. Юричка и др.);
-
рассмотрение проблем деятельности школы в сфере профилактики девиантного поведения учащихся (М.А. Алемаскин, Б.Н. Алмазов, С.А. Беличева, Н.А. Закатова, Ю.А. Клейберг, Н.А. Катаева, И.А. Невский, А.Ф. Никитин, Р.В. Овчарова и др.).
В настоящее время в теории и практике профилактики наркотических средств и психотропных веществ (далее – НС и ПВ), на наш взгляд, сложилась противоречивая ситуация.
С одной стороны, многие исследователи рассматривают причины и факторы НС и ПВ как формы девиантности (на основе объединения теорий девиантности, выявления специфики наркомании). С другой стороны, выделяются организационно-технологические проблемы профилактики, разрабатываются программы и технологии, однако без учета специфики НС и ПВ.
Слабой стороной обеих позиций является то, что представители названных подходов делают акцент либо на «причинном», либо на «технологическом» аспектах.
Известно, что теории девиантности классифицируются по:
-
факторам уровня девиантности: индивидуально-биологические, социально-структурные, социально-динамические, социально-инструментальные [5, с.7];
-
по типам: структурно-функционистские (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон), интеракционистские (Г. Беккер, Ф. Танненбаум, Е.Гоффман, Э. Лемерт и др.), конфликтные (К. Маркс, Козер, Дарендорф, Р. Куинни, У.Чембличч, Я. Тейлор, П. Уолтон, Дж. Янг), постмодернистские (Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, З. Бауман, Н. Луман [4, с.39];
-
по уровням рассмотрения феномена: макро- и микроуровни;
-
по подходам: объективистские и субъективистские.
Объективистские теории, определяющие отклонения как объективные данности присущие обществу, представлены: теорией аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон), теорией нелегитимных возможностей (Р. Кловард и Л. Олин), теорией статуса фрустрации (Э. Коэн), неомарксистскими теориями (Я.Тейлор, Д. Янг, Л. Козер), теорией нейтрализации (Г. Сайкс, Д. Матза), теорией социального сдерживания (Т. Хирши), теорией дифференцированной связи (Э. Сазерленд).
К субъективистским теориям, рассматривающим отклонения как предопределенные самим обществом, относятся: теории капиталистических интересов и определения девиаций (Р. Квинней), организационные теории определения девиации (Д. Блэк, Э. Гоффман, Р. Скотт), определительные теории (Дж. Китсус, Д. Стиффенсмейер, Р. Террей), теория стигаматизации (Г. Беккер), теория драматизации зла (Ф. Танненбаум), теория вторичной девиации (Э. Лемерт).
К вышеперечисленной квалификации теорий девиации необходимо добавить и выделенный основателем российской девиантологии Я. Гилинским аспект, заключающийся в том, что многие факторы влияют на распространение наркотиков, «однако на личностном уровне в конечном счете «уход» в наркотики (равно как в пьянство или тотальный уход из жизни – самоубийство) – результат, прежде всего, социальной неустроенности, исключенности (exclusive), неблагополучия, «заброшенности» в этом мире, утраты или отсутствия смысла жизни» [2, с.294].
На наш взгляд, спецификой наркомании на современном этапе выступают ценностные ориентации. Причем не столько их содержательные характеристики, а такое качество, как устойчивость.
Напомним, что идея использования ценностных ориентаций личности в качестве мишеней профилактики наркотических средств и психотропных веществ не нова.
Так, А. Войнов [1], разрабатывая предметное поле профилактических воздействий, представляет их следующими элементами: мотивы, потребности, интересы, позиции, личностные качества, привычки, статус, эмоциональные состояния, социальное самочувствие, знание, понимание, оценки, самооценки, установки, ценностные ориентации, действия, поведенческие стратегии, поведенческие реакции.
В. Шапинский и В. Мареев рассматривают ценностно-нормативное регулирование в качестве ключевого момента в комплексе детерминант девиантного поведения [3].
Отмечая многообразие детерминант социально отклоняющегося поведения, а также сложность механизма формирования выделенной формы поведения, исследователи выделяют в качестве его звеньев следующие: проблемную ситуацию, ценностно-нормативное регулирование, принятие решения и совершение поступка.
Сам механизм ценностно-нормативной регуляции связывается с разной степенью знания или незнания эталона поведения и характера отношения к нему.
По мнению авторов именно действенность внутренних социальных регуляторов становится решающим условием принятия окончательного решения о характере и направленности реагирования на сложившуюся ситуацию, которое в зависимости от особенностей личности может развиваться в трех вариантах:
-
противодействие конфликту, лежащему в основе ситуации;
-
уход от реальной ситуации (ее компенсация такими средствами, как алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества и т.д.);
-
адаптация к конфликтной ситуации (посредством изменения системы ценностей, интересов, установок, тех возможностей, которыми располагает действующий субъект).
Л. Цветкова определяет ценностные ориентации социально-психологической характеристикой личности, в совокупности с социальным окружением (характеристики семьи) фактором влияния на употребление наркотиков (естественно их определенные содержательные характеристики) [6].
Применение дидактической многомерной технологии, разработанной В. Штейнбергом [7], на наш взгляд, дает возможность системного представления инструментов профилактики (существующие направления, мишени, подходы, процессуальные условия, педагогические инструменты профилактики) НС и ПВ.
Напомним, что дидактические многомерные инструменты определяются как логико-смысловые модели (ЛСМ) представления и анализа определенных знаний. Модель содержит два компонента: логический – в виде порядка расстановки координат и узлов (представлен координатно-матричной графикой) и смысловой – в виде содержания координат и узлов (представлен ключевыми словами). Микрооператоры заполнения координат и узлов, по определению В. Штейнберга, могут изменяться в зависимости от назначения будущей модели или решаемой задачи, при этом конфигурация и функциональные свойства инструментов остаются неизменными.
Модель инструментов профилактики представлена в следующем виде (рис.1).
Рис. 1. Инструменты наркотической профилактики (образовательное пространство)
Конструирование модели включало нижеследующие процедуры:
-
в центр системы координат был помещен объект конструирования;
-
проблемная ситуация – инструменты профилактики НС и ПВ;
-
определен набор координат по проектируемой ситуации (смысловые группы – цели и задачи, объект, подходы, процессуальные условия профилактики и т.д.);
-
определен набор опорных узлов для каждой координаты путем логического и экспертного выявления узловых – главных элементов содержания, ключевых факторов для решаемой проблемной ситуации и т.п.;
-
проранжированы опорные узлы и расставлены на координатах. Разработанная модель предполагает ее использование в целях структурации (систематизации) факторов (причин) наркомании и определения направлений, мишеней, инструментов профилактики.
Сущностный уровень ценностных ориентаций – это устойчивость как способность системы ценностных ориентаций личности противостоять силам, стремящимся вывести ее из состояния равновесия, компенсировать действие этих сил. В основании устойчивости мы выделяем феномен социальной памяти.
Процессуальный уровень возможно представить как ценностно-когнитивный процесс формирования устойчивости ценностных ориентаций. По сути своей объединяющий два профилактических подхода – ценностный и информативный.
Рецензенты:
Дорожкин Ю.Н., д.филос.н., профессор, проректор по научной работе Башкирской академии государственной службы при Президенте РБ, г. Уфа.
Исхаков Э.Р., д.м.н., профессор, профессор, профессор кафедры «Криминология и психология» Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа.
Библиографическая ссылка
Хабибова Н.Е., Пестриков В.А. ИНСТРУМЕНТЫ СОЗДАНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13812 (дата обращения: 20.04.2024).